Comunidad EOS se ve desafiada después que nodo anuncia recompensas financieras por votos

Esta semana, el protocolo blockchain de EOS una vez más hizo molestar a los defensores de la descentralización. Específicamente, Starteos, uno de los Productores de Bloques (BPs) oficialmente sancionados por EOS, parece que ofreció públicamente a sus poseedores de token recompensas financieras a cambio de sus votos.

Las tendencias de compra de votos de Starteos parecen estar en línea con escándalos anteriores centrados en EOS: Este año, el protocolo blockchain revirtió transacciones previamente confirmadas e inició una investigación interna después de que Huobi, su otro BP, fuera acusado de llevar a cabo un esquema de corrupción, entre otras cosas.  

Breve introducción a EOS y sus características principales

EOS.io es un protocolo de contratos inteligentes impulsado por blockchain para el desarrollo, alojamiento y ejecución de aplicaciones descentralizadas (DApps). Se lanzó en junio de 2018 como software de código abierto, mientras que las primeras redes de prueba y el documento oficial original surgieron a principios de 2017. La plataforma fue desarrollada por block.one, una startup registrada en las Islas Caimán y liderada por Daniel Larimer y Brendan Blumer.

EOS ha recaudado la mayor cantidad de fondos durante su Oferta Inicial de Monedas (ICO): La nueva empresa logró reunir un monto cercano a los $4 100 millones en inversiones, después de recaudar fondos durante casi un año. Esa cifra sigue siendo inigualable hasta la fecha.

El protocolo está respaldado por la criptomoneda nativa EOS, actualmente la sexta criptodivisa más grande por capitalización total de mercado. Estos tokens pueden invertirse en el uso de los recursos de la red, ya sea para uso personal, o alquilados para uso de los desarrolladores; básicamente, EOS.io intenta representar una alternativa descentralizada a los servicios de almacenamiento en la nube.

EOS emplea un modelo de consenso llamado prueba de aceptación delegada (DPoS). Esencialmente, eso significa que sus inversionistas son recompensados con poder de voto y deciden quiénes minan la blockchain de EOS.

Por lo tanto, el ecosistema de EOS se apoya en al menos dos entidades principales: el Foro de Arbitraje Central de la EOS (ECAF) —en realidad, su "rama judicial"—  y los BPs, que producen bloques en la blockchain de EOS, tal como lo hacen hacen los mineros dentro de la blockchain del Bitcoin (BTC).

Los BPs ganan tokens de EOS producidos por la inflación; según algunas estimaciones, los principales BPs de EOS obtienen alrededor de 1 000 tokens por día. Son elegidos a través del proceso de votación constante, y su número se limita a 21; por lo tanto, los principales fluyen por diseño, y los candidatos de BP que ganan suficientes votos pueden reemplazar a los BP en el poder en cualquier momento.

Starteos: Principal compra de votos explícitos de BP

Starteos es una empresa con sede en Chengdu, China. Según su sitio web, la empresa "entró en la industria blockchain" en 2013. Se informa que este año Starteos ha emitido al menos dos productos: el monedero digital autotitulado y "Memory Box", un monedero fuera de línea con "acceso de un solo toque". Actualmente, Starteos es el cuarto BP más grande, según los datos de los monitores de eosnetworkmonitor, lo que significa que obtiene una gran parte de los ingresos de BP.

El 27 de noviembre, Starteos publicó en Medium una entrada titulada "Vamos a compartir las ganancias de BP contigo; ¡esta es la manera en que te calentaremos en este 'invierno'!" En ella, el equipo de la empresa afirmaba que "después de delegar Starteos.io como proxy, se podían obtener ingresos continuos y estables de EOS".

"El 'invierno' de las criptomonedas ha llegado. ¿Cuánta fe te queda por tener", dice la publicación, y sigue con:

"Ahora, Starteos se quedará con USTEDES, ¡nuestros mejores y más importantes amigos! Y vamos a compartir las ganancias con ustedes y a superar juntos las dificultades".

Además, la empresa china expone una instrucción sobre cómo reclamar los beneficios: Después de seleccionar Starteos como proxy, los usuarios pueden elegir entre "ingresos estables", modalidad de ingresos "por minería" o modalidad de "ingresos aleatorios", donde juegan a "Lucky Fruit Slots Machine" con tokens de juego para obtener "ingresos EOS".

La compra explícita de votos parece contradecir las políticas de blockchain descentralizadas y democráticas, defendidas por la administración de EOS y el documento legal original del proyecto. Su cofundador y director de tecnología, Daniel Larimer, escribió poco después de que la mainnet de EOS entrara en funcionamiento:

"EOS se diferencia fundamentalmente de otros gobiernos y comunidades blockchain en que su comunidad desea operar con el más alto estándar ético posible de consentimiento voluntario y no violencia".

Más específicamente, la campaña de promoción de invierno de Starteos parece violar el Artículo IV de la actual constitución de EOS,  "Compra sin Voto", que establece lo siguiente:

"Ningún Miembro ofrecerá ni aceptará nada de valor a cambio de un voto de ningún tipo, ni influirá indebidamente en el voto de otro".

Reacción de la comunidad: Pide que se lleve a cabo una reforma constitucional sin derecho a voto

Es de esperar que la comunidad de criptos, que tradicionalmente valora la descentralización, no estuviera contenta con que un BP de EOS comprara votos abiertamente.

El 8 de noviembre, semanas antes de que Starteos publicara una entrada en Medium, describiendo explícitamente cómo los usuarios pueden reclamar parte de los ingresos, el inversionista de EOS, Maple Leaf Capitall, señaló que Starteos estaba lanzando la DApp de una máquina tragamonedas, en la que los usuarios supuestamente podían configurar a Starteos como un proxy de votación para obtener tokens en el juego. Según el artículo original que describía la DApp,  las recompensas a los jugadores vendrían directamente de la recompensa de BP de games.eos, que, a su vez, es propiedad de Starteos.

"Puede que no sea malintencionado, pero parece estar terriblemente cerca de transferir el valor de la recompensa que produce el bloque a sus votantes, con un fino velo de gamificación y probabilidad. Esto podría sentar un mal precedente y merece un debate".

Más tarde, el 29 de noviembre, el inversionista anunció que descontinuaría la votación para Starteos, argumentando que "intercambiar la recompensa en bloque por votos en forma de juego es perjudicial para el valor económico a largo plazo de EOS".

El usuario de Steemit, theawakenment, recalca que games.eos ocupa una posición remunerada, siendo clasificado en el puesto 66 (game.eos ha subido hasta el puesto 50). Escribió una carta abierta después de no recibir una respuesta de la administración de Starteos:

"Si otros BP copian lo que Starteos está haciendo y lanzan un segundo o tercer BP ellos mismos, pronto terminaremos con los grandes BPs siendo propiedad y dirigidos por el mismo grupito de dueños".

Después de que la carta fue publicada, un representante de Starteos supuestamente le envió un mensaje:

“[Ellos] admitieron haber creado la cuenta games.eos y admitieron `colaborar' con games.eos, pero me dijeron que tenían diferentes propietarios, lo que no concuerda con lo que han declarado en su sitio web".

El criptopersonaje australiano, Crypto Tim, que cubre la mayoría de las noticias relacionadas con EOS, publicó un vídeo llamado “Starteos, BP de EOS es un comprador de votos,” que recogió algunos comentarios de la comunidad en Reddit y YouTube. En Twitter, pidió que Starteos "sea eliminado como Productor de Bloque".

Algunos de los BP también han expresado sus opiniones sobre la compra de votos, aunque sin mencionar directamente a Starteos. El 27 de noviembre, EOS New York, que actualmente es el octavo BP más grande, escribió que "la constitución de EOS simplemente no es lo suficientemente buena y merecemos un documento claro que esboce nuestro sistema básico de gobierno", y luego compartió su propuesta. Después de que se le preguntara en la sección de comentarios si el documento contiene alguna restricción sobre la compra de votos, EOS New York declaró: “No la hay. Lo tenemos ahora y tenemos BPs violándola. No tiene sentido".

Además, según se informa, Starteos no ha recibido el voto de al menos una de las empresas de BP, EOS Titan, con sede en Bulgaria. Sin embargo, Starteos sigue ocupando entre la tercera y cuarta posición en la clasificación de BP, lo que sugiere que aún cuenta con el apoyo de otros BPs. La lista de partidarios de Starteos puede ser monitoreada a través de un recurso accionado por EOS Titan; de acuerdo a sus datos, el mayor aliado de Starteos es Huobi, que ha sido previamente acusado de tener un sistema de votación mutua.

Fuente: EOS Titan

Caída de precios

El escándalo de la compra de votos de EOS se ha correlacionado con la caída masiva de los precios de los token. Aunque siguió una tendencia bajista general en el mercado, las pérdidas de EOS/USD fueron más significativas en comparación con otras monedas principales. EOS cotiza a $2,36 al cierre de esta edición, lo que supone un descenso de alrededor del 25 por ciento en los últimos siete días.

Fuente: coin360.io

Signos previos de centralización en el protocolo EOS

El modelo de gobernanza de EOS ya ha sido objeto de controversia en el pasado: Hace tan solo unas semanas, en noviembre, se publicó en Reddit una captura de pantalla que mostraba a un moderador del ECAF anulando las transacciones —que ya habían sido confirmadas— y que recogió cientos de comentarios.

Según el usuario de Reddit u/auti9003, una disputa involucrando supuestamente una cuenta de EOS con identidad suplantada fue remitida a uno de los "árbitros" de la plataforma, Ben Gates, que decidió anular las transacciones que tuvieron lugar sin el permiso del propietario. El usuario señaló que esto implicaba la anulación de operaciones que ya habían recibido confirmaciones de red.

Esa medida indignó a los maximalistas de la descentralización, ya que las respuestas de Reddit afirmaron en su mayoría que EOS no había podido probar su caso de uso frente a otras estructuras centralizadas más tradicionales. 

El comentario más popular fue "¿Por qué alguien usaría esto en una cuenta bancaria y en un sistema legal tradicional?" A la vez que añadía:

"Estos tipos recaudaron [$4 mil millones] para recrear el sistema legal usando un token que no es ni resistente a la censura, ni inmutable".

Además, a principios de octubre, surgieron denuncias que acusaban a los principales BP de la plataforma —incluida la criptobolsa china Huobi— de "voto mutuo" y "colusión".

Una supuesta hoja de cálculo de Huobi filtrada sugería esencialmente que los principales nodos de EOS estaban involucrados en la votación mutua junto con los pagos para permanecer en el poder de la blockchain de EOS y mantener sus ganancias. Curiosamente, Starteos también fue incluido en el documento.

Poco después, Block.one —el desarrollador de EOS— publicó una declaración, diciendo que estaba "al tanto de algunas afirmaciones no verificadas sobre el voto irregular de los productores de bloques, y la posterior negación de esas afirmaciones". Sin embargo, no hubo más actualizaciones sobre el tema, mientras que Huobi sigue siendo el BP más alto de EOS al momento de esta impresión

Además, en junio, se produjo otro escándalo, cuando los BP de EOS invalidaron una decisión de ECAF y congelaron siete cuentas asociadas con estafas de phishing (suplantación de identidad) después de que el organismo de arbitraje no pudiera dar una respuesta inmediata. Posteriormente, el ECAF ordenó de manera retroactiva la congelación de las cuentas, pero la decisión basada en la conferencia telefónica de BP hizo que algunos cuestionaran el sistema descentralizado de EOS y etiquetaran la medida como "abuso de poder".

Menos de una semana después apareció otra orden del ECAF, para detener el procesamiento de transacciones que implicaban otras 27 direcciones. Curiosamente, carecía de explicación para bloquear las direcciones, prometiendo hacerlo en una fecha posterior.

Eso atrajo otra ronda de duras críticas de la criptomultitud y, después de que una aparente orden falsa del ECAF comenzara a circular en las redes sociales varios días después, algunos BPs —especialmenteEOS Nueva York— anunciaron que suspenderían la ejecución de cualquiera de esas órdenes, ya que no podían decir si eran legítimas. Una vez más, el ECAF y los BPs lucharon para coordinar su acción, y que muchas decisiones sobre la blockchain de EOS fueron manejadas por entidades centralizadas.

El 1° de noviembre, llegaron más críticas al modelo de gobernanza de EOS, cuando la compañía de pruebas de blockchain, Whiteblock, publicó los resultados de "la primera prueba de referencia independiente del software de EOS". En esencia, la investigación llegó a varias conclusiones sobre EOS, siendo la más audaz que "EOS no es una blockchain", sino "más bien un sistema distribuido y homogéneo de gestión de bases de datos", ya que, según se informa, sus transacciones "no fueron validadas criptográficamente".

Adicionalmente, los resultados de la investigación mostraron inexactitudes en las afirmaciones de rendimiento. En julio, el CTO de EOS, Daniel Larimer tuiteó que EOS estaba realizando 2 351 transacciones por segundo (TPS); Ethereum, para comparar, puede procesar cerca de 15. El informe Whiteblock, sin embargo, mostró que con "condiciones del mundo real" de latencia de ida y vuelta y 0,01 por ciento de pérdida de paquetes, el rendimiento de EOS estaba por debajo de 50 TPS, "situando al sistema muy cerca del rendimiento que existe en Ethereum". La investigación concluyó que "la base del sistema de EOS está construida sobre un modelo defectuoso que no está verdaderamente descentralizado".

Del mismo modo, un informe publicado a finales de noviembre por BitMex, una empresa de intercambio de criptodivisas entre pares con sede en Hong Kong, sugería que EOS se asemejaba más a un "sistema de base de datos distribuido" que a una red accionada por blockchain. El documento ya no está disponible por razones desconocidas, pero  ha sido cubierto por varios medios de comunicación antes de dejar de estar en línea.

Sin embargo, Daniel Larimer, de EOS, ya ha confirmado que su empresa no pretende ser descentralizada. En una entrevista con el blog de YouTube "Colin Talks Crypto", que salió al aire el 3 de octubre, Larimer aclaró su visión:

"Descentralización no es lo que buscamos. Lo que buscamos es anticensura y robustez contra el cierre".

Cointelegraph se ha puesto en contacto con varios representantes de Block.one y de Starteos para obtener más comentarios, pero ninguno de ellos ha respondido hasta la fecha.