Chun Wang, cofundador del importante pool de minería de Bitcoin F2Pool, se opuso a una propuesta de bifurcación suave temporal destinada a limitar el spam de datos en la red Bitcoin. Wang escribió en una publicación del lunes en X que "BIP-444 es una mala idea". Añadió que él, y presumiblemente F2Pool, "no van a bifurcar nada", ya sea "temporal o no". Dijo: "Me entristece que algunos desarrolladores [estén] avanzando cada vez más en la dirección equivocada". La Propuesta de Mejora de Bitcoin (BIP)-444 es una propuesta de bifurcación suave temporal para la red Bitcoin destinada a restringir la inclusión de datos arbitrarios, que sus defensores consideran principalmente como spam. La bifurcación suave limitaría los datos no transaccionales —que permiten usos alternativos de la cadena de bloques de Bitcoin— a 83 bytes, entre otras limitaciones.
BIP-444 y su razón de ser
El BIP-444 parece ser una respuesta a una actualización de finales de septiembre del software líder de nodos Bitcoin, Bitcoin Core. La actualización en cuestión eliminó el límite de 80 bytes en OP_RETURN, una parte del script de transacción que permite a los usuarios incrustar datos arbitrarios. Muchos han considerado este cambio como una apropiación corporativa de la cadena de bloques de Bitcoin, ya que permite a las empresas construir capas 2 y otras infraestructuras sobre Bitcoin. Además, algunos argumentan que permitir más datos arbitrarios onchain da lugar a un aumento más rápido del tamaño de la blockchain, mayores requisitos de nodos y una mayor centralización. Otros señalaron que esto forma parte de un debate que se remonta a los inicios de Bitcoin (BTC). Además, los defensores del cambio destacan que es difícil garantizar que los mineros apliquen una norma que va en contra de sus propios incentivos. Una revisión realizada en enero de 2024 reveló que mineros como F2Pool ya estaban incluyendo transacciones no estándar que superaban los límites de OP_RETURN. El BIP, presentado por el desarrollador seudónimo Dathon Ohm, se denomina "Reduced Data Temporary Softfork" (bifurcación suave temporal con datos reducidos) y sugiere "limitar temporalmente el tamaño de los campos de datos a nivel de consenso". El límite duraría hasta el bloque 987.424 de Bitcoin, es decir, aproximadamente 1,27 años a partir de ahora. En una lista de correo dedicada, el creador explicó que "la idea es reafirmar con fuerza en el consenso que Bitcoin es dinero, no almacenamiento de datos". "Después de un año, el soft fork expira, lo que nos da tiempo para encontrar una solución más permanente", dijeron.
¿Qué hace el BIP-444?
BIP-444 es una bifurcación suave temporal que cerraría la mayoría de las rutas de incrustación de datos en Bitcoin, incluyendo límites de tamaño más estrictos en las salidas y empujes, prohibiciones de anexos, versiones de testigos desconocidos, árboles Taproot profundos, OP_SUCCESS* y ramificaciones condicionales. Esto limita la creación de tokens no fungibles (NFT) basados en ordinales, las grandes cargas de datos y los scripts complejos, sin afectar a las transacciones monetarias simples. El texto del BIP argumenta que, con la compresión de datos moderna, es posible incrustar "imágenes objetables (a menudo ilegales incluso para poseer) en tan solo 300-400 bytes". Esto permitiría "a un actor malintencionado minar una sola transacción con contenido ilegal o universalmente abominable y afirmar de forma creíble que el propio Bitcoin es un sistema para distribuirlo". Por otro lado, el desarrollador de Bitcoin y cypherpunk Peter Todd afirmó que este enfoque tampoco es eficaz para alcanzar el objetivo previsto. Todd lo demostró incrustando todo el texto del BIP-444 en una transacción de Bitcoin que cumpliría con la bifurcación suave. Aun así, el defensor del cambio destacó que enviarlo cuesta más de USD 100 en tarifas y argumentó que, si se dificulta la incrustación de datos ilegales, "no tendría sentido responsabilizar legalmente a los operadores de nodos". Explicaron:
“Si Bitcoin ofrece un método oficialmente respaldado para almacenar datos arbitrarios […] los operadores de nodos podrían ser considerados responsables de su posesión y distribución”.
Aun así, algunos consideran que la distinción es arbitraria y poco realista. Un usuario de X demostró la idea compartiendo dos comandos que recopilaban datos de una imagen almacenada en la red Bitcoin, lo que pone de relieve la escasa diferencia en la práctica.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.