Este es el último número de Finance Redefined, el boletín informativo centrado en DeFi de Cointelegraph que se envía a los suscriptores todos los miércoles.

Una semana relativamente tranquila en DeFi finalmente me ha dado un respiro para hablar sobre un tema que he estado posponiendo desde casi el comienzo de este boletín, a saber: ¿Qué pasa con la extraña obsesión de DeFi con las stablecoins algorítmicas?

Hay muchos de ellos y muchos proyectos nuevos reciben una atención irrazonable. El último es Basis Cash, que llamó la atención de bastantes farmers esta semana.

Gráfico de BAC de CoinGecko. Se supone que se negociará a 1 dólar.

Esta semana también vio el lanzamiento completo del token de gobernanza NSBT de Neutrino, que se utiliza para respaldar las reservas de las monedas estables del proyecto. Neutrino no es completamente algorítmico, ya que en última instancia deriva su valor de su garantía de tokens WAVES. Dai tampoco es una moneda estable algorítmica por razones análogas.

Las monedas estables algorítmicas, según las define el propio MakerDAO, utilizan la manipulación de la oferta o la compra y venta del mercado para rastrear un precio unitario en particular, generalmente USD 1.

Quizás el token algorítmico de mayor duración sea Ampleforth, aunque en el verano de DeFi también fuimos testigos de la creación de proyectos similares como Yam y Based. El principio básico de estas monedas es que los contratos inteligentes expanden y contraen el suministro a intervalos predefinidos. Si los oráculos detectan que la moneda se cotiza por más de USD 1 aproximadamente, la oferta aumenta. Si vale menos, contratos de suministro.

El mecanismo se llama rebase y es extremadamente poderoso. Por lo general, es un ajuste del 10% de la desviación de USD 1, todos los días. Entonces, si el precio es de USD 3, la oferta cambia en un 20%, compuesto todos los días. Eso suele funcionar bastante bien para eventualmente llevarlo a USD 1.

Para la familia Ampleforth y Yam, los cambios de suministro afectan a cada billetera que contiene las monedas. Si tuviste 1,000 tokens un día, puedes tener 1,100 al día siguiente, sin realizar ninguna acción tú mismo. La base es ligeramente diferente, ya que limita las rebases a aquellos que quieren asumir los riesgos y recompensas asociados.

Ahora, Ampleforth nunca se refirió a sí misma como una moneda estable, prefiriendo la categorización de "activo no correlacionado". Pero sí apunta al "valor" del USD en 2019 y se le llama popularmente moneda estable. Los otros proyectos no son tan tímidos con ese apodo.

Aquí está el truco: estos activos no son estables en absoluto.

El dilema de crear algo de la nada

El propósito fundamental de una moneda estable, la única razón por la que alguna vez la mantendría, es mantener un valor estable. Da la casualidad de que, en circunstancias normales, esto significa mantener un precio estable. La cantidad de dólares en tu cuenta bancaria no cambia realmente, por lo que lo único que afecta el valor de la cuenta es el precio efectivo del dólar.

El precio de una moneda estable es esencialmente una pista falsa. Es el valor lo que importa. Cuando en la búsqueda de un precio estable se corrompe la porción de oferta de la ecuación, no se logra nada. El valor total de estas monedas estables, el número que realmente le importa, no está vinculado a nada.

En cuanto a Basis, hasta ahora hemos visto que tampoco es bueno para mantener la paridad nominal. También vale la pena mencionar Empty Set Dollar, que utiliza una combinación de los mecanismos de Basis y Ampleforth. En términos de la vinculación, parece estar funcionando relativamente bien, pero ya veremos.

 

La capitalización de mercado de Ampleforth también habría sido el valor de tu cartera

Estas monedas son un gran ejemplo del principio generalizado de la ley de Goodhart: "Cuando una medida se convierte en un objetivo, deja de ser una buena medida".

Pero, por supuesto, ¿a quién le importa si en realidad no son monedas estables, verdad? Es solo semántica. El problema que veo es que una vez que te falta un activo estable, ¿qué te queda exactamente?

Los defensores de estos proyectos señalarán otros usos del dinero más allá del almacenamiento de valor: unidad de cuenta (lo que usa para medir y comparar cantidades económicas) y medio de intercambio (con qué pagas tus facturas). Un buen medio de cambio es un activo con un valor estable, por lo que descalifica estas monedas de forma inmediata.

La unidad de cuenta es un poco más complicada y, en la superficie, las monedas estables algorítmicas podrían funcionar aquí. Si tu salario está en Yam, estará bastante seguro de que recibirá más o menos el mismo valor todos los meses.

Ahora, esto solo funciona realmente cuando los tokens algorítmicos son activos marginales. Imagine un país en el que el saldo de la cuenta bancaria de todo el mundo cambia un 10% todos los días. El hecho de que el precio nominal de la moneda sea el mismo no importaría en absoluto.

La elección de la unidad de cuenta es particularmente importante para la deuda. Si su deuda está denominada en BTC y tiene dólares, tiene una posición corta en BTC. Si está denominado en USD y tiene BTC, tiene una posición larga apalancada.

¿Podemos usar monedas estables algorítmicas para denominar deuda? Bueno en realidad no. Tienes dos opciones: o la deuda sigue a las rebases o no. El primer caso hace que todo el concepto sea inútil, así que lo ignoraremos. Este último es bastante divertido desde un punto de vista práctico.

Imagina un escenario de rebase positivo: Yam se cotiza a 1,50 dólares, por lo que cada día aumenta la oferta en un 5%. Supongamos también que el mercado es alcista y que este precio simplemente no se mueve, lo que ocurre con regularidad. Si colocaras tu Yam en algo como Compound, abandonaría ese aumento diario del 5% de sus tenencias, equivalente al 1.825% APR (y mucho más cuando se capitaliza).

En el otro lado del comercio, están los prestatarios, que recolectan las rebases sin estar expuestos a caídas de precios. ¿Realmente prestarías tu Yam en este escenario? ¿No preferirías tomarlo prestado? Puede apostar que el mercado estaría extremadamente sesgado hacia los prestatarios, lo que naturalmente aumentaría el interés hasta que sea aproximadamente igual al rendimiento de la rebase.

Este escenario es terrible para el ciudadano medio que solo quiere un préstamo en una unidad de cuenta estable e inmediatamente vende el Yam que pidió prestado. Un día paga el 1% de interés, el siguiente 2000%. El caso en el que el precio cae por debajo de USD 1 tampoco es excelente. Los prestatarios estarían efectivamente pagando todo el rendimiento de rebase negativo como interés. Nadie pediría un préstamo al 1,000% APR, aunque el ciudadano promedio estaría feliz en este caso.

Honestamente, la complejidad de integrar monedas de rebase en un protocolo de préstamos me está dando vueltas. Los prestatarios y los prestamistas se turnarán para extraer un valor inmenso unos de otros debido a la mecánica de rebase, y el mercado se ajustará violentamente para compensar. Todo esto simplemente no puede funcionar, aunque estoy seguro de que la gente lo intentará de todos modos.

Tanto la falta de estabilidad del valor real como las cosas raras que ocurren con los préstamos significan que las monedas estables algorítmicas son malas para ser dinero. Pero son excelentes en la especulación, ya que diluyen las ganancias de precios en rendimiento para todos. No se perderá seriamente ninguna subida repentina, ya que puede comprar y mantener las rebases. De hecho, está realmente incentivado a comprar cuando está por encima de USD 1 y vender cuando está por debajo de USD 1, y esa no es una receta para la estabilidad.

En última instancia, está bien si la gente quiere especular sobre algo. Es muy importante que comprendan el juego al que juegan con estos tokens.

Sigue leyendo: