Las criptomonedas nunca fueron apolíticas. El fatídico tratado de Satoshi Nakamoto de 2008 no apareció en un vacío ideológico: las nociones de privacidad en línea, el uso proactivo de la cripto para proteger la libertad individual y la desnacionalización de la moneda que informaron la visión del creador de Bitcoin se habían estado gestando durante al menos dos décadas, al menos desde el surgimiento del movimiento del cypherpunk a principios de los años noventa. El espíritu libertario de la soberanía individual y la desconfianza hacia los gobiernos y los bancos centrales ha dominado el entorno intelectual en el que se forjó el concepto de dinero en efectivo digital y se convirtió en una tecnología que funciona.
A medida que las criptomonedas se fueron generalizando, la pureza ideológica de la comunidad central se ha diluido un poco; sin embargo, incluso en 2018, casi la mitad de los usuarios de cripto se identificaron como libertarios o conservadores, otra etiqueta que, en el contexto de los Estados Unidos, capta gran parte de la libertad individual y el sentimiento antigubernamental.
Sin embargo, hay otro grupo considerable y muy visible a la derecha, muy diferente de los libertarios clásicos, que se ve cada vez más atraído por las criptomonedas por razones más instrumentales que ideológicas. A menudo autoidentificados como conservadores o ultraconservadores, todo el ecosistema de los incitadores al odio, los trolls en línea y los ideólogos de la conspiración, en el discurso dominante, que la mayoría de las veces se califica indistintamente de extrema derecha o de extrema derecha, se está convirtiendo a las criptos a medida que las plataformas financieras corporativas principales se enfrentan a la presión de perturbar su infraestructura financiera.
Los límites de la libertad de expresión
En los últimos años, un movimiento de nacionalistas blancos radicales que antes estaba al margen se ha convertido en el centro de atención en Estados Unidos, alimentado por el creciente desencanto de las políticas de identidad neoliberales, una cultura de meme subversiva y la creciente fragmentación de los ecosistemas de los medios de comunicación en línea. Al igual que los criptolibertarios originales, a los del otro bando no les gustan las instituciones del poder político y económico, aunque sus razones son muy diferentes. Están en desacuerdo con el gobierno porque lo ven como un instrumento importante en un complot insidioso para socavar el dominio de los blancos en el mundo occidental. Otra arma en esta lucha, según algunos de ellos, es el sistema financiero actual, dirigido por judíos y diseñado para perpetuar su poder velado.
La Primera Enmienda a la Constitución de Estados Unidos, diseñada para preservar el derecho de los ciudadanos a disentir contra un gobierno opresivo, extiende las protecciones a cualquier tipo de expresión que pertenezca a la esfera de la política, sin importar cuán extravagante o incluso odiosa pueda ser.
Una cadena de decisiones del Tribunal Supremo a lo largo del siglo XX amplió el ámbito de la expresión protegida hasta el punto de que incluso la expresión más extrema está a salvo de la censura del gobierno. Esta práctica contrasta con las políticas de algunos países europeos, en los que los gobiernos participan activamente en la represión de lo que consideran un discurso de odio.
La Constitución de Estados Unidos, sin embargo, sólo protege la expresión política de la invasión gubernamental, mientras que no existen tales restricciones para las plataformas digitales como Facebook y Twitter. Las únicas políticas que rigen sus relaciones con el contenido generado por el usuario que estas entidades privadas alojan en sus servidores son acuerdos de usuario de su propia creación, que pueden ser revocados en cualquier momento. Esto no significa automáticamente que los gigantes de la tecnología se apresuren a censurar el contenido que la mayoría de sus audiencias encontrarían feo. Estos actores corporativos están arrastrando un delgado terreno intermedio entre las demandas del público indignado y el imperativo de mantener la imagen de una infraestructura de valor neutro para todas y cada una de las expresiones, lo cual es esencial para el éxito de sus negocios.
No dejes de leer: Autor del Manifiesto Criptoanarquista Tim May muere por causas naturales
Esta lucha es real no sólo para aquellas plataformas que proporcionan un foro para el discurso, sino también para los servicios financieros. En las mejores tradiciones de la jurisprudencia constitucional estadounidense, la expresión política en línea en estos días no se limita a la publicación de eslóganes y proclamaciones, sino que también se extiende a la recaudación de fondos en nombre de aquellos que propagan ideas políticas. Mientras que la supuesta censura y la "prohibición en la sombra" de las cuentas conservadoras por parte de personas como Facebook y Twitter no es una novedad, la tendencia relativamente nueva es el activismo público que tiene como objetivo presionar a los proveedores de infraestructura financiera para que purguen a los extremistas de derecha de sus plataformas.
Deplataformando Odiadores
No hace mucho tiempo, todo un panteón de personalidades de los medios de comunicación de extrema derecha estaba prosperando por su capacidad de convertir la atención, las opiniones y los clics en dinero real. Pero en algún momento, la suerte de muchos comenzó a revertirse, cuando servicios como Google Pay, PayPal y Patreon cortaron sus cuentas.
A veces, el patrón seguía eventos conspicuos como la mortífera manifestación "Unite the Right" en Charlottesville en agosto de 2017, después de la cual PayPal prohibió que el Instituto Nacional de Políticas, un grupo estrechamente vinculado al líder nacionalista Richard Spencer, recibiera pagos electrónicos.
Sin embargo, la estrategia más común para las empresas de procesamiento de pagos ha sido negar que la eliminación de odiosas figuras públicas de los servicios tuvo algo que ver con su política. En muchos casos, se necesitaron grupos activistas como Deplatform Hate y Hope Not Hate para catalizar el proceso.
Patreon, una plataforma basada en suscripciones diseñada para permitir a los consumidores recompensar a los creadores de contenido, ha sido posiblemente la más abierta en romper relaciones con figuras extremistas conspicuas. Comenzando con la estrella canadiense de derecha en YouTube Lauren Southern en julio de 2017, y luego con el provocador de la otra derecha Milo Yiannopoulos en diciembre de 2018, Patreon pareció ser el más receptivo a los esfuerzos de defensa de los grupos activistas, así como el más consistente en la aplicación de sus pautas comunitarias de lucha contra el odio en la eliminación de los relatos de personajes controvertidos. Esto provocó inmediatamente acusaciones de doble rasero y prejuicios anticonservadores por parte de la derecha.
Te puede interesar: Bitcoin podría revolucionar la gobernanza, dice el ciberpunk Jameson Lopp
Otras personas influyentes han salido de Patreon voluntariamente, protestando contra lo que percibían como censura e invasión de la libertad de expresión. Entre los últimos renegados se encontraban el comentarista político libertario Dave Rubin y el psicólogo canadiense Jordan Peterson, quien se ha ganado un culto entre los jóvenes de tendencia derechista y conocedores de la tecnología.
Aunque la mayoría de los observadores están de acuerdo en que la deplataforma es una estrategia eficaz para detener la actividad pública de los grupos de odio, no todo el mundo la ve como una cura: todo lo que viene sin condiciones. El educador del Reino Unido y comentarista de la extrema derecha Mike Stuchbery dijo a Cointelegraph:
"Me resisto a pedir la prohibición general de aquellos que se dedican a la incitación al odio en los medios sociales, no sólo sienta un precedente problemático, sino que, como hemos visto, la extrema derecha es capaz de convertir estas llamadas en un debate sobre la libertad de expresión".
Mientras tanto, ante la creciente presión de la industria de pagos electrónicos, muchas figuras de derecha se duplicaron en su previamente inexistente o periférica infraestructura de recaudación de fondos en criptomonedas.
Monedas de la supremacía blanca
Gab, un servicio de microblogging que se anuncia como anti-censura y pro-libertad, se convirtió en un refugio para muchas figuras derechistas expulsadas de plataformas más grandes. Apodado el "Twitter de la derecha alternativa", el propio Gab está teniendo problemas con los sistemas de pago y los proveedores de dominios. Ni siquiera el uso de criptomonedas solucionó el problema: las grandes bolsas centralizadas como Coinbase han negado repetidamente el servicio de Gab. Según se informa, la plataforma sigue promocionando Bitcoin como "dinero de la libertad de expresión" para su base de usuarios, al mismo tiempo que defiende a las criptobolsas descentralizadas como la infraestructura definitiva para la expresión sin censura.
Puede interesarte: Coinbase y Kraken se unen a las principales bolsas para apoyar a la bifurcación dura Constantinople de Ethereum
El pivote de la derecha alternativa al modelo de recaudación de fondos, basado principalmente en criptomoneda, parece ineludible por razones tanto prácticas como ideológicas. Bitcoin ha sido un arma financiera de elección para los deplatformados casi desde su creación: Ya en 2010, el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, recurrió al efectivo digital una vez que las principales empresas de procesamiento de pagos se negaron a tratar con la organización. Desde entonces, las criptos sigue siendo la solución preeminente para aquellos que buscan eludir el esfuerzo concertado de las corporaciones para silenciarlos; de hecho, se ha vuelto aún mejor a medida que las monedas de privacidad han entrado en escena.
Las criptomonedas también tienen un defensor influyente en Steve Bannon, el ex estratega jefe de la administración Trump y uno de los ideólogos clave del movimiento de extrema derecha, quien una vez dijo lo siguiente sobre el tema:
"Una vez que tomas el control de tu moneda, una vez que tomas el control de tus datos, una vez que tomas el control de tu ciudadanía, es cuando vas a tener verdadera libertad."
Christopher Cantwell, el líder de la supremacía blanca que ganó notoriedad tras el rally de Charlottesville, admite haber usado Bitcoin desde 2013. Ahora promueve a Monero como su criptomoneda preferida debido a su enfoque en la privacidad e incluso ha respaldado la moneda como "La Moneda Oficial de la Derecha alternativa". La misma canasta de monedas, Bitcoin y Monero, parece ser favorecida por otras personas y entidades de la supremacía blanca, como el tablón de anuncios del Daily Stormer y su fundador Andrew Anglin.
Aunque no está claro cuán exitosas son las campañas de recaudación de fondos de estos tipos marginales, los influyentes derechistas más moderados con una base de audiencia mucho más amplia parecen estar en transición hacia el modelo de criptofinanciación sin problemas. Según algunos informes, Jordan Peterson, uno de los líderes intelectuales de la nueva derecha, acumuló hasta 63 BTC en sólo cinco días.
Más sobre este tema: Un estudio de malware afirma que criminales minaron el 4,4 por ciento de Monero, menos de lo que se pensaba anteriormente
Mientras que gigantes de la plataforma como Facebook y PayPal siguen diciendo que son simplemente proveedores de infraestructura neutrales en cuanto al contenido, el registro muestra que sus estructuras centralizadas de toma de decisiones están sujetas a presiones externas, y que podrían abandonar la supuesta neutralidad en cualquier momento bajo demanda. La verdadera infraestructura de valor neutro, para bien o para mal, son las blockchain públicas sin permiso por diseño.
Esta naturaleza neutral en cuanto a los valores subyace tanto a su potencial para ayudar a la gente de los países en desarrollo en su lucha contra los regímenes opresores como a su capacidad para ser instrumental en la propagación del odio.