Opinión de: Emir J. Phillips, profesor asociado de finanzas, economía y derecho empresarial en la Lincoln University de Missouri
La “paridad” de una stablecoin ya no es un concurso de marca sobre si está “totalmente respaldada”. Se está convirtiendo en una cuestión constitucional: En una caída de pánico, ¿quién tiene el derecho exigible, y la capacidad práctica, de canjear a la par, a la vista, con reservas que permanezcan accesibles cuando la confianza se derrumba?
La próxima crisis de stablecoins no se decidirá por la existencia de reservas; se decidirá por el acceso a las reservas y la prioridad legal.
El mercado ya presenció esta película durante el fin de semana del Silicon Valley Bank en marzo de 2023, cuando USDC (USDC) se negoció por debajo de la par después de que Circle revelara que parte de sus reservas quedaron temporalmente atascadas en SVB. La Federal Reserve trató posteriormente ese episodio como un caso concreto en el que la fijación de precios en el mercado secundario reflejó la fricción en los carriles de canje, no un debate abstracto sobre si existía garantía.
Esa experiencia se está incorporando ahora a la ley. Los Estados Unidos y la European Union están estableciendo firmemente lo que significa un reclamo de “1 dólar” y lo que debe hacer en situaciones de estrés. En los Estados Unidos, la Ley GENIUS establece un perímetro para las “stablecoins de pago”, endurece las expectativas de reserva y prohíbe el yield-for-holding. En Europa, el reglamento Markets in Crypto-Assets (MiCA) clasifica las “stablecoins” en especies legales y establece firmemente los deberes de canje, al tiempo que impone frenos explícitos una vez que un token comienza a funcionar como un carril de pagos masivos.
Un mercado de dos niveles
Aquí está la afirmación controvertida: Estos regímenes no solo están “estabilizando” las stablecoins; están diseñando un mercado de dos niveles. Los diseños más estrictos se parecerán al efectivo porque la convertibilidad está protegida por estatuto, supervisión y disciplina de reserva. Todo lo demás seguirá negociándose a 1 dólar en mercados tranquilos, pero cambiará de precio como crédito en una situación de pánico.
La Ley GENIUS refleja un instinto estadounidense: Trazar una línea clara entre el dinero y la inversión, y luego vigilar ese límite. El elemento no negociable es la cláusula de “no interés”: Ningún emisor debe convertir una stablecoin de pago en un depósito en la sombra a escala de internet pagando rendimiento simplemente por mantenerla. Esa prohibición no es moralizante; es prevención de corridas. Si el efectivo digital paga rendimiento, deja de comportarse como efectivo y comienza a comportarse como un depósito bancario sin seguro. La batalla política ya se está desplazando hacia los límites: programas de recompensa, wrappers y “beneficios” indirectos que pueden imitar el interés.
MiCA refleja un instinto europeo: Definir el instrumento y luego constitucionalizar el derecho de canje. Para los tokens de dinero electrónico, la promesa a la par está escrita como un reclamo del tenedor exigible en cualquier momento. MiCA también señala un temor que los reguladores rara vez expresan en voz alta: La escala cambia la física. Una vez que una stablecoin se convierte en un medio de intercambio ubicuo, Europa se reserva el derecho de ralentizarla, tratando el volumen excesivo de transacciones como un evento de estabilidad financiera, no como un hito de adopción. Los informes de Cointelegraph sobre los límites de las stablecoins de MiCA capturan las tensiones que esto crea para las cotizaciones y el uso de pagos.
Se necesita claridad en torno a las stablecoins
La pregunta más explosiva y aún sin resolver es la “multi-emisión” transfronteriza: una marca de stablecoin comercializada como intercambiable pero emitida por múltiples entidades legales en diferentes jurisdicciones.
En una corrida global, el perímetro legal más fuerte se convierte en un imán, ya que todos intentan canjear donde los derechos son mejores. Eso puede abrumar las reservas y la capacidad operativa detrás de la "mejor" jurisdicción, incluso si la marca parece global y unificada en la superficie. El Bank of Italy instó a la claridad sobre los estándares de multi-emisión, mientras que las instituciones de la EU debatieron si la intercambiabilidad podría incorporar riesgos para la estabilidad financiera. La multi-emisión también puede convertirse en un riesgo de corrida disfrazado.
El futuro de dos niveles de las stablecoins
En conjunto, es probable que 2026 clasifique las stablecoins en niveles.
Los tokens de Nivel 1 serán efectivo constitucional: derechos de canje claros, reservas líquidas de alta calidad, divulgación/examen frecuentes y reglas estrictas contra el yield-for-holding.
El Nivel 2 será efectivo sintético: wrappers, programas de recompensa y arbitraje de perímetro que se comportan como dinero en condiciones de calma y como activos de riesgo cuando el canje se vuelve masivo.
La medida práctica es calificar las stablecoins de la misma manera que los mercados de crédito califican los reclamos: por prioridad legal y liquidez bajo estrés. Pregúntate si la redención es un derecho para todos los tenedores, a la par, en cualquier momento; si las reservas están diseñadas para liquidez en ventas de liquidación y, lo que es igual de importante, si se puede acceder a ellas cuando los bancos fallan o las transferencias se congelan; si el "rendimiento" está prohibido en esencia o simplemente se reempaqueta a través de recompensas y envoltorios; y si la estructura transfronteriza crea un imán para las corridas donde se pide a una jurisdicción que respalde una marca global.
Las stablecoins se están convirtiendo en instituciones. El mundo cripto pasó una década preguntándose si el código podría convertirse en ley. Las stablecoins están demostrando lo contrario: La ley se está convirtiendo en el código que determina si un anclaje sobrevive. La Ley GENIUS y MiCA son constituciones que compiten por la liquidación en internet, con diferentes instintos sobre el rendimiento, la escala y los efectos transfronterizos. El próximo evento de estrés no recompensará la narrativa más ruidosa; recompensará al emisor cuya convertibilidad sobreviva la noche en que nadie duerme.
Opinión de: Emir J. Phillips, profesor asociado de finanzas, economía y derecho comercial en la Lincoln University de Missouri.
Este artículo de opinión presenta el punto de vista experto del colaborador y puede que no refleje los puntos de vista de Cointelegraph. Este contenido ha sido sometido a revisión editorial para asegurar claridad y relevancia. Cointelegraph mantiene su compromiso con la información transparente y el cumplimiento de los más altos estándares de periodismo. Se recomienda a los lectores que realicen su propia investigación antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.
Este artículo de opinión presenta la perspectiva experta del colaborador y puede no reflejar las opiniones de Cointelegraph.com. Este contenido ha sido sometido a una revisión editorial para garantizar la claridad y la relevancia, y Cointelegraph mantiene su compromiso con la transparencia informativa y los más altos estándares del periodismo. Se recomienda a los lectores que realicen su propia investigación antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.
