Un nuevo artículo publicado el jueves por un equipo de investigadores de criptomonedas espera añadir a un cuerpo de trabajo que eventualmente identificará "las Escuelas Negras de Finanzas Descentralizadas (DeFi)", una ecuación que permitirá a los inversores y usuarios valorar adecuadamente los proyectos DeFi y la potencial métrica de ganancias y pérdidas en populares verticales DeFi como la minería de liquidez. 

¿Por qué es importante esa ecuación? A primera vista, la minería de liquidez es bastante sencilla de explicar: a cambio de proporcionar liquidez a los creadores de mercado automatizados como Uniswap, los usuarios son recompensados con cuotas de comercio o tokens de gobernanza, a menudo denominados en porcentajes de APY.

Sin embargo, los usuarios sufren "pérdidas impermanentes" relacionadas con las fluctuaciones de la demanda del par de divisas, y un simple cálculo del APY en la interfaz de usuario no es suficiente para obtener una imagen completa de lo que pueden ser las ganancias para los proveedores de liquidez. 

Según una investigación de Tarun Chitra, fundador y director general de la empresa de análisis de riesgo DeFi, Gauntlet Network y uno de los tres coautores de When does the tail wag the dog? Curvature and market making, la minería de liquidez es mejor pensada como un derivado complejo.

"La mayoría de los productos de inversión pasiva a menudo tienen una exposición no trivial como los derivados. Por ejemplo, el colapso del ETF XIV en febrero de 2018 ("volmagedón") ilustró cómo algunos activos que son "pasivos" y "seguros" tienen una exposición compleja", explicó Chitra a Cointelegraph. "La liquidez que proporcionan los AMM no es tan diferente, aunque presenta un nuevo conjunto de riesgos para los holders. Los proveedores de liquidez siempre están equilibrando las comisiones ganadas (ingresos positivos) con grandes pérdidas de movimientos de precios (pérdidas negativas, impermanentes)".

Estas complejidades han llevado al fracaso de muchos proyectos de minería de liquidez debido a un exceso de incentivos ("1e9% de APY no es sostenible, demasiados LP y ningún trader"), o a una falta de incentivos por parte de los desarrolladores que no ofrecen suficientes recompensas para contrarrestar las pérdidas impermanentes. En última instancia, los usuarios y los desarrolladores "deberían pensar en el yield farming como un complejo derivado análogo de los incentivos de los fabricantes y compradores en los exchanges centralizados".

Además, este nuevo modelo conceptual puede permitir una toma de decisiones más sofisticada por parte de los proveedores de liquidez, así como marcos arquitectónicos más robustos para los desarrolladores de AMM. 

“Este artículo proporciona una manera basada en principios para que los desarrolladores y diseñadores proporcionen rendimientos de LP que tengan sentido", dijo Chitra. "El APY solo tiene sentido para los activos de renta fija (bonos), mientras que los precios de los derivados tienen MUCHO más sentido para algo como la provisión de liquidez. Esperamos que este sea el primero en la línea de muchos trabajos que tratan de encontrar los 'Black-Scholes del DeFi'.’”

De acuerdo con Chitra, la identificación exitosa de un equivalente del DeFi al modelo Black-Scholes podría ser también la clave para la adopción masiva del sector DeFi. Desarrollado en la década de 1980 para ayudar a los inversores a encontrar formas de valorar adecuadamente las opciones de compra de acciones, los Black-Scholes condujeron a un auge masivo en el comercio de derivados. 

Aunque queda por ver si un nuevo modelo puede cortar tan limpiamente las complejidades del DeFi, este artículo parece ser un primer paso prometedor. 

Sigue leyendo: