La industria de las criptomonedas ha experimentado un cambio significativo hacia el cumplimiento normativo desde sus primeros días, según James Smith, cofundador de Elliptic, una firma de cumplimiento de criptomonedas establecida en 2013.
"En los primeros días, sólo unas pocas empresas abordaban el cumplimiento de una manera seria", dijo Smith a Cointelegraph en el evento Token2049. "Coinbase fue nuestro primer cliente - ellos sabían desde el principio que querían construir su negocio de esa manera. Pero para la mayoría de los demás, simplemente no era una prioridad importante".
Esto empezó a cambiar cuando los reguladores, incluidos los del Estado de Nueva York, se interesaron más activamente por el sector de las criptomonedas. La participación de instituciones financieras tradicionales como Fidelity y DBS Bank también contribuyó, ya que entraron en el espacio con expectativas de cumplimiento establecidas de los servicios financieros tradicionales.
Fidelity, por ejemplo, ofreció su primer servicio cripto para clientes en 2019, mientras que el gigante asiático DBS creó un exchange digital para inversores acreditados e institucionales en 2020.
"Hemos visto un gran cambio en los últimos dos años. Los exchanges en el mapa global se preocupan todas por el cumplimiento ahora, porque quieren ser parte de un ecosistema global", dijo Smith.
Cuestiones de cumplimiento tras el hack de Bybit
Los exchanges de criptomonedas y los protocolos P2P siguen siendo los principales objetivos del sector en materia de cumplimiento. Para las autoridades, estas empresas se consideran puntos críticos de obstrucción en los que surten efecto los controles contra el blanqueo de capitales y de vigilancia financiera más amplios. Al mismo tiempo, son candidatos frecuentes para sofisticados hacks y operaciones de blanqueo, como se ha visto en las tácticas del Grupo Lazarus.
El último ejemplo procede del hack de Bybit, en el que el grupo Lazarus utilizó un sofisticado plan de blanqueo de capitales para canalizar fondos. Los hackers cambiaron rápidamente tokens de baja liquidez por Ether (ETH), y luego los cambiaron por Bitcoin (BTC) utilizando exchanges descentralizados sin KYC (Conozca a su cliente).
"Pasaron a través de algunos exchanges sin KYC, que probablemente no deberían existir, pero también a través de un protocolo descentralizado donde había mucha provisión de liquidez que les permitió obtenerla en Bitcoin", dijo Smith, y agregó que "se lo estamos poniendo demasiado fácil como industria".
Smith también señaló que incluso después de que las empresas marcaran los fondos como robados, los usuarios continuaron negociándolos a través de plataformas descentralizadas. "¿Por qué había tanta liquidez disponible para ayudar a blanquear este dinero?", dijo, argumentando que aquellos que proporcionan liquidez a tales protocolos deberían estar sujetos a controles básicos sobre el origen y el destino de los fondos. "Hay que mirar quién está ganando dinero. Y ése es el primer lugar donde empezar a poner algunos controles".
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.