Las ICO van más allá para proteger a los contribuyentes

Pregunta a cualquiera en la criptoesfera, y te dirán que el tema candente en estos días es la regulación. Después de un par de años de explosiones a lo "salvaje oeste" de las ICO y criptomonedas, los gobiernos comenzaron a tomar medidas drásticas.

Sin embargo, algunas compañías están tomando los pasos necesarios para cumplir con las regulaciones de la SEC, asegurando así a sus inversionistas que son una compañía segura para respaldar. Si bien esto requiere más tiempo y mucho más esfuerzo, las empresas también buscan proteger a sus colaboradores y a ellos mismos.

Cappasity abraza el cambio

Una compañía, Cappasity, ha tratado de crear un token (el ARToken) para su uso dentro de su propio ecosistema de creación y distribución de imágenes 3D RV, y ha decidido cumplir con las regulaciones de la SEC para proteger a sus colaboradores. La compañía contrató a la firma DLA Piper de tecnología Blockchain y expertos legales para representarlos a través de este proceso.

Para entender mejor lo que Cappasity está planeando y lo complejo que es la escena de regulación de las ICO, Cointelegraph se sentó con el representante de la firma, Leo Batalov. La entrevista es fascinante y debería tranquilizar a los inversores de que Cappasity está dispuesto a hacer un esfuerzo adicional para asegurarse de que sus colaboradores estén a salvo.

Cointelegraph: Comencemos con lo básico. ¿La ICO es una forma legal de recaudar fondos? ¿Hay algún país donde se especifique que es ilegal?

Leo Batalov: una ICO puede ser una forma legal de recaudar fondos. Sin embargo, una ICO, como cualquier recaudación de fondos, debe cumplir con las leyes aplicables. Para empezar, una ICO debe cumplir con las regulaciones de valores en la jurisdicción del emisor y en todas las jurisdicciones donde el emisor hace ofertas o ventas de sus tokens. Las regulaciones de valores se aplicarían si el token es una garantía en el sentido de la ley local.

Además (e incluso si el token no es una garantía), el emisor tendría que cumplir con otras leyes aplicables, tales como lavado de dinero, protección de datos de privacidad, transmisión de pagos, etc. Se aplicarían diferentes leyes en diferentes jurisdicciones y diferentes tipos de tokens, y el emisor tendría que analizar todas estas leyes para cumplirlas.

A partir de hoy, los reguladores en China y Corea del Sur han prohibido las ICO. Los reguladores de todo el mundo anunciaron que examinarán las ICO debido al riesgo de que sean estafas financieras. Sin embargo, hasta ahora solo China y Corea del Sur han decidido prohibir completamente las ICO, en lugar de regularlas.

CT: Hablando de ilegal, ¿qué es lo que está sucediendo en China? Primero se informó que las ICO han sido completamente prohibidas allí. Más tarde, hubo informes de que la prohibición podría levantarse en el futuro. ¿Cuál es el objetivo general del gobierno chino aquí, y qué tan posible es conducir una ICO allí en este momento?

LB: No puedo ni siquiera comenzar a adivinar los planes del gobierno chino aquí. La situación regulatoria a nivel mundial es extremadamente fluida. Las cosas cambian a diario, ni siquiera mensualmente o semanalmente. Entonces, es muy posible que los reguladores chinos aclaren o cambien su posición. Los volúmenes de negociación de la criptomoneda en China son algunos de los más altos del mundo, y el comercio es difícil de controlar. Creo que esto concierne al gobierno chino, que generalmente mantiene un estrecho control de lo que está sucediendo en China.

No creo que sea legalmente posible llevar a cabo una ICO en China. Esto significa que una empresa china no puede ser un emisor, y las ofertas y la venta de tokens no se pueden realizar en China.

CT: Al prepararse para una campaña, ¿qué aspectos específicos tiene que atender una empresa, desde un punto de vista legal?

LB: Aconsejaría primero determinar los países donde la compañía planea recaudar fondos. Esto debería dar al emisor un universo de jurisdicción, qué leyes necesita analizar. Inevitablemente, el emisor necesitaría determinar si el token es una garantía y, de lo contrario, qué es lo que está de acuerdo con la ley local. Después de eso, como mencioné, el emisor tendría que analizar otras leyes, que dependerán de la naturaleza del token.

CT: La prueba de Howey es un tema que siempre surge cuando se trata de conducir una ICO en los EE. UU. ¿Qué es y por qué es importante?

LB: La prueba de Howey es primordialmente importante para las ICO de los Estados Unidos, ya que se utiliza para determinar si un instrumento es un contrato de inversión, un tipo de garantía conforme a las leyes de valores estadounidenses. La aplicación de la prueba de Howey a su token puede ser un ejercicio útil incluso para las ICO no estadounidenses.

Sin ser hipertécnicos, las regulaciones de valores de EE. UU. Distinguen varios tipos de valores. Por ejemplo, las acciones en una empresa con derechos a dividendos, derechos de voto y similares son claramente valores. La prueba de Howey se utiliza para determinar si un esquema de inversión que no cae fácilmente en una categoría específica de garantía (como una acción o un bono) es un contrato de inversión y, por lo tanto, un valor de garantía. La prueba de Howey lleva el nombre del caso SEC v. Howey, donde el Tribunal Supremo de los Estados Unidos presentó el análisis de lo que constituye un contrato de inversión, y los casos que siguieron se basaron en él. Un acuerdo es un contrato de inversión (una garantía) si implica 1. una inversión de dinero; 2. en una empresa común; 3. con una expectativa razonable de que los beneficios se deriven de los esfuerzos empresariales o de gestión de otros.

Muchas ICO caerían en esta categoría, y si lo hacen, deben cumplir con las regulaciones de valores de los EE. UU. La mayoría de las ICO implican la compra de tokens por otras criptomonedas (una inversión de dinero), en una empresa común (el negocio del emisor de la ICO), con una expectativa razonable de ganancias (la mayoría de los compradores de tokens esperan que sus tokens se valoren) de esfuerzos de otro (el equipo de gestión del emisor de la ICO). Obviamente, cada token es único y no todos los tokens son contratos de inversión. La prueba de Howey proporciona un marco para decidir si se requiere o no que un emisor cumpla con las regulaciones de valores de los EE. UU.

CT: tokens de utilidad y garantías: ¿cuál es la diferencia y cómo afecta la legalidad de una campaña de recaudación de fondos?

LB: un llamado "token de utilidad" es un token que no es una garantía bajo la prueba de Howey o viceversa. Si un token no es una garantía, el emisor no está obligado a cumplir con las regulaciones de valores aplicables. Por ejemplo, un "token de utilidad" puede representar un derecho de recibir bienes o servicios en el futuro, siendo efectivamente un prepago. Un "token de utilidad" generalmente le daría al emisor una mayor flexibilidad para comercializar y vender sus tokens.

CT: ¿Qué consideraciones legales adicionales existen, que no sean si el token está clasificado como una garantía? ¿Impuesto sobre la renta? ¿Protección al consumidor?

LB: Muchas. Ya mencioné el lavado de dinero, protección de datos de privacidad, transmisión de pagos (algunos emisores de las ICO toman la posición de que su token es la "moneda interna" de la plataforma o el ecosistema que están construyendo). Según el token y el tipo de negocio, podrían aplicarse otras leyes y regulaciones. Estos, sin embargo, no estarían impulsados por la ICO, y en su lugar estarían impulsados por el modelo comercial.

Los impuestos son siempre una preocupación. En relación con una ICO, el emisor debe considerar si los ingresos de la ICO están sujetos a impuestos. Esto dependerá de la jurisdicción de constitución del emisor y de otros factores.

CT: ¿Tiene alguna expectativa con respecto al futuro de la regulación de las ICO? ¿Cómo abordarán este asunto los gobiernos de todo el mundo y qué impacto tendrán sus esfuerzos en el mercado?

LB: No tengo una bola de cristal, pero espero que las regulaciones se endurezcan a corto plazo, porque muchas ICO no siguen la ley (y son abusadas por los promotores). A largo plazo, sin embargo, espero que esta área se regule razonablemente, con regulaciones que logren el equilibrio adecuado entre las eficiencias de recaudación de fondos y la protección de los inversores.


Síganos en Facebook