Las ICO recaudaron $4 mil millones en el 2017, lo que el 2018 tiene reservado

El 2017 ha sido definitivamente un año récord para las ICO: se ha recaudado un equivalente, en dinero fiduciario, a unos $4 mil millones y la cantidad de posicionamientos de tokens exitosos ha aumentado a un par de cientos en todo el mundo. Sin embargo, en el mismo año, se estima que las IPO tradicionales han recaudado un total de $188,8 mil millones producto de 1 624 transacciones, de acuerdo con el informe de tendencias globales para IPO de E&Y. Sólo en el tercer trimestre, 2 645 acuerdos de capital riesgo ascendieron a $42 mil millones.

Las ICO han recaudado menos del dos por ciento de los ingresos de las IPO globales, pero las ICO, no las IPO, y no los negocios de capital riesgo, son tema de conversación en estos días. ¿Por qué?

En un año, solo los ingresos de las ICO aumentaron casi 40 veces, desde $96.3 millones en el 2016. En el 2014-2015, la cantidad fue microscópica. Se han programado más de 180 nuevas ICO en el 2018, de acuerdo con el listado de ICObench.

Sería superficial y arrogante explicar la explosión de las ICO sólo por el deseo de los recientemente enriquecidos criptomineros de invertir sus activos digitales inesperadamente reevaluados en algo productivo y de protegerse contra la volatilidad. Puede ser el caso, pero no explica todo el caso. De hecho, hay tres causas principales del éxito de las ICO.

La razón buena

Las ICO y las criptomonedas explotan los defectos fundamentales de las metodologías de financiación tradicionales. Traen la justicia y la igualdad a proyectos de zonas geográficas y sectores desfavorecidos, y no roban la participación de los fundadores mientras lo hacen.

La financiación tradicional se inclina hacia un intermediario, no un creador, y está diseñada para reducir los riesgos de ese intermediario, no del inversor o fundador mientras maximiza los rendimientos de los intermediarios. Básicamente, funciona en torno al principio de Mateo 13:12: "Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado." Diciéndolo de manera simple, se necesita dinero para obtener más dinero.

La financiación clásica de riesgo es mucho más difícil de lograr para aquellos que viven fuera de las ciudades centrales mundiales. La mayoría de los fondos de los EE. UU. ni siquiera considerarán financiar una empresa que no esté domiciliada en los EE. UU. Los capitalistas de riesgo normalmente reclaman una gran parte del capital a cambio del dinero, por lo que los inversores, independientemente de su participación, influyen en gran medida en la toma de decisiones del equipo fundador, y no siempre para bien.

La primera respuesta a estos problemas fueron las plataformas de microfinanciación colectiva (crowdfunding). Las ICO acaban de dar un paso más para reducir la fricción detrás del crowdfunding, desintermediando aún más.

La razón mala

Obtener financiamiento de riesgo, y mucho menos llegar a una oferta pública inicial después, requiere que el equipo se distraiga del desarrollo, comercialización y promoción del producto. Los procedimientos de cumplimiento legales y de diligencia debida hacen que la misión auxiliar de asegurar los fondos para el proyecto sea una tarea separada, tan complicada o incluso más complicada que lanzar el producto en sí.

No es la única razón detrás del triunfo de las ICO.

A pesar de los sueños húmedos de los anarquistas cibernéticos, los estados no irán a ningún lado pronto, y las normas legales para las ICO no aparecieron de la nada. Como dicen en el ejército, las reglamentaciones del servicio están escritas en la sangre de aquellos que murieron para dar una lección a otros. Las bolsas de valores y los mercados financieros están regulados no exclusivamente para mantener a los profanos fuera. Es porque la mayoría de las estafas, fraudes y colapsos ya han sucedido allí. Tarde o temprano, las ICO serán reguladas. Y deberíamos ser más bien parte de la solución a este problema, no del problema en sí.

La razón fea

En el ideal mundo post-Blockchain de contratos inteligentes, autogobierno, criptoanárquico, imaginado por los tecnófilos, todos deberíamos estar cantando "Hosannas" a estas alturas, alabando el progreso humano y el ingenio.

Pero no seríamos humanos si un invento que cambia la vida no se usara para engañar, defraudar y robar. Las criptomonedas y, posteriormente, las ICO no son una excepción, hay y siempre habrán fraudes, por supuesto. La financiación tradicional no ofrece necesariamente una protección del inversor sustancialmente mejor. Incluso la diligencia debida más estricta no nos garantiza contra el fraude. Los esquemas de inversión en criptografía son especialmente propensos debido al anonimato.  

El segmento de las ICO aún está en su infancia, pero este bebé está ganando peso de manera correcta. Las enfermedades de la niñez son muchas. En primer lugar, el criptomundo tiene un grave problema de reputación. La SEC exige extrema precaución al invertir en las ICO. Para ganar confianza, debemos comenzar desde adentro y establecerlo primero con la comunidad.

Incluso en ausencia de regulaciones gubernamentales, inevitablemente surgirá el marco de autorregulación de las ICO. Además, para evitar la sobrerregulación y la intervención innecesaria de los gobiernos, es esencial que la comunidad se mantenga vigilando a sí misma mejor que cualquier regulador. Ahí es exactamente adonde se dirige el sector; de lo contrario, no sobrevivirá.

Qué esperar en el 2018

En el próximo año, las ICO ofrecerán más proyectos para servir a la comunidad en general, sin limitarse más al desarrollo de la infraestructura de Blockchain, los pagos y el comercio especulativo. Dará menos y menos vueltas en torno a la tecnología puramente financiera. En el 2017, ya hemos visto ejemplos de notarios públicos de Blockchain, inversión inmobiliaria basada en Blockchain, programas de lealtad, gestión de la cadena de suministro, gestión de derechos de propiedad intelectual y otras aplicaciones del mundo real. Veremos más de eso en el 2018.

- Por Sergi Dromo

Sergi Dromo es un cíberpesimista, tecnofilósofo y pensador poco ortodoxo.