En su defensa legal contra una demanda de la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC), Kraken ha presentado una respuesta refutando las acusaciones de la agencia de negociar valores no registrados, argumentando que el caso carece de precisión y malinterpreta conceptos jurídicos fundamentales.
En su respuesta, Kraken identifica discrepancias en la argumentación de la SEC, señalando que la agencia no identifica con precisión los contratos de inversión negociados en el exchange.
Además, Kraken argumenta que el uso por parte de la SEC de términos como "concepto de inversión" y "ecosistema" en lugar de "contrato de inversión" y "empresa" refleja un malentendido del marco jurídico del caso.
La SEC demandó inicialmente a Kraken en noviembre de 2023, alegando que ganó ilegalmente millones de dólares de transacciones de "valores de criptoactivos" y proporcionó servicios de "exchange, corredor, distribuidor y agencia de compensación" sin haberse registrado en la agencia "como lo exige la ley." Esto fue meses después de resolver los cargos sobre el antiguo servicio de staking de Kraken.
Sin embargo, Kraken presentó una moción de desestimación, alegando que establece un "precedente peligroso" para la jurisdicción de la agencia. En respuesta, la SEC presentó una oposición de 39 páginas a la moción de desestimación de Kraken, diciendo: "Simplemente no es el caso que esta acción de aplicación exceda la autoridad que el Congreso otorgó a la SEC."
En la moción del jueves 9 de mayo, Kraken rebate la afirmación de la SEC de que los contratos escritos son necesarios en los acuerdos de inversión, haciendo hincapié en que los contratos pueden ser orales, expresos o implícitos.
Kraken argumenta que los esfuerzos de la SEC por refutar argumentos no tratados indican una incomprensión de los puntos centrales del caso.
Kraken hace referencia a casos anteriores de la SEC relacionados con ofertas iniciales de monedas para apoyar su postura. El exchange hizo hincapié en que estos casos se centraron en los derechos y obligaciones contractuales, apoyando la visión de Kraken de los contratos de inversión.
La moción de Kraken gira en torno a la interpretación de la jurisdicción de la SEC utilizando la prueba Howey, que define un valor basándose en criterios específicos, como la inversión de capital en una empresa común con la expectativa de obtener ganancias, impulsada por los esfuerzos de otros.
El Congreso de EE.UU. está deliberando actualmente sobre la regulación de las criptomonedas con varios proyectos de ley en curso. Al mismo tiempo, ocho fiscales generales estatales de EE.UU. han presentado un escrito conjunto de amicus curiae, en el que sostienen que la SEC se extralimitó en el ejercicio de la autoridad que le había sido delegada en la demanda contra el criptoexchange Kraken.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión