Hay un nuevo giro en una demanda colectiva presentada originalmente en mayo de 2018, que se centra en las alegaciones de que Ripple violó la Ley de Valores a través de una oferta inicial de monedas (ICO) del token XRP en 2013. 

El 25 de marzo, una demanda enmendada acusa al director general de Ripple, Brad Garlinghouse, de vender el token a posibles inversionistas mientras liquidaba silenciosamente sus propiedades. 

Garlinghouse es acusado de liquidar 67 millones de XRP en 2017

En la denuncia enmendada también se hace hincapié en que Garlinghouse se representó a sí mismo como "a muy, muy, muy largo plazo" y "partidario de HODL" con respecto a XRP durante 2017, lo que sugiere que el CEO de Ripple mantenía su XRP a largo plazo. 

A pesar de sus publicaciones en línea, los demandantes alegan que Garlinghouse vendió 67 millones de XRP durante 2017, añadiendo que estaba liquidando todos los tokens que recibió de Ripple a los pocos días de recibirlas.

La demanda también afirma que "los 100,000 millones de XRP existentes fueron creados de la nada por Ripple en su inicio en 2013, antes de cualquier distribución y sin funcionalidad excepto como una inversión especulativa", añadiendo que: 

"El valor de la cantidad de XRP propiedad de los Demandados excede sustancialmente el valor de los ingresos de Ripple o el flujo de caja de todas las demás fuentes. La proposición de valor dominante de Ripple son los tokens XRP que posee y vende. La propuesta de valor de Ripple como empresa depende de la promoción de XRP, sin embargo, XRP es total o esencialmente prefuncional y es adquirida por los inversionistas en anticipación a la ganancia basada en los esfuerzos de Ripple". 

A Ripple se le acusa de tergiversar la utilidad de XRP para eludir las leyes de valores

Los demandantes también hicieron hincapié en las afirmaciones de que Ripple y Garlinghouse tergiversaron XRP, como si tuviera la utilidad de conformar una "moneda puente" para que el token pudiera evitar ser clasificado como valor. 

"Las afirmaciones de los demandados de que XRP tiene un propósito utilitario son falsas", afirman los demandantes, añadiendo que:

"Estas reclamaciones son tergiversaciones y omisiones de hechos materiales para los inversores porque la utilidad del XRP (o la falta de ella) es pertinente para el valor de XRP. En pocas palabras, estas falsas afirmaciones sobre la utilidad de XRP no son más que un intento de evitar la aplicación de las leyes de valores y de orientar la demanda de XRP".

La jueza solicitó la modificación de la demanda

Si bien Ripple solicitó la desestimación de la demanda en septiembre, la Jueza de Distrito de EE.UU., Phyllis Hamilton, permitió su procedencia en febrero.

Sin embargo, la jueza pidió a los demandantes que explicaran el fundamento de sus afirmaciones de que Ripple había hecho afirmaciones fraudulentas respecto a mayores detalles, citando varios ejemplos de las afirmaciones de los demandantes que eran demasiado generales en su alcance. La mencionada presentación del 25 de marzo aparentemente representa una revisión de las reclamaciones de los demandantes.

No dejes de leer: