El proceso de concesión de licencias para criptomonedas de Malta ha sido objeto de escrutinio por parte de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), el principal organismo supervisor europeo que supervisa el Reglamento sobre los mercados de criptoactivos (MiCA).
La ESMA publicó el jueves una revisión del proceso de autorización de los proveedores de servicios de criptoactivos (CASP) por parte de la Autoridad de Servicios Financieros de Malta (MFSA), en la que se destacan varias deficiencias y se propone una serie de recomendaciones.
A pesar de afirmar que la MFSA cumplía ciertas expectativas en cuanto a la estructura de supervisión y la dotación de personal, el organismo de control de la UE señaló que las autoridades maltesas solo "cumplían parcialmente las expectativas" en el proceso de autorización de un CASP no identificado.
Tras la revisión, el Comité Ad Hoc de Revisión por Pares (PRC) de la ESMA recomendó a la MFSA "evaluar las cuestiones importantes que estaban pendientes en la fecha de la autorización o que no se habían tenido debidamente en cuenta en la fase de autorización".
La revisión de Malta se inició en abril
El informe se publica más de un año después de la entrada en vigor del marco MiCA el 29 de junio de 2024, que supuso un hito importante en el enfoque de la UE para regular los activos digitales.
Dado que el MiCA tiene por objeto proporcionar un marco jurídico unificado y coherente para las criptomonedas en la UE, el regulador destacó que el enfoque de autorización del MiCA se aplica a todas las autoridades nacionales competentes (ANC).
En diciembre de 2024, el Consejo de Supervisores (BoS) de la Autoridad Bancaria Europea, principal órgano decisorio de la agencia, acordó la adopción de un enfoque coordinado para las autorizaciones de los CASP.
"Tras una serie de acontecimientos, el BoS de la AEVM decidió, en abril de 2025, poner en marcha una revisión por pares sobre la autorización y la supervisión temprana de un CASP por parte de la Autoridad de Servicios Financieros de Malta", señala el informe, añadiendo:
"Aunque la revisión por pares se centró en una autoridad nacional competente (ANC), su objetivo es fomentar la convergencia en materia de supervisión y mejorar las prácticas de supervisión de todas las ANC, en un momento en el que es fundamental la coherencia entre las ANC en lo que respecta a la autorización y el establecimiento de expectativas de supervisión".
Autorización de la MFSA no cumplió con las expectativas
El PRC de la ESMA, el comité que llevó a cabo el proceso de revisión por pares de la MFSA, informó de que la MFSA ha adquirido "un buen nivel de experiencia en este sector y cuenta con recursos de supervisión suficientes para las autorizaciones y la supervisión de CASP".
La revisión del PRC se centró en tres áreas principales: el marco y los recursos de supervisión, el proceso de autorización y la revisión supervisora y el uso de las facultades adecuadas.
Si bien cumple plenamente los requisitos del marco de supervisión y cumple en gran medida las normas de revisión supervisora, el informe señala que la MFSA solo ha "cumplido parcialmente las expectativas" en lo que respecta a la "autorización del CASP específico".
La MFSA de Malta "debe supervisar de cerca el aumento de las solicitudes de autorización" e identificar y ajustar las prácticas de supervisión de manera oportuna, afirmó la PRC.
Reiteró que todas las autoridades nacionales competentes de la UE deben tener en cuenta esta cuestión y seguir estrictamente las normas:
"Debido a la novedad y naturaleza de este tipo de entidades, así como a los riesgos inherentes a su modelo de negocio, la PRC recomienda a todas las autoridades nacionales competentes que se encuentran actualmente en proceso de autorización de CASP que presten especial atención a determinados aspectos de la autorización".
¿Algún impacto en las licencias?
Dado que la ESMA no reveló el nombre del CASP en cuestión por el error de autorización de la MFSA, no está claro si la recomendación de la PRC de evaluar el asunto afectaría a las licencias ya emitidas.
"Es difícil opinar sin saber exactamente cuáles eran los asuntos pendientes", declaró Nathan Catania, socio consultor de XReg, a Cointelegraph.
"No esperaría ninguna revocación o reevaluación basada en el informe", afirmó.
Juan Ignacio Ibáñez, secretario general de MiCA Crypto Alliance, expresó una opinión similar y afirmó que la revisión de la ESMA es "en gran medida positiva".
"No veo ningún riesgo significativo para las licencias existentes", declaró Ibáñez a Cointelegraph, añadiendo que la ESMA no tiene poder legal sobre los reguladores nacionales.
También sugirió que es probable que la cuestión esté relacionada con una diferencia de opinión entre la ESMA y la MFSA. "La MFSA parece pensar que algunas cuestiones pueden gestionarse mediante una supervisión continua, mientras que la ESMA cree que la MFSA debería aprovechar la amenaza de denegación de la licencia para resolver las cuestiones antes de la autorización", afirmó Ibáñez.
Cuatro CASP MiCA con licencia de la MFSA
Según el registro de la MFSA de los CASP con licencia que operan bajo MiCA, actualmente hay cuatro empresas registradas.
Entre ellas se encuentran BP23, que opera como Bitpanda; Foris Dax, que opera como Crypto.com; Okcoin Europe, que opera como OKX; y Zillion Bits, que opera como ZBX.
En abril, la Unidad de Análisis de Inteligencia Financiera de Malta multó a Okcoin Europe con USD 1,2 millones tras detectar ciertas infracciones que se remontaban a 2023. La sanción se produjo poco después de que la MFSA concediera una licencia MiCA a OKX en enero de 2025.
Cointelegraph se puso en contacto con la ESMA y la MFSA para recabar sus comentarios sobre el posible impacto de la revisión en las empresas con licencia MiCA en Malta, pero no había recibido respuesta en el momento de la publicación.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.