En los últimos siete días, el Tribunal Supremo (TSE) de los Estados Unidos ha emitido dos opiniones que podrían tener implicaciones duraderas sobre cómo la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de EE. UU. maneja las acciones de cumplimiento contra las empresas, incluidas las firmas de criptomonedas.

En una decisión de 6-3 emitida el 27 de junio en SEC v. Jarksey, la opinión mayoritaria de la Corte sostuvo que los acusados en un caso civil de la SEC sobre fraude de valores tienen derecho a un juicio con jurado en lugar de ser estrictamente juzgados por un juez de derecho administrativo. Los miembros conservadores de la Corte mencionaron que consideraron "principios de fraude en el derecho consuetudinario al interpretar la ley federal de valores" — equiparando aparentemente un caso civil de la SEC que involucra fraude de valores con un caso penal de fraude.

El TSE siguió la decisión de SEC v. Jarksey con una opinión emitida el 28 de junio en Loper Bright Enterprises v. Raimondo — revocando una decisión de 1984 que estableció la deferencia Chevron, o doctrina. Aunque no se refiere explícitamente a la SEC, la opinión de la Corte requeriría que los tribunales inferiores "ejerzan su juicio independiente para decidir si una agencia ha actuado dentro de su autoridad legal" y no se inclinen ante la interpretación de la ley por parte de las agencias federales.

“Esto tiene implicaciones directas para la industria de las criptomonedas”, dijo Sheila Warren, CEO del Crypto Council for Innovation, a Cointelegraph. “El rol y el poder de los reguladores, como la SEC, están en duda si los tribunales tienen la capacidad de intervenir”.

Warren agregó:

“No te equivoques, la decisión de la Corte Suprema impone límites claros al exceso regulatorio que ha obstaculizado la innovación en el ámbito de las criptomonedas en los Estados Unidos.”

En su disidencia sobre la decisión de SEC v. Jarksey, la jueza Sonia Sotomayor se refirió a la opinión mayoritaria como una “apropiación de poder” sobre la formulación de políticas en el Congreso de EE. UU. La jueza Elena Kagan escribió una disidencia en la decisión de Loper, diciendo que la mayoría tenía un patrón de revertir “leyes establecidas” y “reformar un pilar fundamental del derecho administrativo”.

El impacto de estas decisiones sobre la SEC al presentar acciones de cumplimiento contra firmas de criptomonedas podría significar un sistema judicial abrumado. Según Joseph Lynyak, socio del bufete internacional de abogados Dorsey & Whitney, los tribunales que sigan la revocación de la doctrina Chevron por parte del TSE “podrían verse inundados por particulares que ahora podrían litigar y volver a litigar la interpretación de una agencia, creando incluso decisiones conflictivas por parte de tribunales inferiores”.

“Con estas decisiones, la Corte Suprema no solo ha logrado desestabilizar medio siglo de importantes precedentes legales, conocidos como la doctrina Chevron, sino que también ha facilitado mucho más que las grandes corporaciones adineradas se beneficien a expensas de las personas comunes y escapen a las sanciones civiles”, dijo la Representante Maxine Waters el 28 de junio en respuesta a las opiniones del TSE.

La Corte Suprema, liderada por conservadores, presentó varias opiniones cerca del final de su mandato que podrían tener implicaciones duraderas para la SEC y la Presidencia de EE. UU. El 1 de julio, en una decisión de 6-3, los jueces declararon que el expresidente Donald Trump tenía “al menos inmunidad presuntiva de procesamiento por todos sus actos oficiales” mientras estaba en el cargo. Trump, quien se postula para la reelección en 2024 y ya ha sido el primer candidato con una condena penal, supuestamente utilizó su posición para subvertir los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.

Ambas decisiones del TSE se produjeron en medio de la presentación de una acción de cumplimiento por parte de la SEC contra Consensys, la empresa matriz de MetaMask. El regulador alegó que Consensys operaba como un bróker no registrado y se involucró en la oferta y venta no registradas de valores a través de MetaMask Swaps.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.