No es ningún secreto que el jefe de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos, Gary Gensler, tiene problemas con el estado actual de la industria de criptomonedas y blockchain. 

Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos no se compone solo de agencias reguladoras. Algunos legisladores estadounidenses no comparten la opinión de Gensler y se han opuesto a la regulación de los criptoactivos por parte de la SEC.

1⃣ Aquellos que ofrecen inversiones/servicios de criptoactivos pueden no estar cumpliendo con la ley aplicable, incluyendo las leyes federales de valores. Los inversores en valores de criptoactivos deben entender que pueden verse privados de información clave y otras protecciones importantes en relación con su inversión.

Las opiniones divergentes del Gobierno estadounidense han dejado un panorama incierto y poco firme para los criptoproyectos que se constituyan en Estados Unidos.

Parte del problema es el proceso siempre cambiante e indefinido a través del cual la SEC decide qué es y qué no es un valor, magnificado por el uso de la agencia de la prueba Howey - una métrica que muchos en la industria cripto piensan que está anticuada.

Sin embargo, la forma en que el gobierno de Estados Unidos crea las leyes es diferente a la de muchos otros países.

La SEC tiene sus limitaciones, pero ¿cuáles son esas limitaciones y cómo se sabe si se ha extralimitado en sus competencias?

Dos casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) pueden limitar significativamente este tipo de definiciones con respecto a la criptomoneda, liberando a la industria para que vuelva a crecer en Estados Unidos.

Los casos pendientes son Loper vs. Raimondo y Relentless, Inc. contra el Departamento de Comercio.

Según el blog del TRIBUNAL DE JUSTICIA, en ambos casos se trata de aclarar hasta qué punto los organismos federales de EE.UU. utilizan su propia discrecionalidad e interpretación de la ley en lugar de lo que el Congreso ha establecido expresamente.

El caso Loper ejemplifica las consecuencias prácticas de la deferencia Chevron, en el que una antigua ley de conservación de la pesca se interpretó en el sentido de exigir a los propietarios de buques pesqueros que sufragaran el coste de los monitores a bordo. Los críticos sostienen que se trata de una aplicación arbitraria de la norma, que impone unos costes insostenibles a las empresas más pequeñas, lo que podría llevarlas a la quiebra.

El caso judicial de 1984, Chevron contra el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, sentó el precedente de la deferencia Chevron, que afecta significativamente a muchas industrias, incluidas las criptomonedas.

La deferencia de Chevron

Entonces, ¿en qué consiste la deferencia de Chevron? El Congreso de los Estados Unidos no suele ser experto en ningún tema, ya que se trata de un conjunto heterogéneo de personas que entran y salen de sus cargos.

El Congreso ha delegado la aplicación de la ley en agencias administrativas para ayudar a crear un proceso más centrado y eficaz para hacer cumplir las leyes.

Estas agencias son responsables de administrar y hacer cumplir las leyes aprobadas en el proceso legislativo.

Sin embargo, el caso Chevron decidió que las agencias federales podían hacer cumplir las leyes siempre y cuando las medidas adoptadas por una agencia federal en el cumplimiento de la ley no fueran irrazonables y el Congreso no legislara directamente o guardara silencio sobre esa parte de la ley, según el Instituto de Información Jurídica de la Facultad de Derecho de Cornell.

La deferencia de Chevron permite una interpretación racional y razonable por parte de la agencia en la que el Congreso ha delegado la administración de la ley. Sin embargo, muchas figuras del sector de las criptomonedas sostienen que los decretos de la SEC sobre las criptomonedas han distado mucho de ser racionales o razonables.

El sector de las criptomonedas denuncia la falta de regulación precisa

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, ha hablado en repetidas ocasiones sobre cómo las regulaciones poco claras llevan a la criptoindustria a trasladarse a otros países y cómo los EE.UU. finalmente encontrarán el "resultado correcto" para el sector de las criptomonedas.

Eliminar o limitar la deferencia de Chevron como precedente significa que el pueblo de EE.UU. puede influir mejor en sus funcionarios electos para crear leyes más claras que afecten a sectores como el de los activos digitales.

Dado que el Congreso no ha llegado precisamente a un consenso sobre los activos digitales, agencias como la SEC pueden utilizar la deferencia de Chevron en la interpretación y aplicación a su antojo. Hasta que el Congreso defina qué clasificaciones y en qué circunstancias los activos digitales son valores o commodities, así como una larga lista de nuevas consideraciones basadas en la naturaleza revolucionaria de esta clase de activos, la SEC puede declarar de repente que algo es un valor.

La victoria de Ripple puede tener un impacto duradero

La incertidumbre regulatoria en EE. UU. es la razón por la cual el fallo de julio de 2023 de que el token XRP (XRP) de Ripple no es un valor cuando se vende en exchanges de activos digitales minoristas fue un hito significativo para la industria, proporcionando algún precedente en el futuro.

El caso Loper vs. Relentless, Inc., ahora ante el Tribunal Supremo, cuestiona el uso de la deferencia de Chevron por parte de las agencias federales.

Estos casos pueden eliminar o limitar el poder de la SEC, obligando a la agencia a seguir más de cerca la dirección del Congreso de EE.UU. sobre cómo se manejan la criptomoneda, blockchain y toda la industria en el futuro.

El abogado Jeremy Hogan, que documentó todo el caso Ripple vs. SEC en su canal de YouTube Legal Briefs, dijo a Cointelegraph:

"La sentencia en el caso Loper, si de hecho anula la deferencia de Chevron, llegaría en un momento crucial y decisivo en los principales litigios relacionados con los activos digitales y la SEC."

Cuando se le preguntó sobre cómo la sentencia anterior del caso Ripple y el actual caso Coinbase podrían influir en la decisión de este caso, Hogan dijo: "Los principales litigios, entre los que el caso Ripple es el más avanzado, pero al que muy bien podría seguir el caso Coinbase, se dirigen rápidamente a la revisión en apelación. El Tribunal Supremo podría inclinar la sentencia de apelación hacia Ripple o Coinbase con un fallo favorable sobre Loper".

Sin embargo, mientras que otras industrias pueden ver cambios inmediatos en sus operaciones bajo agencias federales como la SEC si Loper anula o limita la deferencia de Chevron, la industria de blockchain y las criptomonedas podrían ver un impacto limitado.

En cuanto al papel que desempeñará la sentencia en los casos de criptomonedas, Hogan respondió: "[Eso] está por ver. Esto se debe a que la SEC, en su mayor parte, se basa en la prueba "Howey" para su autoridad para regular los activos digitales, no en normas específicas que haya establecido para el espacio, aunque algunos argumentarían que no ha establecido ninguna norma en absoluto".

Mientras que los casos en frente de SCOTUS ahora no están directamente relacionados con criptomonedas, la industria cripto se mencionó en las observaciones iniciales. Cointelegraph preguntó si esto significa que el tribunal tendrá que abordarlo. Hogan declaró: "Si el fallo Loper aborda el espacio cripto explícitamente, incluso de pasada, entonces esto proporcionará munición invaluable para Coinbase, especialmente para argumentar que la SEC se está extralimitando en su intento de regulación".

"Y no es descabellado imaginar que el Tribunal Supremo abordará o mencionará directamente el criptoespacio en su fallo porque el abogado de Loper, durante el argumento oral, citó el sector cripto como un ejemplo de extralimitación de la agencia. Si el Tribunal Supremo recoge ese ejemplo y lo utiliza en su sentencia, proporcionará una pieza muy importante del rompecabezas de los exchanges de criptomonedas y las empresas que luchan contra la SEC en los tribunales", concluyó.

Lecciones para el sector de las criptomonedas

A medida que la industria de la blockchain y las criptomonedas madure, es probable que se cruce con otros sectores y sus normativas. Las criptoempresas que presionan al gobierno de EE.UU. para conseguir un mejor entorno normativo en el que operar pueden encontrar ángulos en casos como los mencionados aquí para ayudar potencialmente a su causa.

No todo se ha llevado al nivel del Tribunal Supremo para proteger Bitcoin (BTC) y otras criptomonedas, como el argumento de que el código es expresión, y la expresión es un derecho inalienable expresamente mencionado en la Declaración de Derechos de EE.UU.. Cada caso que se presenta ante una entidad como el SCOTUS tiene el potencial de causar una impresión en el espacio blockchain, ya sea positiva o negativamente.

Estar atento y abierto a las interpretaciones de la ley podría significar la diferencia entre que EE.UU. prospere o se quede atrás a medida que la blockchain, la tecnología de registros descentralizados y las industrias relacionadas continúan avanzando.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión