Los abogados que representan a Kraken y a la Comisión de  Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos presentaron argumentos contrapuestos ante un juez federal sobre si los activos digitales en el exchange pueden considerarse valores.

En una audiencia el 20 de junio en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Matthew Solomon, abogado de Payward, la empresa comercialmente conocida como Kraken, y Peter Moores, abogado de la SEC, se reunieron ante el juez William Orrick para abordar una petición de desestimación presentada por el exchange en febrero. El juez sugirió estar "inclinado a denegar" la petición de desestimación, argumentando que era "plausible" que los activos digitales se ofrecieran y vendieran como contratos de inversión en el exchange de criptomonedas.

En sus argumentos ante el juez, Solomon afirmó que existían diferencias significativas en casos litigados entre la SEC y Terraform Labs y Telegram. También citó la decisión de la jueza Analisa Torres en el caso de la SEC contra Ripple Labs, donde la jueza determinó que el token XRP era un valor cuando se vendía a inversores institucionales, pero sugirió que el caso más comparable al de Kraken era el de Coinbase.

El argumento de la SEC se centró en tratar a Kraken como un "ecosistema" en el que los tokens se venden como contratos de inversión, o "conceptos", como alegaba la comisión, lo que aparentemente los convertiría en valores bajo la prueba de Howey. El equipo legal del exchange cuestionó estas teorías legales.

"Creo que evocar la noción de un ecosistema solo para criptomonedas — así no es como deberían aplicarse las reglas", dijo Solomon. "Las criptomonedas no merecen un trato mejor que nadie más, pero deberían tener las reglas aplicadas de manera igualitaria como se ha hecho con todos los demás".

El abogado de Kraken añadió:

“La SEC no solo tiene que demostrar que hay un valor bajo Howey, sino que también tiene que demostrar que ese valor fue intermediado, negociado o liquidado en Kraken. Eso es imposible tal como han construido su argumento”.

El juez Orrick no emitió un fallo sobre la petición de desestimación en la audiencia, pero sugirió que después de los argumentos de Kraken y la SEC, aún estaba inclinado a denegarla. Además, mencionó que "un año debería ser suficiente" para el descubrimiento de pruebas si el caso avanza.

La SEC presentó su acción de cumplimiento contra Kraken en noviembre de 2023. Antes de que la comisión presentara el caso, Kraken llegó a un acuerdo con la SEC en febrero de 2023, aceptando pagar $30 millones y dejar de ofrecer servicios de staking o programas a clientes estadounidenses.

Aunque Ether no se mencionó explícitamente en el caso SEC contra Kraken, el token ha estado en el centro de algunas firmas cripto que luchan contra el regulador en los tribunales. Informes de marzo sugerían que la SEC estaba considerando clasificar ETH como un valor y potencialmente tomar medidas de cumplimiento contra las firmas que manejan el token.

En abril, la firma blockchain Consensys presentó una demanda contra la comisión después de recibir un aviso de Wells que sugería una posible acción de cumplimiento basada en Ether. La SEC cerró su investigación el 19 de junio, sugiriendo que la comisión consideraba a Ether como una mercancía.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.