La batalla de Telegram con la Comisión de Valores y Bolsa (SEC, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos se convirtió en uno de los dramas legales más seguidos de la industria de las criptomonedas en 2019. Esto no sólo porque parecía ser la primera vez que la implacable expansión de los hermanos Durov se tambaleaba, sino también porque el caso judicial podría tener implicaciones duraderas para futuros proyectos del sector fintech en todo el mundo.

Aunque una decisión inicial de la corte pareció haber permitido a Telegram maniobrar en torno a la solicitud de la SEC de proveer los registros bancarios de la compañía, esa decisión ha sido revocada. Sin embargo, Telegram confirmó que cumpliría y emitiría los registros - aunque probablemente en forma redactada - antes del 15 de enero, aunque la fecha límite es a fines de febrero.

El asunto en cuestión

Aparte de las repercusiones que el hecho de que Telegram gane su caso legal con la SEC podría tener en la futura aprobación de proyectos relacionados con criptomonedas en los Estados Unidos, la batalla entre los reguladores y Telegram tiene lugar en un contexto de cambios sísmicos en la industria.

El catalizador de tan rápido cambio tuvo lugar a finales de 2019, cuando Facebook anunció su ambicioso proyecto de Stablecoin, Libra. Las ondas de choque de Libra se sintieron inmediatamente en toda la industria, con los precios de Bitcoin saliendo de su letargo y disparándose por encima de los 10.000 dólares por primera vez desde 2017.

Desde entonces, el presidente chino Xi Jinping hizo una declaración histórica que defendió el desarrollo de la tecnología Blockchain en el país. La iniciativa de la moneda digital del banco central chino se puso en marcha, lo que muchos vieron tanto como una indicación de la postura blanda del gobierno hacia las criptomonedas como un ejemplo evidente de las posibles implicaciones de la Libra de Facebook en la política monetaria de los estados soberanos.

Por un corto tiempo, parecía que una frenética lucha estaba teniendo lugar para tomar la posición de liderazgo en una esfera de influencia de rápido desarrollo no vista antes en las finanzas o la política. La Telegram Open Network, o TON, alimentada por su propia criptomoneda interna, Gram, pretendía ser el primer token con respaldo para un uso general.

Debido en parte a la presencia de Facebook en la vanguardia de la conciencia pública y sus miles de millones de usuarios, el lanzamiento de Libra parece haber volado demasiado cerca del sol. Los hermanos Durov tenían la delantera - pero no por mucho tiempo.

La pregunta queda

La entrada de Telegram en el mundo de las criptomonedas comenzó en serio con una gigantesca ronda de ventas de 1.700 millones de dólares en febrero de 2018. El quid de la disputa de la SEC con Telegram es la forma en que la compañía eludió registrar la venta de tokens de Gram como garantía ante el regulador.

El 17 de febrero de 2018, la firma presentó lo que se conoce como Formulario D, una solicitud que absuelve a las compañías de la necesidad de registrar sus títulos valores ante la SEC. Al principio, esta ruta podría parecer una tarjeta de "salir libre de la cárcel" para empresas ambiciosas que buscan lanzarse con una mínima interferencia de los agresivos reguladores. En realidad, un Formulario D viene con su propio conjunto de restricciones.

Relacionadas: TON obtiene un voto de confianza: Los inversores rechazan el reembolso en medio del retraso de la audiencia de la SEC

Telegram presentado bajo un 506(c), una exención que permite a las compañías anunciar y evitar el registro en la SEC si los valores se venden sólo a inversionistas acreditados. Pasaron varios meses y parecía que Telegram lo había logrado. Los inversionistas esperaban ansiosamente la distribución pública de tokens el 16 de octubre.

Sin embargo, el 11 de octubre, la SEC detuvo el camino del proyecto TON con una acción de emergencia y una orden de restricción. El regulador alegó que no se habían establecido restricciones para evitar que los inversionistas iniciales revendieran sus activos recién adquiridos. Para la SEC, esto fue una violación de la ruta del Formulario D.

A pesar del catastrófico momento vivido, Telegram contraatacó a la SEC, disputando sus hallazgos y su posición oficial sobre las ventas de tokens de la ronda inicial del proyecto. Los inversionistas aparentemente se pusieron del lado de Telegram al renunciar a su derecho a un reembolso inicial que se les había otorgado dentro del acuerdo privado de compra, así como al apoyar un retraso en la emisión de los tokens.

Batalla por los registros bancarios

Aunque la audiencia de Telegram fue reprogramada para mediados de febrero, parece que la campana para la siguiente ronda de la batalla regulatoria ha sonado temprano. El intento de la SEC de encontrar una mala conducta en la venta de tokens de la empresa de 1.7 billones de dólares ha visto al regulador luchar con la compañía por la publicación de sus registros bancarios.

De acuerdo con una solicitud presentada el 13 de enero ante el Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Nueva York, la empresa tiene hasta el 26 de febrero para entregar los registros bancarios. Un detalle notable es que Telegram está autorizado a redactar la información que se entrega al tribunal de acuerdo con la legislación extranjera sobre privacidad.

Philip Moustakis, ex consejero principal de la SEC y abogado de Seward y Kissel, explicó a Cointelegraph que la SEC revisará los documentos en busca de pruebas de que la empresa "no ha tenido el cuidado razonable de asegurarse de que los compradores no actuaban como suscriptores".

Una carta al tribunal de los abogados de Pavel Durov afirma que Telegram acordó proporcionar a la SEC estos registros a más tardar el 15 de enero. Las disputas legales de naturaleza financiera a menudo involucran solicitudes para proveer registros bancarios. Lo que es inusual en la saga de Telegram con la SEC es que la solicitud inicial del regulador de ver los documentos había sido negada.

Según una orden judicial del 6 de enero firmada por el juez P. Kevin Caste, el tribunal de Nueva York denegó una solicitud de la SEC para "obligar a la presentación de los registros bancarios del demandado".

En ese momento, Braden Perry el ex fiscal federal de aplicación de la ley de Kennyhertz Perry LLC con sede en Kansas City, explicó a Cointelegraph que la decisión del tribunal de denegar la solicitud de la SEC para los registros bancarios de Telegram fue un hecho extremadamente inusual y digno de ser tomado en cuenta:

"Lo que indica es que el tribunal está de acuerdo, al menos en este momento, con Telegrama en que la SEC presentó un caso de no fraude contra ellos dentro de la esencia de una cuestión legal: ¿Constituyó el ofrecimiento del Gram una 'valor' bajo la prueba Howey? Este caso no involucra ningún alegato de fraude o que los Demandados hayan tergiversado la forma en que utilizarían los fondos recaudados. El tribunal está negando el típico alcance masivo del descubrimiento de la SEC, que normalmente implica vastas solicitudes financieras".

Si bien el tribunal puede haber denegado la solicitud inicial de la SEC para los registros bancarios, Perry explicó a Cointelegraph que tal decisión no cierra el acceso a la información para el resto del caso legal y que el regulador podrá hacer repetidas solicitudes para obtener acceso a los detalles que considere relevantes para el procedimiento legal:

"Desde un punto de vista judicial, Telegram había proporcionado anteriormente información relacionada con la plataforma TON y la solicitud de la SEC fue probablemente considerada demasiado amplia porque la SEC estaba buscando cada registro bancario de Telegram que reflejara cada transferencia o pago a o desde Telegram durante el tiempo de la colocación privada hasta ahora. El juez lo negó sin perjuicio, lo que significa que la SEC podría solicitar esa información nuevamente más tarde".

Aparte de la lucha por los registros bancarios de Telegram, la empresa también emitió una serie de resúmenes sobre la TON el mismo día del fallo inicial del tribunal. Conocida por su secretismo, Telegram señaló que no comentaría ni reconocería los rumores sobre sus productos:

"Telegram ha tenido cuidado de no hablar públicamente sobre estos rumores mientras continuamos construyendo la plataforma Blockchain de TON  y elaboramos los detalles exactos del proyecto para asegurar que la Blockchain de TON y los tokens Grams puedan operar de una manera que cumpla con todas las leyes y regulaciones relevantes".

A la luz de la amplia difusión de la base de usuarios de Telegram en todo el mundo, sería necesario revisar los registros bancarios de las personas y los partidos políticos de cada país para cumplir con las leyes de privacidad. Perry desgranó los avances en una conversación con Cointelegraph:

"Una de las razones por las que [Telegram] no quería producir registros bancarios, que están ubicados en el extranjero y reflejan pagos a partidos e individuos no estadounidenses, Telegram tendría que llevar a cabo un proceso de revisión y redacción extensivo para cumplir con las leyes extranjeras de privacidad de datos. Telegrama argumentó que el proceso es largo y costoso y que, en última instancia, es innecesario dada la limitada pertinencia de la información solicitada".

Telegram duplica su estado de seguridad

A lo largo de su disputa legal con la SEC, Telegram ha mantenido que los tokens Grams no son una herramienta para la inversión. El 6 de enero, la firma declaró públicamente una vez más que su moneda no debe ser asociada con iniciativas de búsqueda de ganancias y que no fue diseñada para ser mantenida a largo plazo.

Esto es particularmente notable a la luz de las circunstancias actuales de la empresa, ya que tal definición se aplica generalmente a un valor, una etiqueta que la empresa está tratando de evitar que se le atribuya a su token interno. En Telegram se sostiene que los Grams están diseñados para servir como "medio de intercambio" entre los usuarios de la red más amplia, advirtiendo: "No debes esperar ningún beneficio basado en tu compra o tenencia de Grams, y Telegrama no promete que obtendrás ningún beneficio".

Declaración oficial del CEO de Telegram

A pesar de la tendencia del CEO de Telegram a operar fuera de los focos de atención -un patrón de comportamiento que se refleja en la empresa que fundó-, Pavel Durov, según se informa, ha prestado declaración junto con otros dos empleados de Telegram.

De acuerdo con la decisión del juez Castel, la declaración debería haber tenido lugar el 7 o el 8 de enero en un lugar acordado por las dos partes. Por el momento, parece que la información divulgada por el Director General de Telegram durante la declaración no se va a hacer pública. Aunque todavía no se ha confirmado, la decisión del tribunal de anular la denegación de la solicitud de registros bancarios de la SEC se produce después de que la declaración de Durov se llevara a cabo, lo que implica que la información dada por el CEO podría haber llevado al tribunal a cambiar de opinión.

Aunque ha llamado la atención el hecho de que Durov no estaba dispuesto a dar la declaración en suelo estadounidense. Perry explicó a Cointelegraph que tal desarrollo no es inaudito y arrojó luz sobre el procedimiento de declaración en sí:

"Muchos casos, especialmente asuntos regulatorios, involucran entidades y partes extranjeras, este fue un consentimiento conjunto (acordado por ambas partes) para permitir que los 30 (b)(6) testigos y el testimonio de Durov se lleven a cabo en un lugar conveniente para las partes. Esta fue probablemente una postura negociada en la que Telegram no se opondría al testimonio del Director General siempre y cuando se hiciera en un lugar conveniente para él. La declaración no se hará frente a un juez, sino que serán las partes del asunto y un reportero de la corte. Se transcribe y puede ser utilizado por las partes para varias cosas, incluyendo propósitos de descubrimiento y para atar información importante para un posible juicio".

Sigue leyendo: