Dos constructores de bloques de Ethereum produjeron la mayoría de los bloques durante las dos primeras semanas de octubre, lo que suscita preocupación sobre la centralización en la segunda red de blockchain más grande del mundo.
Según Toni Wahrstätter, investigador de la Ethereum Foundation, los constructores de bloques Beaverbuild y Titan Builder fueron responsables del 88.7% de todos los bloques producidos durante las dos últimas semanas en la red principal.
Wahrstätter escribió en un post en X del 17 de octubre:
“Esta tendencia está impulsada principalmente por el aumento del flujo de órdenes privadas (XOF), vendidas exclusivamente por determinadas aplicaciones. XOF reduce la competencia genuina entre los constructores en la subasta de bloques, lo que lleva a un grupo más pequeño de transacciones compartidas.”
Cuota de Ethereum Slot desde la fusión. Fuente: Toni Wahrstätter
El grado de descentralización de Ethereum es fundamental para mantener la seguridad del protocolo. Las entidades centralizadas que controlan un gran porcentaje de las transacciones podrían, en teoría, dar prioridad a ciertas transacciones, lo que va en contra del ethos descentralizado de la tecnología blockchain.
Bitget Research: No es necesariamente un problema de centralización de Ethereum
A pesar del dominio de los dos constructores, esto no introduce necesariamente preocupaciones significativas de centralización, según Ryan Lee, analista jefe de Bitget Research.
Lee dijo a Cointelegraph:
“En el diseño subyacente de Ethereum, existe una separación entre el proponente y el constructor, lo que significa que el proponente no puede ver el contenido específico del bloque propuesto por el constructor. Sólo eligen el bloque más rentable de entre los múltiples bloques propuestos por los constructores para su validación y emisión.”
Según Lee, esto significa que los constructores de bloques no pueden dar prioridad a transacciones específicas. Y añade:
“Ni los constructores ni los validadores pueden controlar qué transacciones se incluyen en la cadena o cuáles se excluyen, lo que alivia las preocupaciones sobre la centralización en Ethereum."
Otros siguen preocupados a pesar del sólido modelo de consenso de Ethereum.
En particular, los validadores poderosos que explotan los incentivos del valor máximo extraíble (MEV) podrían influir “desproporcionadamente” en la red, según el ingeniero de software Kishan Kumar, que escribió en un post de blog el 23 de julio:
“Por ejemplo, si un minero controla un porcentaje significativo de la potencia minera, podría reordenar, incluir o excluir transacciones dentro de un bloque para maximizar su MEV, socavando la premisa de la descentralización.”
¿Ethereum necesita una mayor resistencia a la censura?
Los problemas de centralización que plantea el dominio de estos dos constructores de bloques podrían mitigarse mediante una mayor resistencia a la censura en Ethereum, añadió Wahrstätter:
“Esta centralización sería menos preocupante si existieran mayores garantías de resistencia a la censura. Aunque Ethereum está avanzando en la resistencia a la censura, con importantes investigaciones en curso, aún podrían surgir nuevos retos relacionados con la centralización a través de XOF [flujo de órdenes privadas].”
Sin embargo, el recuento de validadores de Ethereum aumentó más de un 30% el año pasado, impulsado en gran medida por el aumento de la adopción institucional de la criptomoneda, lo que se considera una señal positiva para la descentralización de la red.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión