En diciembre de 2019, Jack Dorsey, fundador y CEO de Twitter y del operador de pagos Square, anunció un nuevo equipo denominado Bluesky, para trabajar en estándares descentralizados de redes sociales. La noticia ha conmocionado tanto a las comunidades cripto como a las no cripto —y por una buena razón.

Dorsey no solo ha hablado a favor de protocolos descentralizados sino que (como lo demuestra su trabajo en Square) ha comprometido recursos para tratar de llegar allí. Los defensores y líderes de opinión de la Web 3.0 como Vitalik Buterin, Fred Wilson y Brian Armstrong han aplaudido esta decisión como una señal de aceptación de protocolo abierto. Si bien es demasiado pronto para decir en qué terminará convirtiéndose Bluesky, hay un grupo que puede encontrar esta declaración bastante peculiar: los accionistas de Twitter.

El modelo de negocio principal de Twitter Inc. es la búsqueda de rentas por naturaleza, aprovechando los datos agregados de la compañía y el acceso a la atención. Esto no es ningún secreto, y ha sido un intercambio justo para los usuarios que disfrutan de una interfaz fácil desde una red grande y segura. Pero el modelo tiene un inconveniente, como el propio Dorsey declaró:

  1. "Es poco probable que la aplicación centralizada de las políticas globales que abordan el abuso y la información engañosa aumente".
  2. "Los algoritmos [de atención] suelen ser privados y no se pueden elegir o crear alternativas".
  3. "Los incentivos existentes en las redes sociales con frecuencia conducen a que la atención se centre en el contenido y la conversación que genera controversia".

Los protocolos descentralizados pueden resolver este tipo de desalineación al incentivar económicamente a los participantes a crear reglas justas, gestionar el compromiso y priorizar la estabilidad de la red. Es por eso que millones de personas han acudido en masa a plataformas descentralizadas como Bitcoin y Ethereum. El modelo de negocio de Twitter, por otro lado, como todas las plataformas sociales centralizadas, se basa en el principio opuesto. El control descentralizado y un modelo de negocio centralizado no pueden coexistir.

Considera el tema de la actividad falsa a través de bots, identidades múltiples y granjas de clics. Aunque disminuyen la experiencia del usuario y la integridad de la plataforma, los servicios de redes sociales como Facebook y Twitter tienen incentivos económicos para dejarlos, ya que ayudan a aumentar los números de usuarios vendidos a los anunciantes. No es casualidad que Facebook haya vendido previamente espacio publicitario para 10 millones de millennials más de los que existen.

Dado que la publicidad se basa en clics y páginas vistas, reducir el tráfico falso significa menos ganancias. Independientemente de sus creencias personales, Dorsey tiene una responsabilidad legal con sus accionistas para maximizar las ganancias. Un escaneo rápido del informe periódico de Twitter a los accionistas revela cómo: aumentar la proporción de "usuarios activos diarios". El incentivo de Twitter es eliminar solo los bots suficientes para garantizar la experiencia del usuario sin resolver el problema por completo. Y sus usuarios terminan con una plataforma que maximiza la cantidad de atención sobre la calidad del contenido.

¿Qué ha respaldado Dorsey?

¿Puede un protocolo convertirse en una plataforma, tal como Dorsey lo sostiene? Sí, pero no sin realineamiento total. Renunciar al control centralizado de Twitter a un protocolo descentralizado significaría el final de su estrategia de monetización actual. No hacerlo le costaría a Bluesky sus efectos de red y relevancia. Aquí es donde Dorsey está tratando de tener su parte y aprovecharla también.

Al destacar las fallas de las redes sociales centralizadas, Dorsey está anulando el modelo de negocio a largo plazo de Twitter, en el que invirtieron los inversores. Y al sugerir que Twitter es simplemente un cliente de Bluesky, un nuevo equipo puede no tener éxito, considerando la importancia de la actual masiva red y el acceso a datos.

Esta tensión no es un accidente de la historia, sino un resultado directo de un modelo que separa a los propietarios, usuarios y gerentes en grupos distintos con diferentes incentivos. A diferencia de un protocolo descentralizado, los accionistas de Twitter no son sus contribuyentes. Blackrock no está escribiendo frases ingeniosas, ni Vanguard está tuiteando memes geniales. Son simplemente inversores en una empresa que monetiza los datos de los usuarios a través de anuncios dirigidos. Twitter tomó su capital y tiene la obligación de cumplir. Como dice Dorsey:

"¿Por qué esto es bueno para Twitter? Nos permitirá acceder y contribuir a un grupo de conversación pública mucho más grande, enfocar nuestros esfuerzos en construir algoritmos de recomendación abiertos que promuevan una conversación saludable y nos obligará a ser mucho más innovadores que en el pasado".

El razonamiento de Dorsey sobre por qué la descentralización es buena para la humanidad parece cierto. Los accionistas deberían estar preocupados por ese hecho, mientras que otros pueden estar entusiasmados. En general, se está aceptando que los modelos de redes sociales de hoy no son sostenibles, lo que se evidencia aún más por la reacción positiva al argumento del cofundador de Facebook, Chris Hughes, de que Facebook debería separarse. Pero allí también, los accionistas deben darse por enterados, ya que cualquier solución a este problema —ya sea descentralización o acción antimonopolio— afecta el statu quo de estos modelos de redes sociales. De todos modos, puede ser difícil para Dorsey convencer a los accionistas de que vale la pena financiar cualquier cosa que “obligue a [Twitter] a ser mucho más innovador”.

Bluesky no es Libra, la criptomoneda de Square lo es

Cuando Facebook entró con toda su fuerza en el espacio de criptopagos a principios de 2019 con Libra, su objetivo era crear disrupción en los pagos, no a sí mismo. Dorsey ha estado intentando lo mismo (con bastante éxito) a través de la criptomoneda de Square, y aunque Libra tiene capacidades de contrato inteligente, no encuentra ningún propósito en descentralizar los algoritmos de Facebook.

Las ganancias no tienen nada de malo, e incluso los protocolos descentralizados disfrutan de estrategias de monetización. Lo que está en desacuerdo en este debate es cuán centrales son los medios de monetización para el éxito de la red en su conjunto. El modelo actual de medios sociales con publicidad y sin creadores de contenido lleva inevitablemente a los peores tipos de contenido a la cima. La indignación llama la atención y la atención genera ingresos publicitarios. El resultado sería periódicos "centralizados" con titulares horripilantes, con Twitter y Facebook dudando en tomar medidas enérgicas contra el contenido escandaloso.

Para ser justos, la descentralización tiene sus propias compensaciones, y hay buenas razones por las cuales no existen tales plataformas o protocolos en la actualidad. Dorsey y los fundadores de otras plataformas de redes sociales centralizadas merecen crédito por llevar las cosas hasta este punto. Pero no debemos engañarnos a nosotros mismos para pensar que su giro hacia un modelo descentralizado es un simple cambio. No puede suceder sin un gran sacrificio.

Si bien es demasiado pronto para saber cómo terminará Bluesky y para qué servirá en el contexto de Twitter, la declaración de Dorsey es un momento fundamental para la Web 3.0. Además, años de prueba y error han demostrado que las redes sociales descentralizadas tienen serios obstáculos, como la fricción que representa para los usuarios y la falta de efectos en la red. Ambos problemas podrían superarse si Twitter liberara a sus millones de usuarios y sus datos en un protocolo descentralizado diseñado por Bluesky. Pero los accionistas de la compañía podrían tener algo que decir al respecto.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Este artículo fue coescrito por Omid Malekan.

Nir Kabessa es cofundador de Yup.io y presidente de Blockchain en Columbia. Actualmente estudiante senior de pregrado en la Universidad de Columbia, Nir pasó sus años académicos en el espacio contable distribuido sirviendo como asistente de profesores para cursos de blockchain en Columbia y contribuyendo a artículos en Forbes, BigThink, Benzinga, Hackernoon y más.

 

Omid Malekan es comentarista en jefe de tecnología blockchain y profesor adjunto en la Columbia Business School. Él es el autor de "La historia de la cadena de bloques: una guía para principiantes de la tecnología que nadie entiende".

Sigue leyendo: