Por qué la Tokenización sigue siendo una Quimera: Opinión de Experto

En nuestras Opiniones de Expertos, los líderes de opinión de dentro y fuera de la cripto industria expresan sus puntos de vista, comparten su experiencia y dan consejos profesionales. Opinion de Expertos cubre todo, desde la tecnología de la cadena de bloques y la financiación de ICO hasta la fiscalidad, la regulación y la adopción de criptomonedas por diferentes sectores de la economía.

Si desea aportar una opinión experta, por favor envíe sus ideas y CV a george@cointelegraph.com.

Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no representan necesariamente las opiniones de Cointelegraph.com.

La Tokenización no es nada nuevo

El término "tokenización" se asocia principalmente a valores, acciones y activos reales, e indica la creación de un token digital que representa los derechos de propiedad de los activos subyacentes y que se emite en una blockchain.

Pero la tokenización no es nada nuevo, per se. Se trata de una evolución de los instrumentos derivados y de los activos titulizados, como un valor respaldado por activos (ABS). Por ejemplo, las obligaciones de deuda colateralizadas (CDO) y valores respaldados por hipotecas (MBS) en el centro de la crisis financiera de 2008 eran esencialmente tokens que representaban deuda. Los primeros ejemplos de bursatilizaciones se remontan a los siglos XVII y XVIII.

A pesar de las creencias sobre el potencial de las Ofertas de Fichas de Valores (STOs, por sus siglas en inglés) - y literalmente docenas de plataformas de tokenización que han surgido en los últimos 12 meses con muchas empresas dispuestas a tratar de recaudar fondos con ellas - hasta ahora se ha logrado muy poco progreso práctico. A pesar de los anuncios de emisión inminente de fichas que representan acciones o activos reales, todavía no se ha emitido prácticamente ninguna.

Ventajas percibidas de la tokenización

Los mecanismos de participación en el gobierno y los pagos automatizados de dividendos -que pueden incluirse en el contrato inteligente- se citan a menudo entre las mayores ventajas, junto con la reducción del trabajo administrativo, la reducción de costes para las empresas emisoras y el comercio 24 horas al día, 7 días a la semana.

La propiedad fraccionada también es importante, ya que ayuda a democratizar la inversión, pero tampoco es nueva, y la simbología es sólo una nueva herramienta para lograr lo que ya se ha hecho en el pasado a través de la propiedad fraccionada de bienes raíces o las transacciones de clubes.

Bursatilización vs tokenización

Entonces, ¿en qué se diferencian en la práctica la bursatilización y la tokenización? Dos cosas, esencialmente:

(i) La emisión del token en una cadena de bloques.

(ii) La negociabilidad/liquidez del token en un mercado secundario digital.

Pero la cadena de bloques tiene una característica fundamental: permitir la transferencia fiable de valores digitales entre pares, al tiempo que proporciona seguridad e inmutabilidad de esa transferencia. La primera cadena de bloques de la historia, la de Bitcoin, se creó para permitir las transferencias entre pares de Bitcoin, no de activos reales. Por definición, su uso puede extenderse fácilmente a otros activos o derechos digitales -como las fotos digitales, la música o los libros electrónicos- que se beneficiarán enormemente de la certeza e inmutabilidad intrínsecas a la cadena de bloques.

Pero en lo que se refiere a los activos reales o a las acciones, la transferencia y la propiedad de los títulos están reguladas por la ley. Cada jurisdicción tiene sus propias autoridades legales que permiten y certifican dichas transferencias. Por lo general, las transferencias de bienes raíces y de tierras son efectivas a partir de su inscripción en los Registros de la Propiedad (al menos en los países de derecho civil, mientras que la situación es más compleja en países como los Estados Unidos, donde la adopción de un sistema público basado en la cadena de bloques puede probablemente introducir certidumbre en la propiedad de la titularidad y reducir los costos y riesgos de la transmisión), las ventas de automóviles cuando se inscriben en el registro de vehículos automotores y las ventas de acciones de empresas privadas cuando se inscriben en el registro de companies´ Es probable que todas esas transacciones también estén certificadas por notarios públicos en la mayoría de las jurisdicciones. La cuestión aquí no es abogar por si la futura adopción de una cadena de bloqueo puede mejorar los sistemas públicos existentes de bienes raíces o los títulos de propiedad corporativa de cualquier jurisdicción individual - lo cual también es probablemente cierto - sino simplemente evaluar si la cadena de bloqueo tiene algún alcance de uso para tokenizar activos reales o acciones privadas dentro de los sistemas existentes.

Por lo tanto, he aquí la verdadera pregunta a responder: ¿La contabilización en cadena de los activos reales y de los valores de renta variable privada aporta más ventajas o más problemas con respecto a una simple contabilización fuera de la cadena?

Casos de uso de tokenización

Veamos dos casos de uso: El caso de uso A es la emisión de tokens que representan capital privado, mientras que el caso de uso B es la emisión de bonos/documentos corporativos comerciales u otros instrumentos de deuda corporativa por la misma empresa privada.

Tokenización de capital privado fuera de la cadena

En el caso A, se necesita un Vehículo de Propósito Especial (SPV, por sus siglas en inglés) como vehículo para que todos los poseedores de tokens tengan una sola entrada en la tabla de tapas XYZ. El SPV suscribe la ampliación de capital de XYZ y es propietario de las acciones emitidas. El SPV será administrado por un director nominado bajo los términos del Acuerdo de Fideicomiso I en beneficio de los tenedores de tokens. El 100 por ciento de las acciones del SPV serán propiedad de Trust I en beneficio de los titulares de los tokens. El Acuerdo de Trust I emite los tokens que representan el 100 por ciento del capital accionario del SPV.

Bajo el Contrato de trust II, las acciones de XYZ, que son propiedad de la SPV, se mantienen como propiedad real de los tenedores simbólicos. Tenga en cuenta que en este caso, terceros de confianza, como un notario público y el registro de empresas, son necesarios por ley para validar las transacciones. Por lo tanto, en mi opinión, el uso de la cadena de bloques complica innecesariamente las cosas sin aportar ventajas notables.

En el caso B, más bien, la misma empresa privada emite deuda corporativa. Dado que no existen requisitos legales para la validación por terceros en la emisión de instrumentos de renta fija, como la necesidad de inscribirlos en un registro público, el instrumento de renta fija y el instrumento de renta fija son sustancialmente lo mismo y funcionan al mismo nivel. Por lo tanto, XYZ puede ser emitido directamente a compradores individuales con las fichas que representan su deuda. Se pueden emitir fichas en la cadena de bloques de Ethereum y un contrato inteligente incluirá los términos de la emisión de deuda en el token, como los pagos automáticos de cupones/rendimientos y el pago del capital al vencimiento con la posterior quema de todas las fichas canjeadas. El caso B es por lo tanto un buen candidato para tokenización en cadena.

Corporate debt tokenzation on-chain

Tokenización de activos reales fuera de la cadena

Como se ha visto anteriormente en el caso de uso A, cuando se trata de autoridades legalmente confiables (como los registros de la propiedad o de empresas), las principales funciones de la cadena de bloques -que son garantizar la confianza, la transparencia, la inmutabilidad, la no corrupción de los datos y la no duplicación- ya las realizan dichas autoridades. Por lo tanto, la cadena de bloques es redundante.

Para garantizar al inversor que el token emitido está vinculado al activo real, siguen siendo necesarias estructuras legales tradicionales y bien practicadas, como las SPV, los fideicomisarios, los nominados y los fideicomisos, respaldados por garantías reales como una hipoteca o una prenda. Esto, debido a la promesa contractual - incluso si está incluida en el contrato inteligente - sigue siendo sólo una "promesa contractual no garantizada" que, sin una garantía colateral, sigue planteando todos los problemas de exigibilidad de cualquier promesa no garantizada (pero contractual). Y hasta que esos registros públicos no estén en la propia cadena de bloques, el contrato inteligente tiene una aplicación práctica limitada. La ejecución de los activos reales tiene lugar fuera de la cadena y, por lo tanto, debe garantizarse con garantías tradicionales que sólo pueden funcionar fuera de la cadena.

Además, con estructuras de transacción tan complejas, los errores y las disputas ocurren todo el tiempo y necesitan ser rectificados o resueltos rápidamente. Con los registros públicos o con partes de confianza, los errores pueden rectificarse fácilmente y las disputas pueden resolverse. En cambio, las características de inmutabilidad e irreversibilidad se convierten en desventajas. Sin un mecanismo apropiado de resolución de disputas y reversibilidad, la cadena de bloqueo puede hacer inmanejables las transacciones de activos reales.

Por lo tanto, en mi opinión, los aspectos prácticos de la contabilización de un activo real en la cadena todavía no se aprecian lo suficiente. Sin embargo, cuando esto se hace, parece que, en muchos casos, es más eficiente tokenizar/digitalizar los activos reales fuera de la cadena.

La liquidez garantizada es el requisito previo clave

Y lo que es más importante, lo que sigue faltando en el panorama -y sin duda es el prerrequisito esencial para cualquier tokenización dentro o fuera de la cadena- es la liquidez garantizada y la posibilidad de que los inversores negocien efectivamente los tokens. Sorprendentemente, no se ha avanzado mucho en esta cuestión tan fundamental.

Sólo si se traen grandes reservas de liquidez para asegurar una adecuada creación de mercado, entonces los activos tokenizados podrían escalarse en el futuro para igualar los instrumentos financieros tradicionales   .

Conclusiones

En resumen:

  1. Por encima de todo, la profunda liquidez del mercado secundario digital es un prerrequisito para cualquier tokenización.
  2. Podemos hacer token de los activos dentro o fuera de la cadena.
  3. No todos los activos son adecuados para ser tokenizados en la cadena.  
  4. La tokenización en la cadena es aconsejable cuando el activo puede transferirse libremente sin la necesidad legal de un tercero, la validación fuera de la cadena (como en el caso de la deuda corporativa -como en el Caso B anterior- o, por ejemplo, con activos reales no registrados, como objetos de arte, o activos digitales simples, como fotos digitales, música, etc.). Aquí, la cadena de bloqueo desempeña plenamente sus funciones principales, que son garantizar la confianza, la transparencia, la inmutabilidad, la no corrupción de los datos y la no duplicación.
  5. La tokenización fuera de la cadena es aconsejable cuando existe una necesidad legal de validación de la transacción por parte de un tercero fuera de la cadena (como en el caso de las acciones privadas - como en el Caso A anterior - o con bienes raíces, automóviles, barcos, aviones, etc.). En este caso, la cadena de bloqueo es redundante porque sus funciones principales ya las realiza la validación externa fuera de la cadena.
  6. Por supuesto, si y cuando esos registros estatutarios estarán en la cadena ellos mismos, entonces las transacciones en la cadena serán posibles también para los activos reales, y el contrato inteligente será capaz de cerrar el círculo y reconciliar el título de propiedad de un activo real fuera de la cadena con el token digital (que representa al activo) en la cadena.
  7. Por supuesto, las conclusiones anteriores pueden variar dependiendo de la jurisdicción (por ejemplo, en los EE.UU. y no en Alemania o Italia, puede ser aconsejable la tokenización en la cadena de bienes raíces).

Descargo de responsabilidad legal: Este documento es sólo una guía general y no constituye asesoramiento legal. Como tal, no debe utilizarse como sustituto de la consulta con abogados sobre temas específicos. Toda la información contenida en este documento se proporciona "tal cual", sin garantía de integridad, exactitud, puntualidad o garantía de ningún tipo, expresa o implícita.

 

Descargo de responsabilidad legal: Este documento es sólo una guía general y no constituye asesoramiento legal. Como tal, no debe utilizarse como sustituto de la consulta con abogados sobre temas específicos. Toda la información contenida en este documento se proporciona "tal cual", sin garantía de integridad, exactitud, puntualidad o garantía de ningún tipo, expresa o implícita.

 

Andrea Bianconi es un abogado de negocios internacionales con más de dos décadas de experiencia, estudioso de la economía austriaca, la historia monetaria y la geopolítica, creyente en el futuro de Bitcoin y las tecnologías basadas en la cadena de bloques, consultor del sector y ponente/panelista en conferencias y eventos.

https://www.bianconiandrea.com/

https://www.linkedin.com/in/andrea-bianconi-blockchain-law/.