Casi una década después de que Craig Wright comenzara a aterrorizar a la comunidad de Bitcoin (BTC) con afirmaciones de que él era Satoshi Nakamoto, un tribunal británico ha emitido un veredicto: Wright no es Satoshi.
El fallo se produjo este mes por parte del juez James Mellor del Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra en un caso civil liderado por la Crypto Open Patent Alliance (COPA). Su decisión declaró que Wright “mintió extensamente y repetidamente al tribunal” mientras se involucraba en “falsificación a gran escala” para probar que era Satoshi.
Mellor criticó a Wright enérgicamente en su severo juicio, escribiendo, en parte:
El Dr. Wright se presenta a sí mismo como una persona extremadamente inteligente. Sin embargo, en mi juicio, no es ni de lejos tan inteligente como él cree. Tanto en su evidencia escrita como en días de testimonio oral bajo contrainterrogatorio, estoy completamente convencido de que el Dr. Wright mintió extensamente y repetidamente al Tribunal. La mayoría de sus mentiras estaban relacionadas con los documentos que había falsificado y que pretendían respaldar su afirmación. Todas sus mentiras y documentos falsificados estaban en apoyo de su mayor mentira: su afirmación de ser Satoshi Nakamoto.
Mientras que los Bitcoiners acérrimos no han pensado mucho en Wright desde que comenzó a hacer sus afirmaciones en 2015, los medios de comunicación convencionales rápidamente le dieron la plataforma popular que necesitaba para intimidar y dañar a personas, empresas e imagen de Bitcoin.
Sin embargo, gracias a la decisión del tribunal, la industria puede mantener la narrativa de la “inmaculada concepción” de Bitcoin sin la duda persistente plantada por Wright, con la asistencia, en parte, de medios como Gizmodo, Wired, BBC, The Economist, The Financial Times, GQ y otras publicaciones. Demasiados en los medios fallaron en simplemente mirar los hechos, incluido el hecho de que los datos criptográficos son fácilmente verificables.
Incluso en 2019, algunos en los medios aún no habían recibido el mensaje sobre Wright. Cuando Wright presentó una reclamación de derechos de autor en EE. UU. para el white paper de Bitcoin en abril de 2019, el Financial Times citó a un portavoz de Wright que lo llamó “el primer reconocimiento de una agencia gubernamental de Craig Wright como Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin”.
Además de la prensa, Wright engañó a Gavin Andresen, a quien Satoshi confió el código fuente de Bitcoin cuando dejó de contribuir y pasó a otras cosas. Citando un “entorno confuso”, los desarrolladores de Bitcoin revocaron el acceso de Andresen para realizar commits en medio de la confusión causada por Wright. Eso fue un gran problema para la industria de Bitcoin en ese momento. Fue una época de gran inquietud cuando Wright apareció en la escena.
Satoshi, conocido solo a través de comunicaciones por texto, parece haber sido paciente, disciplinado, razonado y templado. Nunca intentó disfrutar de la atención pública, aunque tuvo oportunidades. Quería que los primeros adoptantes se abstuvieran de publicitar Bitcoin porque no creía que estuviera listo para una mayor adopción. Se retiró en 2011, presumiblemente nervioso después de que WikiLeaks comenzara a aceptar Bitcoin y Andresen diera una presentación a la CIA.
Wright, por otro lado, siempre ha sido jactancioso. Insinuó fuertemente que era Satoshi en persona, en paneles y en publicaciones de blog con fechas retroactivas para que pareciera posible. “Faketoshi”, como se refieren a Wright en los foros de internet de Bitcoin, aprovechó cada oportunidad para colocarse en el centro de atención. Mellor escribió que el intento de Wright de probar que era Satoshi fue “un abuso muy grave del proceso de este tribunal”.
La decisión representa una sólida derrota para Wright, aunque ha dicho que apelará. Mientras tanto, puede exponerlo a demandas de aquellos que han sufrido negativamente por sus payasadas, incluidas empresas y creadores de contenido como Coinbase y Peter McCormack.
Si Wright fuera Satoshi, podría haber creado un mensaje (“Craig Wright es Satoshi”) y firmado ese mensaje con la clave privada del Bloque genesis. Y podría firmar el mensaje con una clave PGP, una que no estuviera con fecha retroactiva. Pero eso nunca ha sucedido.
La capacidad de una persona para iniciar litigios infundados debería asustarnos a todos. Dudo en escribir estas palabras, no sea que me encuentre en el punto de mira: Bitcoin finalmente puede seguir adelante sin Craig Wright.
Este artículo es para fines informativos en general y no pretende ser ni debe ser tomado como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, reflexiones y opiniones expresados aquí son exclusivamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.