¿La "muerte "de Bitcoin? Google y Citi revelan cuentas de cheques

Otra compañía de FAANG tiene la vista puesta en los servicios financieros, y esta vez es Google, como informó Forbes el 16 de noviembre, afirmando polémicamente que esto podría "matar a Bitcoin.”

En una entrevista con el Wall Street Journal la semana pasada, Google había revelado planes -ideados bajo un proyecto llamado Cache- para lanzar cuentas de cheques de consumo en asociación con Citigroup. 

Lecciones "aprendidas”

Para los veteranos de las criptomonedas, la desfavorable historia de la elección de Google como socio bancario no pasará desapercibida: en vísperas de la crisis financiera mundial de 2008, el director ejecutivo de Citigroup, Chuck Prince, seguía diciéndoles a los periodistas que "mientras la música esté sonando, tienes que levantarte y bailar. Todavía estamos bailando.”

El debilitado y creciente Citigroup se revelaría como una institución con uno de los balances más tóxicos de la industria: "para el verano de 2007, Citigroup tenía garantizados USD 92,700 millones en ABCP [papel comercial respaldado por activos], suficientes para eliminar todo su capital de primer orden", como ha señalado el historiador Adam Tooze en su historia de la crisis.

Rescatar a Citi -y salvar al sector bancario más amplio, enfermo y sistémicamente peligroso- obligaría más tarde a la Reserva Federal a emprender acciones colosales de liquidez como "prestamista global de último recurso" y a introducir una regulación que afianzara firmemente la interdependencia entre el sector financiero y el gobierno.

En ese momento, como escribe Tooze, Sheila Bair, de la FDIC, señaló que algunas de las acciones posteriores y más intrusivas de la Reserva Federal parecían poco más que "una cortina de humo levantada para ocultar un rescate de Citigroup", cuyo colapso no pudo ser tolerado después de la caída de Lehman.

Las FAANG fisgonean

Como señaló el WSJ en su cobertura, las empresas tecnológicas como Google ven los servicios financieros como un medio para "acercarse a sus usuarios" y adquirir datos muy valiosos sobre sus transacciones y su comportamiento económico.

Una encuesta de McKinsey & Co. a los consumidores citada por el WSJ reveló que el 58% de los encuestados dijeron que confiarían en los productos financieros de Google, en comparación con el 35% de Facebook, el 56% de Apple y el 65% de Amazon.

Google ha afirmado que no utiliza sus datos existentes de Google Pay -un servicio que contaba con 11 millones de usuarios en EE.UU. en 2018, según Forbes- para fines publicitarios y que no comparte esos datos con terceros.

Según el informe de WSJ, el proyecto de Google con Citigroup tendrá como objetivo poner en primer plano las marcas de las instituciones financieras en lugar de las de Google, y dejar el cumplimiento y la "plomería" financiera a los bancos. 

El ejecutivo de Google, César Sengupta, dijo al WSJ -en un aparente intento de distinguir el proyecto de iniciativas como la Libra de Facebook- que:

“Nuestro enfoque va a consistir en asociarnos profundamente con los bancos y el sistema financiero. Puede ser el camino un poco más largo, pero es más sostenible.”

Muertes de legados

El polémico argumento de Forbes de que la incursión de Google en las finanzas digitales "matará a Bitcoin" ha sido, por tanto, despreciado por las cifras del sector de las criptomonedas, muy conscientes de los problemas asociados a la intermediación institucional, la privacidad de los datos y la seguridad digital. Como ha dicho Stephen Cole, un educador de Bitcoin:

“Una cuenta de cheques de Google amenaza a Bitcoin tanto como una nueva oficina de correos amenaza a los correos electrónicos.”

La asociación con Citigroup no es la primera en el historial de Google que incita a los campaneros de la supuesta muerte inminente de Bitcoin en las últimas semanas: se dice que Google ha logrado recientemente la supremacía cuántica, lo que ha dado lugar a algunas especulaciones sobre la resistencia y la seguridad de la criptografía de la blockchain de Bitcoin. 

Sin embargo, como Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, ha comentado sobre la amenaza percibida:

“Mi impresión de una sola frase de la reciente supremacía cuántica hasta ahora es que: es para la computación cuántica real lo que las bombas de hidrógeno son para la fusión nuclear. Prueba de que existe un fenómeno y la capacidad de extraer poder de él, pero aún está lejos de un uso dirigido hacia cosas útiles.”

El argumento de Buterin es compartido por Andreas Antonopoulos, quien ha caracterizado el peligro de lo cuántico para Bitcoin como "zip, bupkis nada.”

No dejes de leer: