La organización de defensa de las criptomonedas Coin Center ha intervenido en el juicio penal en curso de dos hermanos que supuestamente realizaron un exploit en la blockchain Ethereum utilizando bots de valor máximo extraíble (MEV).
En un escrito amicus curiae del lunes, un documento presentado por una entidad que no es parte en el caso, Coin Center argumentó contra una de las teorías clave del caso de los fiscales que involucra a Anton y James Peraire-Bueno. Los dos individuos serían los presuntos responsables de un exploit de MEV de 25 millones de dólares en abril de 2023.
Según Coin Center, las afirmaciones del gobierno de EEUU sobre la “validación honesta” carecen de mérito y deberían ser rechazadas por el tribunal.
“La ‘validación honesta’ en las comunidades de criptomonedas es una verificación matemática más que un juicio legal o normativo, y los acusados no parecen haber contravenido ninguna de las reglas o controles claros que se encuentran dentro del protocolo Ethereum de una manera que merezca interferencia o medidas legales externas”, dijo Coin Center, añadiendo:
“La fiscalía está pidiendo al Tribunal que imponga un código de conducta novedoso y ajeno, además de esas reglas de protocolo, no solo sin justificación, sino de una manera que sería perjudicial para el gobierno si lo hiciera a través de un proceso penal”.
El escrito amicus, presentado el día 14 del juicio penal de los Peraire-Bueno, se produjo en medio de la oposición de los fiscales de EEUU, quienes afirmaron que Coin Center alentaría a un jurado a absolver a los dos hermanos utilizando argumentos políticos en lugar de legales.
Diferentes teorías del caso de los 25 millones de dólares
En el centro del caso está el exploit del bot de MEV, que ocurre cuando un validador manipula el orden de las transacciones dentro de un bloque para maximizar las ganancias. El resultado del caso probablemente tendrá implicaciones significativas entre los traders y plataformas de criptomonedas.
Según los informes desde la sala del tribunal de Inner City Press, los abogados del gobierno de EEUU afirmaron el miércoles que planeaban argumentar que “los acusados incurrieron en falsas pretensiones al presentarse como validadores honestos”, lo que les permitió ejecutar el exploit.
“Dentro del ecosistema de Ethereum, la validación ‘honesta’ significa simplemente obedecer las reglas de consenso especificadas y articuladas en el software del protocolo”, decía el escrito de Coin Center. “La adopción de la teoría de fraude del ‘validador honesto’ de la fiscalía sería ajena a la práctica generalizada de la industria y contravendría los principios legales de larga data de damnum absque injuria, daño sin lesión legal, y notificación justa”.
Los abogados defensores supuestamente calificaron la teoría de “acusación sin sentido”, afirmando en sus argumentos iniciales que las “víctimas aquí eran bots sándwich”.
Los hermanos enfrentan a cargos de conspiración para cometer fraude electrónico, lavado de dinero y conspiración para recibir propiedad robada. Si son declarados culpables, un juez podría sentenciar a los hermanos a hasta 20 años de prisión por cada cargo.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
