El debate en torno a si Ether es un valor ha cobrado protagonismo en el ecosistema de las criptomonedas, ya que la fecha límite de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de Estados Unidos para decidir si aprueba un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Ether al contado está a solo un día de distancia.
El plazo final para que la SEC decida sobre la solicitud de ETF de Ether (ETH) al contado de VanEck es el 23 de mayo.
Ether, la segunda mayor criptomoneda después de bitcoin (BTC), se acerca a un hito crucial, y mucho dependerá de si la SEC considera a Ether como un commodity o un valor.
La SEC aprobó los ETF de Bitcoin el 10 de enero, consolidando el estatus de BTC como commodity a los ojos de los reguladores.
El destino de un ETF de Ether no es tan seguro, ya que la SEC vuelve a cuestionar si el ETH es un valor, lo que lleva a muchos analistas a ser más pesimistas sobre las posibilidades de aprobación del ETF.
El analista de Bloomberg ETF Eric Balchunas - que hace unas semanas daba a la aprobación de un ETF de Ether al contado un 70% de posibilidades - dijo que las probabilidades actuales están en un "muy pesimista 25%".
¿Cómo entró en escena la condición de valor de Ether?
El mayor obstáculo para la aparición de un ETF de Ether es una investigación en curso del jefe de la División de Ejecución de la SEC, Gurbir Grewal, sobre el estatus de Ether como valor. Según los nuevos archivos de marzo, la SEC estableció una comisión de cinco miembros aprobada por la División de Ejecución de la investigación "Ethereum 2.0" el 13 de abril de 2023.
La empresa de software Blockchain y Web3 Consensys demandó al regulador de valores en abril, desafiando su autoridad para regular Ether como un valor.
Cointelegraph habló con Jamie Wright, experto legal y CEO de Wright Law Firm, para entender las jurisdicciones de los organismos reguladores estadounidenses.
Preguntado sobre qué decisión prevalecería en caso de conflicto de intereses entre la SEC, que regula los valores, y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), que regula los commodities, Wright dijo que cree que la SEC puede prevalecer porque la regulación de valores es más completa en lo que respecta a la protección del inversor, que es una gran prioridad para la SEC:
“La CFTC se centra en los commodities, tradicionalmente sujetos a una supervisión menos directa que los valores. Sin un regulador dedicado a las criptomonedas, el énfasis de la SEC en la protección de los inversores y los requisitos de divulgación podría hacer que su posición sea más influyente”.
El propio presidente de la SEC, Gary Gensler, emitió un voto sobre la aprobación de los ETF de BTC al contado, lo que llevó a muchos a creer que su voto podría haber asegurado su aprobación.
Sin embargo, documentos internos sugieren que Gensler piensa que Ether es un valor, y su voto podría convertirse en un factor decisivo en contra de la aprobación de un ETF de Ether al contado.
El abogado financiero Scott Johnsson dijo que la SEC "está considerando la cuestión de la seguridad para ETH en esta próxima orden de ETF al contado".
Dijo que esto es evidente por la inclusión de la SEC de "notificación de los motivos de desaprobación" en su decisión. Según Johnsson, esta cláusula nunca estuvo presente en la decisión sobre el ETF de Bitcoin.
Johnsson declaró además que el propósito de esta consulta podría ser "denegar sobre la base de que estas presentaciones al contado se presentan indebidamente como acciones fiduciarias basadas en commodities y no califican si están manteniendo un valor".
Adam Berker, asesor jurídico senior de la plataforma global de pagos Mercuryo, dijo a Cointelegraph que la SEC y Gensler han enfatizado constantemente su postura de tratar todos los tokens digitales, aparte de Bitcoin, como valores:
“[La] estrategia de la SEC se deriva de dos factores principales. En primer lugar, Gensler adopta una perspectiva global y utiliza la prueba de Howey para equiparar las criptomonedas con los valores. En segundo lugar, la SEC puede ver el interés de los inversores globales en las criptomonedas junto con los valores tradicionales, lo que impulsa esfuerzos para regular completamente este sector bajo su control”.
Añadió que la SEC señaló a Bitcoin porque carece de una autoridad central que lo supervise, lo que complica el planteamiento del regulador.
El staking podría ser un problema para el ETF de ETH
Un instrumento financiero se considera un valor si existe una expectativa de beneficio de una inversión pasiva de dinero basada en el trabajo de otros en una empresa financiera común.
La fase inicial de preminería de Ether y su oferta inicial de monedas, junto con la presencia de una organización centralizada -la Fundación Ethereum- lo acercan más a un valor a ojos de los reguladores.
La posibilidad de que los holders de ETH obtengan recompensas de la red es otra razón por la que la SEC cree que podría ser un valor.
Con el protocolo proof-of-stake (PoS) de Ethereum, los validadores son elegidos para crear nuevos bloques y validar transacciones en función del número de monedas que poseen y que están dispuestos a hacer "staking" como garantía. Las recompensas se distribuyen en función de la cantidad en stake.
El CEO de PundiX, Peko Wan, declaró a Cointelegraph que, aunque el paso a PoS introduce elementos que podrían alinearse con los criterios de la prueba Howey para un contrato de inversión, no significa que ETH vaya a clasificarse como valor:
“Ethereum todavía mantiene una utilidad significativa más allá de los fines de inversión, como facilitar contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas. Esta utilidad podría respaldar los argumentos en contra de clasificar ETH como un valor”.
El 22 de mayo, tal vez en previsión de las dificultades que el staking podría plantear a la aprobación de la SEC, cinco solicitantes de ETF presentaron solicitudes modificadas eliminando el lenguaje relativo al staking.
Según James Seyffart, analista de Bloomberg ETF, las enmiendas añadían "un lenguaje muy claro en el sentido de que el ETH del fondo no puede ser estacado por nadie".
¿Podrán las elecciones presidenciales afectar a la aprobación de los ETF?
Muchos expertos y expertos del mercado creen que las próximas elecciones presidenciales de EE.UU. podrían desempeñar un papel clave a la hora de decidir el destino de los ETF de Ether al contado.
Kadan Stadelmann, director de tecnología de Komodo, dijo a Cointelegraph que la criptomoneda se ha convertido en un tema creciente en esta temporada electoral, especialmente a la luz de la defensa del ex presidente Donald Trump de los criptoactivos y los recientes votos en la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos para anular el Boletín de Contabilidad del Personal Nº 121 (SAB 121) de la SEC. Explicó:
"Gensler y la administración Biden han mantenido una postura hostil hacia la criptoindustria. Trump ha declarado públicamente que está de acuerdo con las criptomonedas. Dado que el presidente de Estados Unidos nombra personalmente al presidente de la SEC, una victoria de Trump probablemente conduciría a una SEC más favorable a las criptomonedas en 2025 y en el futuro".
Un cambio de gobierno podría traer potencialmente una nueva era para las criptomonedas y las regulaciones en medio de una creciente demanda institucional. Sin embargo, estas son solo suposiciones, y los expertos advierten que la defensa de Trump podría no significar mucho después de las elecciones.
Algunos en la comunidad cripto celebraron que Gensler se hiciera cargo de la SEC como una victoria para el sector cripto, citando sus antecedentes y comprensión del espacio cripto.
Sin embargo, como presidente de la SEC, ha adoptado lo que muchos en el criptoespacio han caracterizado como una línea dura contra la industria.
Wright dijo que una nueva administración podría cambiar las prioridades políticas y los enfoques regulatorios, lo que podría "influir en cómo la SEC y otros reguladores ven a Ether". Añadió que "los cambios en las posiciones reguladoras clave y el clima político general podrían llevar a una reevaluación de las posturas actuales, haciendo que el entorno regulador de las criptomonedas sea más dinámico y esté sujeto a cambios".
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.