El antiguo CEO de Mt. Gox, Mark Karpeles, insiste en que los 80,000 Bitcoin (BTC) que el Dr. Wright presume como suyos fueron robados del exchange en marzo de 2011. Los expertos en criptomonedas se ponen del lado de Karpeles.

Los Bitcoins fueron robados

Karpeles confirmó a Cointelegraph que los Bitcoins que residen en 1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF fueron robados del Mt. Gox:

"Confirmo, esto se confirmó en 2011 y los registros también forman parte de los documentos judiciales disponibles públicamente".

Además, especulando sobre la motivación del Dr. Wright en este giro de los acontecimientos en la saga Tulip Trust, Karpeles opinó que el científico principal de nChain solo está tratando de presentar alguna "evidencia" de su estado:

"Para ser honesto, creo que Wright solo está tratando de usar esta dirección como 'evidencia' de que es un usuario temprano de Bitcoin con toneladas de BTC, y se encuentra en una situación difícil donde es un ladrón (si mantiene sus afirmaciones arriba) o un fraude (si admite estar equivocado)".

El tribunal aceptó la transcripción de skype

Mientras tanto, el Dr. Wright está cuestionando la validez de la evidencia de que estos Bitcoins alguna vez fueron robados de Mt. Gox:

"La única evidencia de la acusación con respecto al origen de 1Feex Bitcoin de la que tengo conocimiento es un supuesto chat de Skype entre Mark Karpeles y Jed McCaleb, pero ese documento es solo un archivo de texto en lugar de un registro de Skype validado". No se ha presentado ninguna otra evidencia o evidencia creíble, como registros internos/contables de Mt Gox".

Cabe señalar que la transcripción de Skype fue aceptada por el tribunal y las partes litigantes no han cuestionado su autenticidad.

La evidencia contradice al Dr. Wright

El Dr. Wright afirma que hizo un acuerdo para adquirir estos Bitcoins a fines de febrero de 2011, finalizando la transacción el 1 de marzo del mismo año:

“Acepté comprar el bitcoin en la dirección 1Feex a fines de febrero de 2011 y fue transferido a esa dirección el 1 de marzo de ese año. La cantidad total de Bitcoin, que ahora es propiedad de Tulip Trading Limited, permanece en esa dirección hoy".

No especificó si la transacción ocurrió en Mt. Gox.

Kim Nilsson, un experto en ciberseguridad cuyo equipo pasó meses analizando una serie de ataques que condujeron al eventual colapso del Mt. Gox, refutó por completo la historia del Dr. Wright en un correo electrónico a Cointelegraph:

"La prueba independiente más sólida que puedo aportar es que la transacción que envió el 80k BTC a esa dirección fue financiada en su totalidad por direcciones de Mt. Gox, y que la billetera MtGox en ese momento se vació completamente por esta transacción, lo que no es un comportamiento normal y no es compatible con las afirmaciones de Wright de solo comprar monedas de algún tercero. (¿Y quién es este tercero, entonces?)".

Cabe señalar que en los libros de pedidos de Mt. Gox se filtraron y los documentos filtrados no revelaron una transacción por este monto.

Una carta de los abogados del Dr. Wright al desarrollador Bitcoin Core Wladimir van der Laan y Blockstream.

¿El ladrón más tonto del mundo?

La carta que enviaron los abogados del Dr. Wright al desarrollador de Bitcoin Core Wladimir van der Laan (que no está financiado por Blockstream) y Blockstream, afirma que él primero perdió el acceso a estas direcciones de Bitcoin como resultado de un ataque del 5 de febrero de 2020. Curiosamente, el supuesto ladrón no ha movido ninguno de los Bitcoins robados. O estamos lidiando con el ladrón más tonto del mundo o el Dr. Wright simplemente sigue tejiendo su red.

Sergio Demian Lerner, un notable investigador de Bitcoin, está de acuerdo en que no tiene sentido que un ladrón no mueva el botín: "Sí, estoy de acuerdo en que no tiene sentido". Sin embargo, Nilson supuso que este es solo otro caso del Dr. Wright tratando de controlar la narrativa:

“Lejos de ser una dirección desconocida oscura, muchas personas han sabido sobre esta dirección y el robo detrás de ella durante años. Wright ha presentado simples afirmaciones sin evidencia, pero está actuando como si la carga de la prueba recayera en todos los demás para refutarlo lo suficiente, estableciendo estándares arbitrarios para qué tipo de evidencia aceptará. Wright siempre trata de cambiar las reglas en lugar de conceder nada, pero ninguna cantidad de ofuscación o bravuconería cambiará los hechos, y esta es una historia increíblemente inverosímil que está lanzando con mucha evidencia en contra y nada que lo respalde".

Este ejercicio legal pone un clavo adicional en el ataúd de Craig Wright como Satoshi Nakmaoto. Es difícil imaginar que Satoshi Nakamoto incluso pensaría en usar medios legales para obtener acceso a algunos Bitcoins perdidos o robados. Dado que todo el espíritu del cypherpunk hacia el efectivo electrónico era crear tal moneda que sería ortogonal para las instituciones gubernamentales establecidas.

Wladimir van der Laan le dijo a Cointelegraph que no tiene intenciones de responder a la carta:

“No lo soy al menos. No tengo idea sobre Blockstream, no tengo nada que ver con ellos".

Cointelegraph se ha comunicado con Blockstream para obtener comentarios, pero no ha recibido una respuesta hasta el cierre de esta edición.

Sigue leyendo: