Un tribunal de apelaciones de Estados Unidos rechazó el intento de un propietario de demandar a su aseguradora por no cubrir sus pérdidas de USD 170,000 a causa de una estafa de criptomonedas.
El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito dictaminó el 24 de octubre que un juez del Tribunal de Distrito de Virginia tenía razón al dictaminar que Ali Sedaghatpour no tenía derecho a reclamar a Lemonade Insurance por incumplimiento de contrato porque su póliza de propietario sólo cubría la "pérdida física directa" de la propiedad.
Sedaghatpour demandó a Lemonade Insurance en 2022, alegando que la aseguradora debería haberle cubierto en virtud de la póliza USD 170,000 en criptomonedas que le robaron en una estafa.
La demanda fue un caso raro de un criptousuario que intenta reclamar que las criptomonedas son una propiedad personal en virtud de una póliza de seguro de hogar y obligar legalmente a una aseguradora a cubrir las pérdidas de criptomonedas por estafa.
Los jueces de apelación dijeron que bajo la ley de Virginia, la pérdida física directa "requiere destrucción material presente o inminente o daño material".
Y añadieron: "Dado que el robo digital de monedas digitales no equivale a una “pérdida física directa”, no hay cobertura para la pérdida de criptomonedas de Sedaghatpour bajo esa sección".
El panel del tribunal de apelaciones desestimó la oferta de Sedaghatpour; dijo que Lemonade Insurance ya había satisfecho su obligación de una sección de la póliza que proporcionaba hasta USD 500 por pérdidas por "robo o uso no autorizado de una tarjeta de transferencia electrónica de fondos o dispositivo de acceso utilizado para el depósito, retiro o transferencia de fondos."
El fallo de los tres jueces confirma la orden de un tribunal de distrito de desestimar la demanda de Sedaghatpour. Fuente: Tribunal de Apelación del Cuarto Circuito de los Estados Unidos
Sedaghatpour demandó a Lemonade Insurance en marzo de 2022, alegando que en diciembre de 2021 transfirió USD 170,000 a APYHarvest, una entidad estafadora que decía ser una empresa de inversiones, según el Banco Central de Irlanda.
En la denuncia, Sedaghatpour dijo que APYHarvest le dio una clave para un criptomonedero que contenía las criptomonedas que le transfirió, que Sedaghatpour dijo que estaba guardada en una caja fuerte en su casa.
Más tarde descubrió que el monedero que APYHarvest había creado para él estaba vacío, y la acusó de robar y vender sus criptomonedas.
Sedaghatpour dijo que presentó una reclamación a Lemonade Insurance por la pérdida, afirmando que debería estar cubierta por una póliza que proporciona hasta USD 160,000 de cobertura para bienes personales.
Un juez de un tribunal federal desestimó la demanda de Sedaghatpour en febrero de 2023, que apeló un mes después.
Lemonade Insurance argumentó ante el tribunal de apelaciones que, si bien un monedero frío de criptohardware es un objeto tangible, "eso no imbuye a los datos que contiene con propiedades tangibles" y, como tal, no puede ser una "pérdida física directa" de la propiedad.
"Independientemente de la cuestión del almacenamiento, las criptomonedas siguen siendo intangibles", añadió.
Sedaghatpour y el abogado de Lemonade Insurace no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión