Las Ofertas de Tokens de Seguridad, o STOs, han tomado más o menos el manto de su contraparte cuasi-difunta, la Oferta Inicial de Monedas (ICO). Sin embargo, el aumento extremo y la subsiguiente caída de las ICO ha dejado una gran impresión en la industria de las criptomonedas.
En el pico de su prevalencia en el 2017, este novedoso prototipo de recaudación de fondos acumuló un total de 6.200 millones de dólares, pero no estaba destinado a durar. En diciembre del mismo año, las ICOs se habían convertido en una sombra de sí mismas, con una caída en picado de la demanda. Hasta ahora, sólo se han recaudado 366 millones de dólares a través de las ICOs en 2019, lo que representa un retroceso del 94% con respecto a su nivel máximo de hace unos dos años.
Esto es quizás un efecto directo de la naturaleza de laissez-faire de las ICOs. En 2018, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), de los Estados Unidos parecía haber decidido que ya era suficiente, presentando múltiples requerimientos judiciales contra lo que consideraba como "valores no registrados". La represión tuvo una doble conclusión, al mismo tiempo que ahuyentaba a los inversores y desincentivaba los proyectos.
Relacionado: KIK cierra Messenger y despide al personal para continuar la lucha contra la SEC
Gran parte de la carnicería de las ICO por parte de la SEC sigue saliendo a la luz hoy en día. La semana pasada, Block One, el desarrollador de software de EOS, pagó una multa de 24 millones de dólares por negarse a registrarse en la agencia.
Otra causa probable de la caída de las ICOs fue el consiguiente aumento de las Ofertas de Tokens de seguridad. Estas ofertas supusieron un cambio en el paradigma de su predecesor, proporcionando un modelo regulador sólido para invertir en la cadena.
Tal vez no sea sorprendente que, dada la creciente atención de la SEC, así como su renovada visión de la debida diligencia regulatoria, las STOs hayan mostrado un marcado aumento en el primer trimestre de 2019, que se ha incrementado en un extraordinario 130%.
Desde adentro hacia afuera
El panorama normativo que rodea a los tokens de seguridad sigue estando plagado de innumerables cuestiones. La recientemente creada “Japan Security Token Offering Association (JSTOA)” trata de disipar estas preocupaciones. Compuesta por varias de las principales firmas de valores japonesas, incluyendo Rakuten, SBI, Monex, Daiwa y Nomura, la entidad tiene como objetivo permitir a las instituciones miembros lanzar STOs dentro de un marco regulatorio confiable y seguro.
La JSTOA busca fomentar el desarrollo de las STOs al convertirse en una organización autorreguladora (SRO). Para ello, la asociación ejercerá presión para obtener la acreditación de la Agencia de Servicios Financieros de Japón (FSA). Hablando con Cointelegraph, la secretaría del JSTOA y representante de SBI, Taira Takeda, se refirió a la empresa, insistiendo en la importancia de la regulación:
"En Japón no existe ninguna norma reglamentaria sobre la STOs. Así que en JSTOA las principales compañías de valores japonesas como SBI, Nomura, Daiwa discutirán la autorregulación efectiva basada en su riqueza de experiencias empresariales".
De hecho, la política sobre la venta de criptomonedas sigue siendo razonablemente atrofiada en Japón. No fue hasta mayo de 2019 que se adaptó la legislación para incluir las tokens y criptomonedas en su marco. Tanto la Ley de Japón sobre Liquidación de Fondos como su Ley de Instrumentos Financieros y Cambiarios (FIEA) fueron enmendadas para incluir la regulación a los tokens.
En esencia, en lugar de crear regulaciones basadas en las propiedades únicas de cada criptomonedas - y, por supuesto, STOs - la FIEA simplemente las agrupó todas bajo la ley de valores existente.
Relacionado: Diferencias entre ICO – IEO – STO
A la luz de este enfoque laxo de la regulación de los tokens de seguridad, se formó la JSTOA, con el objetivo de añadir claridad a la gobernanza existente mediante el establecimiento de una organización de autorregulación. Como Takeda explicó, la FIEA incluye una cláusula que permite la formulación de normas más específicas por parte de organizaciones autónomas certificadas, proporcionando esencialmente una autonomía política completa:
“Aunque la "Ley de Instrumentos Financieros y Bolsas de Japón" define las STO como "Derechos de Transferencia Electrónica de Registros", una especie de valor, no se han determinado reglas detalladas sobre el negocio de las STO. La Ley determina que las Organizaciones de Autorregulación deben promulgar normas detalladas como autorregulación".
Takeda también abordó estrategias para esta soberanía regulatoria, citando influencias tales como la organización sancionada por el ente regulador de los Estados Unidos llamado Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), que es una organización no gubernamental que supervisa a entidades financieras en todo el mundo.
Las Organizaciones de Autorregulación, como la FINRA, actúan como creadoras y ejecutoras de las normas reguladoras, sirviendo como custodias contra las prácticas comerciales que vayan contra las normas de la industria. A menudo, las Organizaciones de Autorregulación, en particular los organismos de control financiero, establecen requisitos para la admisión de miembros. Por ejemplo, un prerrequisito fundamental para registrarse en la FINRA es un examen de las calificaciones.
El propio criterio de admisión constituye una ventaja esencial de las Organizaciones de Autorregulación. Lejos de los requisitos arbitrarios de entrada que imponen los burócratas mal informados, la FINRA tiene estándares relevantes que las empresas deben cumplir. También se aplican para las reglas y ordenanzas que se crean por las propias Organizaciones.
Por y para la industria
La regulación y la industria de las criptomonedas tienen un pasado increíblemente atascado. Sólo hace falta mirar hasta el control de la industria de las criptomonedas en los EE.UU. para comprender los problemas con la política ordenada por el gobierno. En lugar de un impulso cohesionado y simétrico a la regulación, múltiples agencias y departamentos han adoptado una estrategia fragmentaria, lo que conduce a un desajuste jurisdiccional de la política que frustra el cumplimiento de la industria.
No sólo las empresas pueden beneficiarse de la autorregulación, los inversores también se benefician de las políticas de adaptación. El exceso de regulación gubernamental puede ocurrir a veces en un esfuerzo por proteger a los inversionistas, lo que a su vez aumenta los costos de producción de las empresas, costos que generalmente se transfieren a los clientes.
Además, parece que las posibilidades de una adopción masiva también pueden mejorar. En una entrevista con Cointelegraph, Christophe de Courson, CEO del fondo de gestión de activos globales Olymp Capital, señaló que la entrada en el mercado de la JSTOA podría tener una influencia significativa:
"La amplia gama de funciones de la Asociación, incluyendo el cabildeo y la promoción, proporcionarán claridad y un entendimiento común tanto para los usuarios de criptomonedas como para los inversores y los reguladores. Además, presionará al gobierno japonés para que provea una regulación muy necesaria para el espacio de los criptoactivos".
Japón encabeza la autorregulación
La JSTOA no es la primera entidad en el mundo en intentar la autorregulación dentro de la industria de las criptomonedas. Y tampoco es es el primer intento en Japón. En agosto de 2018, se estableció la “Japan Virtual Currency Exchange (JVCEA)”, Bolsa Virtual de Divisas de Japón en español, que comprende 16 exchanges con licencia.
La asociación fue rápidamente certificada por la FSA, convirtiéndose en la primera SRO basada en criptomonedas dentro de Japón. Esta acreditación le otorgó a la JVCEA la soberanía sobre la legislación cambiaria nacional, algo que era muy deseable después del hackeo de Coincheck de 530 millones de dólares unos siete meses antes. Durante una sesión informativa sobre la JVCEA, un funcionario de la FSA destacó los beneficios de la autorregulación:
"Es una industria que se mueve muy rápido. Es mejor que los expertos hagan las reglas más oportunamente a que lo hacen los a tiempo que los burócratas".
La acreditación de JVCEA, sin embargo, no fue un paseo por el parque. Su solicitud para convertirse en una SRO fue sometida a una revisión bastante minuciosa de dos meses por parte de la FSA con el fin de verificar su intención, por lo que es probable que la JSTOA pueda esperar lo mismo del mismo proceso.
Además de no ser el primer intento de autorregulación, la JSTOA no es ni siquiera la primera oportunidad de formar una asociación de para STOs. La “Japan Security Token Business Association” (JSTBA), Asociación Empresarial de Tokens de Seguridad de Japón en español, tiene el honor de ser pionera en esta idea. Aparte de una ligera variación en el acrónimo, parece que el JSTBA actúa en la misma capacidad que el JSTOA. Ambas son -o pretenden ser- organizaciones autorreguladas, centrándose en la elaboración de una norma que los proveedores de tokens de seguridad deben cumplir.
Los miembros de la JSTBA ya incluyen algunos de los nombres más notables de Japón, entre ellos CoinBene y la Japan EOS Developer Association (JEDA). De manera interesante, la JSTBA señaló que está abierta a la colaboración con otras Organizaciones de Autorregulación de la industria, por lo que es muy probable que haya cierta cohesión con la emergente JSTOA.
Ciertamente, la uniformidad dentro de la regulación de las criptomonedas contribuiría en gran medida a remediar el cuello de botella actual de la regulación desajustada. En declaraciones a Cointelgraph, Robin Matzke, cofundador de la empresa de cripto-inmobiliaria Fundament Group y asesor del parlamento alemán, destacó la importancia de que la JSTOA cree un precedente a seguir:
"En general, la colaboración y la normalización siempre son buenas para adoptar nuevas tecnologías o nuevos métodos. Esperamos que este ejemplo conduzca eventualmente a un enfoque más global de los estándares para valores que no se limite a países específicos".
Si bien de la autorregulación se puede obtener una buena cantidad de beneficios, también puede plantear sus propios desafíos y dificultades. Un tema importante se centra en el comportamiento anticompetitivo y el potencial de un oligopolio. Una organización no electa a la que se le otorgan poderes similares a los legislativos y libertad de acción sobre qué miembros incluir y expulsar podría tener graves consecuencias. Hablando sobre la importancia de la confianza en la formulación de políticas, Matzke señaló que cualquier regulación requiere fe de todas las partes, con un objetivo crítico en mente:
"Cualquier forma de regulación es importante para las industrias que se basan en la confianza, como la industria financiera. Al final, no importa si se trata de autorregulación o de regulación gubernamental. La regulación siempre debe tener como objetivo proteger mejor a los inversores y ser inclusiva".
Sin embargo, es razonable que, dadas las posiciones y la reputación existentes de los brokers dentro del sector financiero, así como la relación establecida entre las Organizaciones de Autorregulación existentes y la FSA de Japón, es poco probable que se produzcan tales problemas. En cuanto a si el autogobierno es sabio, el consenso por el momento sugiere que sí. El establecimiento de una regulación concisa para las criptomonedas es una parte integral de la proliferación de la industria, y parece que el cambio sólo puede venir de dentro.
Sigue leyendo:
- Donaciones de criptomonedas a políticos no estarían reguladas en Japón
- ¿Cómo saber si mi criptoactivo está respaldado realmente? Una propuesta de criptoactivos de capital y de valor
- Alemania otorga licencia de la BaFin a una empresa financiera para su plataforma STO
- La bolsa de valores de Malta y el criptointercambio OKEx lanzarán plataforma de comercio de tokens de valores
- Los inversionistas aún pueden ganar incluso cuando las ICO no cumplan con los objetivos de financiamiento
- Japón: Estudio de grupo autorregulador revela 3,5 millones de criptoinversionistas activos
- A medida que se propagan los videos de Deepfake, se puede utilizar la tecnología Blockchain para detenerlos