La Comisión de Bolsa y Valores de los EE.UU., o SEC, y Kik Interactive han presentado oposiciones a las mociones de juicio sumario del 24 de abril.

Mientras que Kik afirma que sus ofertas estaban exentas de los requisitos de registro, la SEC afirma que la oferta inicial de monedas (ICO) de Kik para 2017 constituía una clara violación de las leyes de valores.

Kik y SEC se pelean por la prueba de Howey

Kik mantiene que la SEC no ha proporcionado suficientes pruebas de que cultivó la expectativa de ganancias entre sus clientes, o que los inversionistas de Kik entraron en una empresa común con la compañía, dos de los tres elementos de la Prueba Howey.

La empresa señala que en sus materiales de marketing se afirma explícitamente que Kik "sería sólo uno de los muchos desarrolladores y participantes que contribuyen al éxito de la economía Kin".

Por el contrario, la SEC argumenta que la ICO de Kik satisface plenamente la prueba de Howey, afirmando que todos los participantes de la venta de tokens Kin "hicieron una inversión de dinero" en "una empresa común" con "una expectativa razonable de ganancias derivadas de los esfuerzos empresariales o gerenciales de otros".

Refutando las afirmaciones del fundador de Kik, Ted Livingston, de que Kin ha sido usado como moneda desde su lanzamiento, la SEC también argumenta que "en ningún momento durante su campaña de marketing Kik identificó ningún bien o servicio específico que pudiera ser comprado con Kin".

SEC se basa en el caso "mal razonado" de Telegram

La abogada general de Kik, Eileen Lyon, le dijo a Cointelegraph que el caso de la SEC se basa excesivamente en las decisiones hechas en el caso de Telegram, afirmando que existen diferencias significativas entre las dos ofertas:

"Nuestra opinión sobre la Oposición de la SEC es que se basa en gran medida en el reciente caso de Telegram, que creemos que fue mal razonado y erróneamente decidido. Como saben, el caso de Telegram no es un precedente vinculante, por lo que será interesante ver qué impacto podría tener a la luz de las muchas otras autoridades que hemos citado y las diferencias significativas de hecho en las dos ofertas de token ".

"Además, sentimos que sus argumentos con respecto al tema de la" integración "eran concluyentes y circulares", agregó.

Kik reclama la exención del registro en la SEC

Kik también argumenta que la moción de resumen de la SEC debe ser negada sobre la base de la falta de pruebas de que alguna de sus emisiones de tokens requiriera el registro ante la SEC.

La ICO de Kik comprendía una pre-venta privada a inversores acreditados y un evento de distribución pública de tokens. La empresa afirma que las dos ventas "no implicaron la "emisión de la misma clase de valores" y deben ser evaluadas independientemente.

Como tal, Kik argumenta que la venta privada comprende la venta privada de contratos de inversión a inversionistas acreditados, mientras que niega que su evento de distribución de tokens comprenda la emisión de contratos de inversión.

“La segunda transacción, que se realizó después de que la infraestructura para Kin ya existía, y dado que era simplemente una venta de bienes al público, no fue una oferta de valores. Por lo tanto, la venta no requirió registrarse en la SEC ".

Además, Kik sostiene que la Comisión de Valores y Bolsa no le advirtió suficientemente de que podría estar operando en violación de las leyes de valores:

"La moción de la Comisión de Valores y Bolsa no establece que Kik fuera notificado adecuadamente de que los hechos y circunstancias particulares de su venta de Kin constituirían un 'contrato de inversión'."

No dejes de leer: