Los proyectos de blockchain que forman parte de la mayor parte de capitalización de mercado del sector de la criptomoneda son, sin lugar a dudas, empresas 'bootstrapped' [iniciadas por individuos con ahorros personales y, con suerte, con algo de financiación externa], producto de la ingenuidad y la recaudación de fondos por parte de blockchain.

Pero a medida que la industria evoluciona aún más a lo largo de los últimos años, las brechas entre los proyectos maduros y los menos desarrollados son más notables, mostradas por problemas que un equipo de expertos en desarrollo bien financiado o más completo podría evitar. El último ejemplo de esto provino de EOS —un competidor con Ethereum— cuando un usuario descubrió cómo transmitir una transacción falsa a la red por 1 billón de EOS (una transferencia única por USD 3,6 billones).

Si bien el incidente fue totalmente inofensivo, arrojó dudas sobre la santidad de una plataforma que pretende expulsar a Ethereum de su posición como la computadora descentralizada de facto. Al utilizar un exploit en una idea de EOS llamada transacciones diferidas, el usuario configuró un pago que se liquidaría en una fecha posterior, y se publicó en la red, a pesar de que era 1.000 veces más grande que la propia capitalización de mercado de EOS.

Los productores de bloques de EOS, EOS New York, notaron que la transacción que creó el incidente diferido solo puede determinar si se envió la solicitud de creación o si falló, por lo tanto, evitando las limitaciones. Una vez que eso sucedió, "está sujeto a controles de validez normales". Estos eventos arrojan al advenedizo "Ethereum-killer" en una luz menos que positiva, pero crean una oportunidad para una mirada actualizada y profunda de esta prometedora plataforma.

La línea de tiempo evolutiva de EOS

EOS es un favorable proyecto de cadena de bloques y sigue siendo el principal competidor del mercado, compitiendo por el quinto puesto en la lista de las principales capitalizaciones de mercado en un momento dado. Comenzó como un competidor de Ethereum en el 2017, y la solución comenzó a demostrar problemas con el escalamiento y la velocidad de las transacciones. EOS tenía ideas similares: almacenamiento descentralizado, ancho de banda e incentivos. A su vez, EOS anunció su intención de crear una idea similar a Ethereum pero con un consenso diferente, la minería y otros conceptos fundamentales que resolverían los cuellos de botella transaccionales de Ethereum.

Puede interesarte: Productor de bloque EOS califica de FUD a informes de transacción de USD 3 billones en EOS después de que el pago fallara

La oferta inicial de monedas (ICO) para EOS fue asombrosamente exitosa, gracias a su ambiciosa cronología, perspectiva y tendencias circunstanciales. Obtuvo un valor de más de USD 4 mil millones en ETH, estableciendo récords pero, al mismo tiempo, demostrando el valor inflado de la mayoría de las criptos y el optimismo insostenible del sector.

Block.one, el equipo fundador de EOS, era el propietario de una de las billeteras ETH más gordas, usándola para impulsar a EOS a través de varios lanzamientos y actualizaciones, patrocinando asociaciones internacionales, lanzando un programa de recompensas y entregando una red de trabajo. La última versión, EOS 1.6, lanzada en enero del 2019, trajo consigo actualizaciones que incluyen herramientas mejoradas para el desarrollo de contratos inteligentes y un procesamiento de datos remoto más rápido.

Las DApps en EOS son abundantes, y muchas de las DApps más utilizadas son de EOS en lugar de competidores como Tron y Ethereum. Mientras que los juegos como BetHash y PokerEOS encuentran público, las compañías de desarrollo de blockchain como LiquidApps usan EOS como su 'sandbox' [entorno experimental] permanente, y no solo hacen que el trabajo sea más fluido, sino que también han lanzado nuevas plataformas como vRAM, que es una solución descentralizada de almacenamiento de RAM virtual. Eso es mucho más eficiente que cualquier otra alternativa.

Sin embargo, varios éxitos de la plataforma EOS no son lo suficientemente importantes como para ocultar sus fallas. El CEO y cofundador de LiquidApps, Beni Hakak, señala acerca de EOS que "las blockchains de hoy todavía no se escalan". EOS [...] que ha resuelto muchos problemas en el lado de la velocidad de la transacción, aún tiene limitaciones de recursos que son fundamentales para el extenso desarrollador de dApp que es tan necesario para la adopción por parte del usuario".

Aunque se han implementado varias DApps, se encontró que la plataforma carece de muchas maneras solo en el 2019, y las circunstancias de su existencia plantean serias dudas sobre el modelo de recaudación de fondos de blockchain y la capacidad de otras empresas para producir innovaciones de manera confiable.

Peter Todd, que a veces ha expresado opiniones bajistas sobre EOS, afirma que los problemas de la plataforma son características más que errores. Hablando de la escalabilidad de EOS, Todd señala que "era más probable que no estuviera diseñado deliberadamente para ser terrible", por lo que dificultaría el acceso al conjunto del validador, debido a su naturaleza autorizada. El resultado es menos competencia y una plataforma no escalable.

No dejes de leer: MyEtherWallet lanza el nuevo explorador blockchain de Ethereum de código abierto

Las vulnerabilidades de EOS muestran discrepancias de blockchain

El programa de recompensas de errores lanzado por EOS fue útil este año, aunque su efectividad tuvo la consecuencia secundaria de revelar cuán inestable es la plataforma. Una empresa china de ciberseguridad encontró una falsa vulnerabilidad de recarga que permitiría a los piratas informáticos depositar tokens EOS en ciertos exchanges y billeteras sin transferirlos realmente. También se encontraron varias vulnerabilidades de desbordamiento de búfer en los repositorios de EOS, y la compañía ya ha pagado más de USD 50.000 a hackers de sombrero blanco en los primeros tres meses del 2019.

EOS también es uno de los principales proyectos utilizados como ejemplo de contraproductividad e ideas paradójicas en la esfera de la recaudación de fondos de blockchain. Con más de USD 4 mil millones en ETH a mediados del 2017 en el mercado alcista, el pequeño proyecto valía más que muchas corporaciones multinacionales, y todo esto sin un producto real.

Además, las compañías que se financian con criptomoneda se quedan atascadas en los balances volátiles por la naturaleza de su ICO y, por lo tanto, deben vender para tener un capital de trabajo más fungible y predecible. Esto ha generado dudas sobre cómo los proyectos de blockchain financiados representan un pasivo por el valor de la moneda subyacente de su blockchain, siendo EOS una de las presiones de venta más fuertes ya que el mercado retrocedió en el año posterior a su lanzamiento.

Aunque, según los exploradores de la cadena de bloques de Ethereum, había vendido 2,5 millones de ETH hasta junio del 2018, la valoración aún masiva de EOS no significaba que tenga más éxito que Ethereum. De hecho, la comunidad de desarrolladores voluntarios de Ethereum podría haber hecho más para que sea una experiencia de usuario confiable, sin una autoridad centralizada. EOS es criticado por su centralización, pero algunos de los defensores del proyecto argumentan que es un problema menor de lo que la gente piensa. Según el reconocido inversionista Mike Novogratz, CEO de Galaxy Digital, "los críticos de EOS 'dicen que no está lo suficientemente descentralizado, y ese es un debate muy justo", aunque cree que "habrá mercados para muchas cadenas de bloques diferentes".

EOS sigue encontrando errores potencialmente devastadores a pesar de la gran cantidad de fondos a disposición, además de los recursos de una empresa organizada que puede tomar decisiones de política de forma inmediata en lugar de confiar en el consenso de sus colegas.

Te puede interesar: Compañía japonesa lanza una nueva stablecoin vinculada al dólar estadounidense

EOS describe posibles obstáculos para los competidores

A lo largo de su corta vida útil, EOS ha hecho un fuerte ejemplo de las dificultades de la recaudación de fondos en una ICO centralizada. Una de las más importantes es que la SEC ahora define proyectos como EOS de manera más estricta y considera que las ICO para estos proyectos son una garantía. Por la naturaleza de su base concentrada, EOS y plataformas similares deben lidiar no solo con el cumplimiento regular retroactivo, sino también con el valor fluctuante de su capital de trabajo. Las ideas totalmente descentralizadas sin un aumento oficial de fondos —como Ethereum— no encuentran ninguno de estos obstáculos porque el progreso no se ve afectado por el precio y ha escapado a las nuevas clasificaciones de la SEC.

Por lo tanto, la mayor ventaja para cualquier idea descentralizada no es la cantidad de dinero que recaudó, ni las promesas que hizo, sino su capacidad para inspirar la participación de igual a igual. A las personas les gusta sentir que son una parte fundamental de un nuevo paradigma, y si el entusiasmo no es orgánico, el entusiasmo por el proyecto puede disminuir. Para los proyectos que ponen a los inversionistas en pie de igualdad con los desarrolladores y renuncian a la junta ejecutiva, las fallas también son un problema de la comunidad que debe resolverse en lugar de una injusticia. Cuando los pares informales de la red pueden asumir roles de autoridad si lo desean, y los desarrolladores voluntarios son responsables de corregir los errores, este sentimiento de la comunidad de "éxito mutuamente asegurado" supera el impulso de una billetera gorda de ICO, 10 veces de cada 10, y esta es una lección que EOS todavía está aprendiendo.