A principios de la semana pasada, la Cámara de Comercio Digital (CDC, por sus siglas en inglés) se adelantó y presentó un escrito de amicus curiae para la audiencia judicial en curso que se está llevando a cabo entre Telegram -uno de los servicios de mensajería encriptada más utilizados en el mundo- y la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés).

En su sentido más básico, un amicus curiae es un documento legal que proporciona a los no litigantes el derecho a presentar sus puntos de vista y opiniones en relación con un caso en curso para la consideración del tribunal. El escrito fue redactado en nombre de la CDC por Lilya Tessler, socia y directora de Sidley Austin LLP en Nueva York.

Asimismo, otro escrito presentado por la Blockchain Association el 21 de enero parece apoyar claramente a Telegram. El memorial de la asociación se opone explícitamente a la medida de la SEC de bloquear a Telegram para que no entregue sus tokens criptográficos nativos, Grams, a los primeros inversionistas que participaron en su Oferta Inicial de Monedas (ICO). Como parte de su argumento central, el organismo independiente declara que los acuerdos de compra ofrecidos por Telegram fueron diseñados para cumplir plenamente con las reglas de valores existentes de la SEC.

El argumento de la CDC en pocas palabras

Como parte de su presentación, la CDC presentó una serie de argumentos sobre la forma en que el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el sur de Nueva York debe ver los activos digitales. Por ejemplo, instó al poder judicial a hacer una clara distinción entre el término "activo digital" -el objeto de un contrato de inversión- y la transacción de valores asociada a él.

Esto se debe a que, tal y como están las cosas, no hay una claridad real con respecto a los siguientes temas:

  • Si se ofrece o no un contrato de inversión en una operación de valores
  • Si un contrato de inversión es un producto básico que puede ser vendido en una transacción comercial tradicional

Desde su creación en 2014, la Cámara de Comercio Digital -una asociación comercial sin fines de lucro- ha trabajado incansablemente para promover la adopción de tecnologías basadas en las criptomonedas y la tecnología Blockchain en todo el mundo.

Además, los principios que rigen las leyes de valores existentes en los Estados Unidos fueron redactados hace casi un siglo, cuando la SEC fue establecida por primera vez por el Congreso. Desde entonces, la Ley de Valores de 1933 y la Ley del Mercado de Valores de 1934 parecen haber dictado gran parte del enfoque del gobierno de Estados Unidos en cuanto a la regulación financiera.

No sólo eso, sino que desde la creación de la SEC, se han juzgado una serie de casos interesantes que buscan definir el término "valores" ante el sistema judicial de Estados Unidos, siendo el ejemplo más famoso el juicio de la SEC vs. Howey Co., que dio como resultado la creación de la Prueba Howey, un conjunto de criterios que se pueden utilizar para determinar el alcance de la jurisdicción de la SEC sobre los valores. Gregory Klumov, fundador y director general de la stablecoin Stasis respaldada por el euro, dijo a Cointelegraph:

"Si un equipo de desarrolladores retiene ciertos activos y los vende a los inversores, entra en la definición de valor. Creo que la legislación estadounidense debe ser moldeada para tener en cuenta las tecnologías emergentes y los nuevos modelos de negocio que no habían estado presentes no sólo en los días de la creación de la SEC sino también durante las batallas judiciales sobre las definiciones de valores".

¿Qué propone la CDC?

En pocas palabras, la CDC opina que los activos digitales deben ser vistos caso por caso y que las nuevas políticas regulatorias establecidas más recientemente deben ser promulgadas cuando se consideren asuntos relacionados con esta nueva clase de activos.

Para profundizar en el tema, Cointelegraph se puso en contacto con Anti Danilevski, CEO y fundador de Kick Ecosystem. Señaló que la CDC no está realmente presionando por un marco que los beneficie específicamente, sino más bien por uno que sea consistente entre todos los activos digitales - para asegurar que un caso como el de "SEC vs. Telegram" no vuelva a ocurrir. Añadió además:

"Tienen sugerencias sobre lo que la SEC podría hacer con respecto al caso, siendo la principal el "razonamiento utilizado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso SEC vs. W.J. Howey Co", que es que un activo no se convierte en un valor "simplemente por ser objeto de un contrato de inversión". Esto no sólo ayudaría a evitar una regulación general sobre todas las criptomonedas, sino que aseguraría que esta tecnología en desarrollo tenga el espacio para expandirse sin tener que enfrentarse a un retroceso en la regulación".

Al respecto, Alexey Ermakov, fundador y director general de la aplicación de finanzas móviles enfocadas en criptomonedas Aximetria, dijo a Cointelegraph que el argumento central de la Cámara de Comercio Digital es prácticamente el mismo que el presentado por el consejo legal de Telegram.

Sin embargo, plantea cuestiones que parecen ser más amplias y específicas que las relacionadas con este caso. Para empezar, la CDC afirma que una vez que se emitan los tokens nativos de Telegram (denominadas Grams), éstas serán clasificadas inmediatamente como tokens de utilidad y, por lo tanto, no estarán sujetas a las leyes de valores. Ermaov añadió además:

"Las leyes de valores de EE.UU. han existido por más de ocho décadas y ya han dejado claro en 2017, con el caso Munchee, que llamar a un vale de valor un 'vale de utilidad' no lo convierte en un valor".

A continuación, procedió a decir que el mercado de las criptomonedas se encuentra actualmente en una fase de evolución, que está obligando a que los criptoactivos tradicionales como el BTC y el ETH sean sustituidos por criptomonedas más modernas como Gram, la Libra, Venus, etc.

"Aunque de alguna manera contradice la filosofía de la tecnología Blockchain y la descentralización del poder, para la persona promedio no importa realmente qué moneda esté usando siempre y cuando le paguen. La industria de las criptomonedas continuará desarrollándose en la dirección de reemplazar los instrumentos financieros tradicionales, como los préstamos, los depósitos rentables y los servicios de seguros".

Finalmente, como parte de su amicus curiae, la CDC intentó explicar al tribunal lo que otras agencias reguladoras fuera de los Estados Unidos han hecho en términos de administración de sus mercados locales de criptomonedas. La mayoría de los activos digitales se clasifican en tres categorías principales:

  • Tokens de pago: se utilizan principalmente como medios digitales de intercambio
  • Tokens de utilidad: permiten el acceso o el uso de una red o aplicación digital
  • Tokens de valor: instrumentos financieros, similares a las acciones o deudas tradicionales

¿Constituye la venta de tokens un contrato de inversión?

Uno de los temas centrales que la CDC ha tratado de discutir con el sistema judicial de los Estados Unidos es la cuestión de si una venta de tokens puede ser clasificada como un contrato de inversión o no. Para comprender mejor la postura de la organización sin fines de lucro sobre el mismo asunto, Cointelegraph habló con Philip Moustakis, abogado de Seward & Kissel y asesor de empresas e individuos sobre asuntos relacionados con la aplicación de la ley por parte de la SEC. En su opinión personal, todo depende de los hechos y circunstancias de una venta, no de si lo que se ofrece y se vende es un token digital:

"La CDC argumenta que ciertas actividades, y no la tecnología, deben ser reguladas por los reguladores apropiados. La SEC adopta un enfoque basado en principios para la regulación y la aplicación de la ley que, por lo general, es tecnológicamente agnóstico y se basa en las realidades económicas de una transacción. En este sentido, parecen estar en la misma página. La CDC está simplemente tratando de enfocar a la corte en el hecho de que hay dos instrumentos financieros involucrados aquí, no uno, es decir, el acuerdo de compra y los Grams, y deben ser analizados independientemente uno del otro".

En cuanto a la afirmación de la CDC de que no todos los activos digitales deben ser regulados como valores, Moustakis cree que la SEC nunca ha calificado algo como un activo digital sólo porque esté basado en una Blockchain, añadiendo:

"En su amicus curiae, la CDC expresó su preocupación por el hecho de que las órdenes emitidas por la SEC en ciertas liquidaciones no han, en opinión de la CDC, analizado las transacciones en cuestión con suficiente cuidado y ha echado un vistazo independiente a los activos digitales subyacentes ofrecidos".

Por último, expuso las razones por las que la CDC pidió a la corte que proporcionara a los inversionistas de activos digitales todas las protecciones que ofrecen las actuales leyes de valores. Mientras tanto, Moustakis también enfatizó que no todas las transacciones relacionadas con los activos digitales requieren la protección de las leyes de valores, y por lo tanto la Cámara estaba diciendo básicamente que, si un vale implica la oferta de un valor, por supuesto, debe cumplir con las leyes y regulaciones de valores apropiadas. Sin embargo, el tribunal debe tener en cuenta que no todas las ofertas de tokens son ofertas de valores.

Cabe destacar que la SEC clasifica como valores casi todas las criptomonedas, aparte de Bitcoin y Ethereum. Esto se debe a que, aparte de esas dos, la mayoría de las criptomonedas han sido creadas a través de una ICO, cuyo valor beneficia directamente a la compañía que está detrás de su desarrollo y de cuyo uso los inversores pueden obtener un beneficio.

En lo que respecta a los tokens de utilidad, este tema sigue siendo objeto de debate, como es el caso de XRP, ya que hay motivos para decir que XRP no es un valor, ya que no representa necesariamente un vehículo de inversión diseñado para obtener beneficios.

Relacionado: La batalla legal entre Telegram y las autoridades estadounidenses se calienta por los registros bancarios de TON

En relación con el caso Telegram vs. SEC, el amicus curiae presentado por la Blockchain Association afirma que, dado que los acuerdos de compra ofrecidos por Telegram estaban estrictamente limitados a los inversionistas acreditados - a quienes se les prometieron los tokens después del lanzamiento oficial de la red Blockchain nativa de la compañía - la compañía no hizo nada malo.

Conclusión

Desde el año pasado, la industria de las criptomonedas ha sido testigo de un enorme interés en torno a las stablecoins, una oferta digital que presenta a los usuarios todas las ventajas de las criptomonedas, mientras que sus valores están vinculados a un activo fiat estable como el dólar estadounidense, el euro y otros.

No sólo eso, sino que muchos países y las principales corporaciones multinacionales (como JP Morgan Chase, Walmart, AirAsia, Mitsubishi Nornickel y Tencent) también están usando o planeando lanzar sus propias criptomonedas.

Por lo tanto, con respecto a cómo parece estar evolucionando el futuro regulador del mercado de las criptomonedas, Yusaku Senga, fundador de la plataforma de computación en la nube Swingby Protocol, dijo a Cointelegraph que, al igual que muchas nuevas tecnologías emergentes, sus fundamentos jurídicos a menudo tienden a chocar con una legislación anticuada y poco adecuada, creando así zonas grises en las que pueden operar tanto los actores buenos como los malos:

"Deberíamos soportar de todo corazón y trabajar activamente en una legislación sensata que ayude a regular la industria y sentar las bases para una adopción más amplia de las aplicaciones de tecnología Blockchain". Estoy de acuerdo en que las leyes de valores existentes son demasiado contundentes para tratar con una industria tan matizada y esperamos que estos recientes acontecimientos sean un indicio de que los reguladores de todo el mundo se están comprometiendo con la industria de una manera más detallada".

Sigue leyendo: