En los últimos meses, la carrera por el desarrollo de una CBDC (moneda digital del banco central en español) está ganando ritmo. La última señal fue lanzada por el Presidente chino Xi Jinping, quien declaró públicamente la necesidad de invertir los recursos públicos en la tecnología Blockchain, que está programada para ser la tecnología central del futuro. La euforia del mercado chino tras la declaración presidencial indujo a Mark Zuckerberg -que había encontrado una considerable resistencia por parte de las autoridades occidentales desde el comienzo del proyecto Libra- a dar la alarma sobre una supuesta superación en la carrera por la tecnología de la moneda digital por parte de China.

Una CBDC es un nuevo tipo de moneda legal que ampliará el acceso digital del público a las cuentas del banco central, que hoy en día está limitado a los bancos comerciales. Como resultado, esta herramienta combinará la naturaleza digital de los depósitos bancarios con las ventajas clásicas del efectivo en las transacciones diarias. Sin embargo, un punto clave que debe considerarse cuidadosamente es: ¿Hasta qué punto es así? ¿Tomaría la nueva moneda la forma de una cuenta personal en el banco central que pueda pagar tasas de interés positivas, o la de un token digital anónimo sin intereses, como las clásicas criptomonedas?

Investigaciones recientes del Fondo Monetario Internacional han explorado las características monetarias y tecnológicas óptimas que debería tener una CBDC recién acuñado, dependiendo de la economía y el sistema bancario en el que pueda circular. De hecho, los cambios repentinos en el uso de los instrumentos de pago pueden resultar particularmente perturbadores y producir efectos secundarios muy indeseables en toda la economía. Por consiguiente, tras una introducción "exitosa" de una moneda digital, otros instrumentos de pago existentes pueden desaparecer si su uso cae por debajo de un umbral crítico. Por ejemplo, con la disminución del uso de efectivo, los bancos pueden reducir el número de cajeros automáticos y las empresas pueden negarse a aceptar efectivo, un proceso que actualmente se encuentra en una fase avanzada de desarrollo en Suecia.

Anonimato vs. seguridad

En general, los operadores económicos tienen diferentes preferencias en cuanto al anonimato y la seguridad de los pagos. El dinero en efectivo casi siempre garantiza una transacción anónima, mientras que los depósitos bancarios satisfacen la necesidad de seguridad. El anonimato tiene su valor y no siempre necesita ser abordado con sospecha a pesar de su indiscutible vínculo con la evasión de impuestos.

Recientemente, incluso la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, dijo que existe una demanda irrefrenable de herramientas de pago no rastreables, que pueden ser de ayuda para proteger a los consumidores del uso no autorizado de datos de transacciones personales para evaluaciones de puntaje crediticio, entre otras formas de fraude.

Una moneda digital puede satisfacer cualquier combinación de anonimato y seguridad, dependiendo de su diseño. Por ejemplo, un banco central podría garantizar sólo un anonimato parcial frente a otros usuarios, pero no frente a las autoridades, pudiendo quedar afectado por eventos relevantes como una orden judicial o incluso el establecimiento de límites de transacción.

Una CBDC sólo puede abordar el aspecto de no rastreabilidad del dinero en efectivo si toma la forma de un token, como una criptomoneda estándar accesible desde una cuenta de usuario no verificada, o a través de una tarjeta de pago anónima comprable en tiendas o en línea. Estas formas de CBDC sufrirían, obviamente, los mismos riesgos de pérdida y robo asociados al dinero en efectivo y las criptomonedas: físicos (pérdida de la tarjeta) o digitales (pérdida de las llaves).

Asumiendo un diseño diferente, una cuenta en el banco central para cada ciudadano validada con una tarjeta de identificación replicaría (y superaría) la seguridad y la trazabilidad de un depósito bancario.

Tasas de interés

Una moneda digital podría perturbar el sistema financiero en la medida en que desplaza la demanda de efectivo o depósitos. El problema subsiguiente no es sólo la posible desaparición del efectivo - un diseño de CBDC similar al de un depósito bancario obligaría a los bancos a aumentar las tasas de depósito simplemente para seguir siendo competitivos. Esto se reflejaría en un aumento de los tipos de interés de los préstamos y, por lo tanto, desencadenaría una contracción involuntaria del crédito a las empresas. Dependiendo de la dependencia (más o menos intensa) de una economía del crédito bancario, esta disminución de la intermediación bancaria podría reducir las inversiones, la producción y el empleo, incluso si las familias se beneficiaran de unos tipos de interés más elevados para los depósitos.

La desintermediación de los bancos podría verse exacerbada si la moneda digital se libera con una tasa de interés, lo que constituye una trivialidad en el diseño de la CBDC. Sin embargo, la tasa de interés podría ser no sólo positiva (como en una cuenta de depósito) sino también negativa, en cuyo caso el valor del efectivo digital se erosionaría a una tasa mucho más rápida que la tasa de inflación oficial, tal vez para evitar el acaparamiento y fomentar el gasto de los consumidores.

La acumulación masiva en los últimos meses sugiere que los bancos centrales están trabajando en las CBDC que no pagan intereses como el efectivo, con el fin de proteger el sistema bancario de consecuencias potencialmente devastadoras. Esta elección de políticas pondrá al efectivo como el principal competidor de las monedas digitales. Sin embargo, en contra de la sabiduría convencional que favorece a una sociedad sin dinero en efectivo, la eliminación del efectivo tiene costos tangibles, especialmente en las economías en vías de desarrollo, aunque sean menos visibles que la desintermediación del sistema bancario.

Penetración de la cuenta bancaria

Los datos recientes muestran que sigue existiendo una formidable brecha digital mundial en el acceso a los instrumentos de pago.

Bank account penetration

La mitad de la población económicamente excluida del mundo vive en el sur de Asia, Asia Oriental y el Pacífico, con el 12% de la población de China no bancarizada, y el 21% de la India y el 6% de Indonesia no bancarizados. Juntos, estos países representan el 40% de la población mundial. De acuerdo con la base de datos Global Findex 2017 del Banco Mundial, las personas que viven en las regiones de Oriente Medio y el Norte de África son las menos atendidas por las instituciones financieras estándar. La penetración de la cuenta corriente en esta región es sólo del 14%. Dinamarca encabeza la clasificación del Banco Mundial con un 100%.

Los requisitos para obtener una cuenta bancaria - posesión de dinero, una forma de identificación emitida por el gobierno y prueba de residencia - son un lujo para los marginados en el mundo en desarrollo. Según el mismo informe del Banco Mundial, 1.500 millones de personas, la mayoría de las cuales residen en África y Asia, no tienen ningún tipo de identificación. Otras razones de exclusión incluyen la falta de conocimientos financieros y el hecho de vivir en una zona rural desatendida. Además, más de 200 millones de micro, pequeñas y medianas empresas carecen de acceso a cuentas bancarias básicas y a una financiación adecuada.

Uso de efectivo

Además, el dinero en efectivo sigue dominando las transacciones básicas en los países en desarrollo más grandes, incluso para el pago de salarios.

Use of cash in the payment of salaries/wages

En la India, donde el gobierno ha estado intentando imponer el desarrollo de la intermediación bancaria, el valor de los billetes y monedas en circulación ha seguido creciendo a una tasa anual del 14% entre el 2006 y el 2015.

En Kenia, el efectivo sigue representando el 98% del valor de todas las transacciones. Aunque el 75% de los adultos utilizan el dinero a través de dispositivos móviles, una encuesta realizada entre familias de bajos ingresos reveló que sólo el 1% del valor de los gastos y el 3% del valor de las transacciones se realizaban de forma digital.

Por lo tanto, los acelerados intentos del gobierno de reemplazar el dinero en efectivo por sistemas de pagos digitales corren el riesgo de exacerbar la brecha monetaria existente hasta nuevos extremos, empeorando potencialmente los problemas sociales y económicos que enfrentan las personas no bancarizadas.

De hecho, cuando se introduce una moneda digital en las simulaciones del Fondo Monetario Internacional, las familias de bajos ingresos tienden a seguir siendo usuarias de efectivo durante mucho más tiempo. Dado que el efectivo - a diferencia de los depósitos bancarios - no paga intereses, estas familias soportarían una pérdida desproporcionadamente mayor que los titulares de depósitos más ricos si los préstamos disminuyeran debido a las repercusiones negativas de una CBDC en la economía.

Además, si la moneda digital pone al dinero en efectivo fuera de circulación, como ya está ocurriendo en Suecia, estas familias sufrirían una mayor disminución de su bienestar debido a la pérdida de su método de pago preferido.

Por lo tanto, a partir de las simulaciones del FMI, los depositantes emergen como los principales beneficiarios y los usuarios de efectivo como los principales "perdedores". Esto implica un impacto potencialmente regresivo en la distribución del ingreso que los bancos centrales y los gobiernos deben evaluar cuidadosamente.

Los depósitos bancarios con características avanzadas como las transferencias monetarias instantáneas y las nuevas monedas digitales tienen el potencial de aumentar el ahorro, el consumo y las inversiones, garantizando así la innovación, la creación de empleo y el estímulo económico. También pueden ser la clave para abordar la evasión fiscal desde su raíz. También vale la pena considerar que las CBDC causan un terremoto financiero que podría tener repercusiones duraderas, ya que son una tecnología disruptiva.

The “three-way” financial system of the near future

Es probable que la mejor solución que minimice los efectos indirectos negativos no sea la eliminación del efectivo o la desintermediación total de los bancos, sino un sistema financiero "a tres bandas" en el que coexistan en equilibrio varios sistemas de pago, equilibrando las necesidades de todos los participantes económicos.

Sigue leyendo:

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son exclusivamente del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Marcello Minenna es director de la unidad de análisis cuantitativo e innovación financiera de Consob (Comisión de Empresas y Bolsa de Italia) -una autoridad del gobierno italiano responsable de la regulación del mercado de valores italiano- y profesor adjunto de finanzas estocásticas en la London Graduate School of Mathematical Finance y en la Universidad Luigi Bocconi de Milán. Es columnista de economía y finanzas en importantes publicaciones italianas e internacionales.