Un equipo legal busca liderar las tres demandas en curso contra iFinex alegando que una conducta ilegal que involucra a las subsidiarias de iFinex, Tether y Bitfinex, estuvo detrás de la tendencia alcista de Bitcoin (BTC) en 2017.

Según una presentación del 13 de enero ante el tribunal del Distrito Sur de Nueva York (SDNY), el abogado de Eric Young, Adam Kurtz y David Crystal están pidiendo que se les considere "Abogados principales interinos" para varias partes que presentan demandas conjuntas similares. Young y otros están representados por los bufetes de abogados Radice y Kirby McInerney.

Significado de la nueva clasificación para el caso

Dicha clasificación convertiría al abogado de Young en el representante de un trío de demandas colectivas contra iFinex que también incluye a Leibowitz y otros v. IFinex, originalmente presentada en octubre, y Laubus y otros v. IFinex. Además, los pondría a la cabeza de una "clase" más general de los que se encuentran en una situación similar a la de haber perdido dinero debido a la supuesta manipulación del mercado de iFinex, que es un grupo potencialmente masivo de inversores de Bitcoin.

Tal como argumenta el equipo legal de Young, su caso

“Contiene análisis expertos y análisis estadísticos originales que no se encuentran en la demanda de Leibowitz. Además, Kirby y Radice poseen una amplia experiencia especializada que representa a las partes en acciones colectivas financieras, de commodities y demandas colectivas antimonopolio”.

¿Quién dirigirá la demanda?

Karen Lerner, socia de Kirby McInerney que dirige el caso, le dijo a Cointelegraph que

“El abogado interino de la demanda será responsable de proteger los intereses de la demanda en esta etapa. Eso puede incluir representar a las partes a través de mociones, realizar descubrimientos y eventualmente pasar a la certificación de las partes".

Lerner reiteró la declaración en las presentaciones recientes de que la experiencia de Kirby McInterney tanto en esta área general de la ley como particularmente en la recopilación de análisis de expertos para las acusaciones jugaría a favor de que ellos encabecen la demanda colectiva.

Cambio de jurisdicciones y la historia de las acusaciones

Tal como informó Cointelegraph la semana pasada, Young y otros volvieron a presentar su caso del estado de Washington a SDNY, solo para ser seguido al día siguiente por el caso de Laubus, que copió gran parte del lenguaje de la demanda de Young.

IFinex, por su parte, ha respondido a las acusaciones con un lenguaje fuerte. Tras la presentación inicial de Young en Washington en noviembre, las subsidiarias Bitfinex y Tether calificaron las acusaciones de "mercenario y sin fundamento" en posts publicados simultáneamente en sus respectivos sitios web.

Las sospechas sobre el papel de Tether en la manipulación del mercado alcista de BTC en 2017 se remontan a una investigación publicada originalmente en junio de 2018.

Sigue leyendo: