Un Tribunal Superior del Reino Unido ha dictaminado que la stablecoin Tether es un bien personal, marcando la primera decisión en la ley inglesa sobre el tratamiento y estatus de las criptomonedas tras un juicio completo.

El estatus legal de Tether (USDT) fue una cuestión preliminar en un caso presentado por una víctima de fraude, cuyo cripto robado, incluyendo Tether, fue liquidado a través de varios exchanges de criptomonedas tras ser procesado por mixers de criptomonedas.

“El USDT atrae derechos de bien personal bajo la ley inglesa”, dijo el juez adjunto del Tribunal Superior de Justicia Richard Farnhill en el fallo del 12 de septiembre.

El juez agregó que USDT era “más bien una forma distinta de bien no basado en un derecho legal subyacente” y puede ser “objeto de rastreo y constituir  un bien fiduciario de la misma manera que otros bienes”.

Destacó una “sólida línea de autoridad” que las criptomonedas son bienes personales, a partir de un fallo de 2019 en el mismo tribunal que no fue decidido en un juicio. También fue consistente con la posición de la Comisión de Derecho de Inglaterra y Gales en su informe de 2023 sobre activos digitales, clasificándolos como bienes personales.

La decisión llega un día después de que un proyecto de ley del gobierno del Reino Unido aclarara que los tokens no fungibles (NFTs), las criptomonedas y los créditos de carbono son “cosas” y bienes personales bajo las leyes de propiedad.

Exchange de criptomonedas tailandés evade demanda

La víctima y demandante, Fabrizio D’Aloia, no pudo demostrar que el exchange tailandés BitKub se “enriqueció” al recibir 400,000 USDT, de los cuales 46,291 USDT supuestamente fueron rastreados desde los defraudadores de D’Aloia, según dictaminó el juez.

Farnhill reconoció el fraude, pero no estaba convencido de que una cartera de BitKub hubiera recibido el USDT de D’Aloia debido al uso de mixers de criptomonedas.

Nicola McKinney, socia de Quillon Law, quien representó a BitKub, explicó a Cointelegraph que el juez concluyó que el USDT podría, en principio, ser identificado en pools mezclados, pero D’Aloia “no pudo evidenciar con la balanza de probabilidades que alguno de sus USDT pudiera ser rastreado a la cartera de BitKub en cuestión”.

Farnhill dijo que no había una “transacción errónea” entre D’Aloia y BitKub para “revertir”.

“El vínculo legal que conecta al señor D’Aloia con Bitkub simplemente no existe en su reclamo. Por esta razón, tampoco puede tener éxito en su demanda por abuso de confianza”.

Matt Green, jefe de blockchain y criptoactivos en el bufete de abogados Lawrence Stephens, dijo a Cointelegraph que el caso es una lección para los proveedores de informes analíticos para garantizar que las pruebas estén claramente articuladas en los tribunales.

“Es vital que los equipos legales comprendan cuidadosamente los patrones de hechos para poder avanzar con los reclamos de propiedad y asegurar que los problemas relacionados con la mezcla de fondos se manejen adecuadamente”, comentó.

El tribunal escuchó que D’Aloia transfirió un total de USD 3.3 millones (2.5 millones de libras esterlinas) a los defraudadores en varias transacciones.

D’Aloia también nombró a Binance, Polo Digital Assets, Gate Technology Corp, Aux Cayes Fintech y a los estafadores, quienes fueron nombrados como “personas desconocidas”.

Una solicitud para un juicio sumario contra las partes será determinada, y las órdenes consecuentes se escucharán en una fecha posterior.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.