Opinión de: Steven Pu, cofundador de Taraxa
En todos los sectores, se repite una y otra vez el mismo patrón, y no tiene nada que ver con la descentralización. Las empresas se apresuran a buscar soluciones en la blockchain para resolver sus pesadillas operativas diarias, solo para descubrir que Ethereum y Solana no pueden abordarlas realmente.
Considera a un capataz de construcción que aprobó un cambio de diseño de última hora en una rápida llamada telefónica, solo para ser demandado seis meses después cuando el cliente afirma que nunca lo acordó. O considera a una empresa de alquiler de equipos que ve cómo su parte de los ingresos se evapora porque los clientes discuten los datos de los sensores que muestran el uso de la máquina, datos que podrían haber sido manipulados antes de llegar a la blockchain.
Vemos este patrón repetirse en todas las industrias, con las disputas como el principal problema que impulsa la adopción. En el arrendamiento de activos, por ejemplo, surgen disputas sobre cómo se utilizan los activos, lo que están generando y si los datos recopilados por sensores han sido alterados. En la construcción, las disputas a menudo surgen de cambios frecuentes y urgentes en los planes de construcción preaprobados, lo que puede generar confusión y llevar a costosas demandas más adelante.
Las blockchains de propósito general han alcanzado sus límites para resolver problemas del mundo real. En casi todas las industrias donde las redes descentralizadas podrían ser útiles, existen claras incompatibilidades técnicas entre lo que ofrecen las cadenas de propósito general y lo que realmente necesitan los sectores específicos. Por lo tanto, los fundadores están construyendo cada vez más sus propias capas 1 especializadas.
Las disputas específicas de la industria necesitan blockchains más simples
En la construcción y en industrias similares, las disputas son frecuentes y costosas. Un registro de auditoría on-chain de "quién dijo qué y cuándo" puede anclar los acuerdos de palabra que ocurren a través de mensajes de texto y llamadas informales, minimizando en gran medida el potencial de demandas.
Los registros de auditoría, básicamente mensajes firmados, son sin estado por naturaleza. Cada mensaje añadido a la red no tiene efecto en mensajes anteriores o posteriores. No se trata de transacciones financieras con saldos que rastrear, no hay problemas de doble gasto que resolver y no hay identidades criptográficas que verificar. Las únicas propiedades que realmente importan son la inmutabilidad y el orden para establecer una secuencia de eventos inquebrantable.
Es importante porque añadir mensajes sin estado a una blockchain no necesita toda la maquinaria de verificación que proporciona Ethereum. No es necesario verificar complejas firmas criptográficas y smart contracts para cada entrada; estos mensajes pueden ser comprometidos a un estado permanente en paralelo.
Tan pronto como cualquier caso de uso de registro de auditoría escale, los fundadores harían bien en construir su propia capa 1 especializada. La mayoría de las verificaciones de firmas pueden omitirse ya que no hay activos que robar, lo que resulta en un ahorro significativo de potencia de procesamiento. La ausencia de smart contracts significa evitar la máquina virtual notoriamente lenta de Ethereum. Debido a que los mensajes sin estado garantizan la ausencia de conflictos entre entradas, pueden ser comprometidos rápidamente en paralelo.
Estas personalizaciones podrían mejorar drásticamente la velocidad y la capacidad de respuesta de la red, todo ello sin sacrificar la seguridad o la descentralización que importa para probar "quién dijo qué y cuándo".
Las regulaciones financieras rompen las blockchains generales
Mientras que la construcción necesita menos complejidad, las finanzas tradicionales necesitan más control, específicamente, un control regulatorio que las blockchains de propósito general no fueron diseñadas para proporcionar.
A medida que las finanzas descentralizadas se vuelven mainstream, las instituciones financieras tradicionales están colocando cada vez más activos del mundo real (RWAs) (incluyendo monedas fiduciarias y valores) on-chain. El problema es que estos activos no nativos de criptoactivos están fuertemente regulados en todo el mundo, y esas restricciones regulatorias tienen implicaciones técnicas que Ethereum no puede acomodar.
Los reguladores exigirán cada vez más funcionalidades a prueba de fallos a nivel fundacional de la blockchain para garantizar el máximo cumplimiento. Las reglas de Conoce a Tu Cliente (KYC) pronto requerirán que las blockchains tengan conexiones nativas integradas con proveedores de KYC con licencia y off-chain, asegurando que cada dirección corresponda a una identidad verificada. Los requisitos de Antilavado de Dinero (AML) y sanciones exigirán que cada billetera y cada activo puedan ser incluidos en la lista negra, bloqueados y congelados, y que todas las transacciones sean reversibles. Incluso los ordenadores que ejecutan estas blockchains pueden ser tratados como corredores de seguridad o transmisores de dinero, requiriendo licencias financieras especializadas y haciendo que estas redes sean completamente privadas y permisionadas.
Todas estas funciones regulatorias deben integrarse nativamente en el protocolo de consenso para garantizar el máximo cumplimiento. Dado que ninguna de estas es posible en una capa 1 de propósito general, las instituciones financieras necesitan construir las suyas propias, y lo han estado haciendo rápidamente.
Algunos ejemplos notables incluyen Kinexys de JPMorgan para liquidaciones interbancarias, Tempo de Stripe para pagos y la capa 2 basada en Arbitrum de Robinhood para valores on-chain. A medida que crece la adopción institucional mainstream, estas blockchains reguladas y permisionadas se convertirán cada vez más en la norma en el espacio cripto.
Las capas 1 generalizadas no van a desaparecer
La pregunta obvia: Si cada industria construye su propia blockchain, ¿no se vuelven estas redes más pequeñas vulnerables a los ataques?
Las capas 1 generalizadas, especialmente aquellas con una escala significativa, todavía pueden desempeñar un papel crítico como anclajes de seguridad para estas blockchains personalizadas específicas de la industria. Algunas redes a gran escala (Bitcoin y Ethereum) tienen un número tremendo de participantes, operadores de nodos e intereses financieros on-chain que las hacen muy difíciles de comprometer. Esto contrasta fuertemente con las cadenas más pequeñas y vulnerables específicas de la industria.
Estas redes especializadas pueden usar Ethereum, por ejemplo, para anclar instantáneas periódicas que eviten reescrituras históricas, incluir ETH como parte de sus requisitos de staking o usar Ethereum para resolver disputas reproduciendo historiales de transacciones. Piensa en ello como blockchains especializadas que manejan las operaciones diarias mientras se registran periódicamente con Ethereum para una copia de seguridad.
Esto resuelve el problema de las disputas de una manera inesperada: las cadenas especializadas pueden optimizarse para las necesidades específicas de su industria, ya sean simples registros de auditoría o un complejo cumplimiento normativo, mientras mantienen sólidas garantías de seguridad al anclarse a redes establecidas.
A medida que la adopción mainstream continúa acelerándose, la mayoría de los casos de uso específicos de la industria no serán manejados por las capas 1 "talla única" de hoy, pero podrían ayudar a reforzar las garantías de seguridad de las redes específicas de la industria. Veremos un ecosistema de blockchains construidas a propósito, cada una resolviendo los problemas precisos que enfrentan sus industrias, desde disputas de construcción hasta conflictos de arrendamiento de equipos y cumplimiento normativo, mientras confían en Ethereum y Bitcoin para fortalecer su seguridad.
Opinión de: Steven Pu, cofundador de Taraxa.
Este artículo de opinión presenta el punto de vista experto del colaborador y puede no reflejar las opiniones de Cointelegraph.com. Este contenido ha sido sometido a revisión editorial para asegurar claridad y relevancia; Cointelegraph se mantiene comprometido con la elaboración de informes transparentes y el mantenimiento de los más altos estándares de periodismo. Te animamos a realizar tu propia investigación antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.
Este artículo de opinión presenta la perspectiva experta del colaborador y puede no reflejar las opiniones de Cointelegraph.com. Este contenido ha sido sometido a una revisión editorial para garantizar la claridad y la relevancia, y Cointelegraph mantiene su compromiso con la transparencia informativa y los más altos estándares del periodismo. Se recomienda a los lectores que realicen su propia investigación antes de tomar cualquier acción relacionada con la empresa.
