Las computadoras cuánticas aún no pueden romper Bitcoin, pero varias blockchains importantes se están preparando para un futuro en el que sí podrían.
En la última semana, Aptos propuso soporte para firmas postcuánticas mientras Solana probó transacciones resistentes a la cuántica. Mientras tanto, partes de la comunidad Bitcoin renovaron los llamados para acelerar el trabajo en actualizaciones cuánticamente seguras.
Estos desarrollos apuntan a una creciente ansiedad en todo el sector cripto. Los inversores argumentan que el desprecio del riesgo cuántico por parte de voces influyentes está pesando sobre el precio de Bitcoin (BTC), que ha caído un 24% en los últimos tres meses.
Mientras las blockchains de altcoins están experimentando con protecciones postcuánticas a través de actualizaciones opcionales y redes de prueba, Bitcoin sigue dividido sobre cuán pública y urgentemente debería abordar los riesgos cuánticos.
Cómo las blockchains se están preparando sin dar la alarma
Ethereum ha sido claro sobre por qué la computación cuántica ahora se trata como un problema de ingeniería en lugar de una hipótesis lejana.
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha argumentado que incluso un resultado de baja probabilidad exige una preparación temprana cuando el costo del fracaso es alto y el tiempo requerido para migrar sistemas globales se mide en años.
Citando modelos de pronóstico, ha dicho que hay aproximadamente un 20% de posibilidades de que las computadoras cuánticas capaces de romper la criptografía de clave pública actual puedan surgir antes de 2030, con una estimación media más cercana a 2040. Según se informa, Buterin dijo que hoy no existen máquinas que puedan romper Bitcoin o Ethereum, pero esperar la certeza es en sí mismo arriesgado, ya que migrar una red global a esquemas postcuánticos puede llevar años.
Ese enfoque ha comenzado a resonar en otras blockchains importantes, particularmente en aquellas que pueden experimentar sin reabrir debates fundamentales.
Aptos ha propuesto añadir soporte para firmas postcuánticas a nivel de cuenta mediante una actualización opcional que dejaría las cuentas existentes intactas. La propuesta se basa en un esquema de firma basado en hash y se posiciona como una medida de preparación para el futuro en lugar de una reacción a una amenaza inminente. Los usuarios pueden adoptar el nuevo esquema si lo desean, sin forzar una migración a nivel de red.
Solana ha adoptado una postura similar a través de pruebas en lugar de despliegue. En asociación con la firma de seguridad postcuántica Project Eleven, la red ejecutó recientemente una testnet dedicada utilizando firmas resistentes a la cuántica para evaluar si dichos esquemas pueden integrarse sin comprometer el rendimiento o la compatibilidad.
El debate cuántico de Bitcoin es realmente sobre la confianza
Bitcoin se basa en la criptografía de curva elíptica para verificar la propiedad. El control sobre los fondos se prueba mediante una clave privada, mientras que solo la clave pública correspondiente se revela on-chain.
En teoría, una computadora cuántica suficientemente potente que ejecute el algoritmo de Shor podría trabajar a la inversa desde una clave pública para recuperar la privada, permitiendo a un atacante gastar fondos sin activar ninguna señal obvia de robo. Desde la perspectiva de la red, esas monedas simplemente se moverían como si su propietario hubiera decidido realizar una transacción.
Incluso los defensores de las actualizaciones poscuánticas generalmente reconocen que las máquinas criptográficamente relevantes aún están a años de distancia. Pero la disputa en la comunidad de Bitcoin es sobre cómo Bitcoin debería responder a un riesgo que es distante, incierto y difícil de detectar una vez que se materializa.
Por un lado, los desarrolladores y criptógrafos veteranos de Bitcoin argumentan que presentar la computación cuántica como una preocupación urgente hace más daño que bien.
El CEO de Blockstream, Adam Back, ha desestimado repetidamente los temores cuánticos a corto plazo, enfatizando que los ataques cuánticos prácticos aún están a décadas de distancia. Afirmó que amplificar los riesgos cuánticos alimenta el pánico y anima a los mercados a incluir en el precio una amenaza que aún no existe.
Por otro lado, los inversores e investigadores argumentan que incluso un resultado de baja probabilidad es importante para un activo cuyo valor depende de la confianza a largo plazo. Nic Carter, socio de Castle Island Ventures, ha descrito el rechazo absoluto del riesgo cuántico por parte de desarrolladores influyentes como bajista.
Craig Warmke del Bitcoin Policy Institute ha advertido de manera similar que la complacencia percibida está empujando a parte del capital a diversificarse fuera de Bitcoin, independientemente de si los temores técnicos subyacentes están articulados con precisión.
Esa tensión explica por qué propuestas como la Bitcoin Improvement Proposal 360, que introduciría opciones de firma resistentes al cuántico, provocan reacciones desproporcionadas a pesar de su estado inicial y tentativo.
Los partidarios ven el trabajo inicial como una forma de reducir la incertidumbre y señalar la preparación. Los críticos ven la misma discusión como una legitimación de una amenaza especulativa y una invitación a la confusión sobre la resiliencia de Bitcoin.
Por qué la incertidumbre cuántica importa de manera diferente para Bitcoin
Las computadoras cuánticas de hoy no pueden romper Bitcoin ni ninguna blockchain importante. Lo que ya está sucediendo es que la incertidumbre en torno al riesgo cuántico está influyendo en cómo las diferentes redes eligen comunicarse y cómo los inversores interpretan esas elecciones.
Fuera de Bitcoin, el trabajo poscuántico se ha enmarcado como infraestructura. Las actualizaciones opcionales y las redes de prueba permiten a las blockchains señalar su preparación sin obligar a los usuarios o a los mercados a reevaluar las suposiciones de seguridad actuales. Ese enfoque limita el costo reputacional de la preparación temprana al tiempo que preserva la flexibilidad si los cronogramas cambian.
Bitcoin opera bajo diferentes restricciones. Debido a que su valor está estrechamente ligado a garantías a largo plazo sobre seguridad y durabilidad, las discusiones sobre la preparación futura de su criptografía tienden a atraer un escrutinio inmediato. Lo que podría tratarse como una planificación de contingencia rutinaria en otros lugares, se lee más fácilmente como un comentario sobre los fundamentos de Bitcoin.
Voces influyentes relacionadas con Bitcoin temen que enfatizar los riesgos distantes invite a la incomprensión y al pánico. Los inversores temen que minimizar esos riesgos señale una falta de planificación de contingencia. Ambas partes están respondiendo a cómo se configura la confianza en ausencia de cronogramas claros.
El debate cuántico sugiere que, para Bitcoin, gestionar cómo se discuten los riesgos a largo plazo puede ser tan importante como gestionar los riesgos mismos.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.
