La centralización de EOS ha vuelto a surgir como un tema polémico dentro de la comunidad cripto, con la empresa que creó el software de EOSIO, Block.One, participando en los procedimientos electorales para elegir a los Productores de Bloques (BP, por sus siglas en inglés) para la Blockchain de EOS.

El 28 de noviembre, el Productor de Bloques de EOS, EOS Nueva York, publicó en Twitter imágenes de los resultados de la búsqueda de Whois que sugieren que seis de los productores de bloques de EOS son administrados por una sola entidad, lo que intensifica la crítica a la centralización de la red.

La Blockchain de EOS está asegurada mediante un modelo de Delegated Proof-of-Stake (DPoS, en español Prueba de Participación Delegada), con 21 productores de bloques elegidos para por los titulares de los tokens de EOS para operar exclusivamente los nodos de la red. Según Block.One, el modelo de EOS ofrece mejoras con respecto a los sistemas de Proof-to-Work (PoW, en español Prueba de Trabajo), lo que facilita "el rendimiento más alto con requisitos mínimos de energía".

Como el mantenimiento y verificación de la Blockchain de EOS requiere la coordinación de una pequeña red de nodos, Block.One afirma que la red puede producir bloques en un tiempo de medio segundo y entregar un rendimiento capaz de realizar "más de 5.000 acciones por segundo".

Block.One participa en las elecciones de BP

El 13 de noviembre, Block.One anunció que participará en las elecciones para delegar a los productores de bloques de EOS, describiéndose a sí misma como "un pequeño pero significativo poseedor de tokens de EOS y un usuario anticipado de la Blockchain pública de EOS" en posesión de "menos del 9,5%" del suministro en circulación de EOS.

"En última instancia, comenzaremos a participar en la votación de los productores de bloques para unirnos más activamente a otros poseedores de tokens de EOS y asegurarnos de que la red de EOS siga siendo tan saludable y revolucionaria como siempre".

El comunicado de prensa también enfatizaba que el porcentaje de la cantidad de tokens en circulación que pertenece a Block.One "continúa disminuyendo a medida que se crean nuevos tokens a través de la inflación y se utilizan para recompensar a los Productores de Bloques elegidos que dirigen y operan la red".

Seis BPs supuestamente comprenden una sola entidad

Los tuits publicados por el Productor de Bloques de EOS, EOS Nueva York, han intensificado las preocupaciones en torno a la centralización de EOS, ya que el BP parece haber descubierto que seis de los Productores de Bloques de EOS son, de hecho, una sola entidad.

Los tuits incluyen capturas de pantalla de los resultados de búsqueda de Whois que evidencian que los dominios administrados por los Productores de Bloques de EOS stargalaxybp, validatoreos, eoszeusiobp1, eosunioniobp, eosathenabp1, y eosrainbowbp fueron registrados por la misma empresa que opera bajo el nombre "fun eos" y con sede en Shenzhen, China. EOS Nueva York también propuso eliminar los seis BP de la red. El mensaje decía:

"Esto es inaceptable. Hemos solicitado las firmas de los 50 principales productores registrados para que todos los poseedores de tokens sepan quién aprueba o no esta incorrección".

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, sugirió que EOS introdujera el sharding para aliviar sus problemas de centralización, tuiteando en respuesta a un artículo de Cointelegraph:

"Honestamente, creo que EOS debería adoptar el sharding y asignar a cada productor de bloques a un shard aleatorio, de modo que haya pocas o ninguna ganancia de dos validadores que compartan la infraestructura, ya que tendrían que validar datos diferentes. también aumentaría su TPS".

Weiss Ratings critica a EOS

El mismo día del anuncio de Block.One, Weiss Crypto Ratings utilizó Twitter para criticar a EOS, acusando a la red de tener "problemas con la centralización" y recientemente no haber "procesado ninguna transacción para alguien que no tiene una cantidad sustancial de EOS bloqueados y estancados".

Weiss rebajó su calificación para EOS en junio, citando igualmente "serios problemas de centralización" como catalizador de la rebaja. La empresa había clasificado anteriormente a EOS por encima de Bitcoin (BTC) como la segunda mejor criptomoneda según los criterios de "tecnología y adopción". Según Jake Yocom-Piatt, cofundador y director del proyecto de Decred, una moneda digital impulsada por la comunidad con gobernanza incorporada:

"El modelo de gobierno de EOS fue defectuoso desde el principio, y está permitiendo que una oligarquía centralizada y los intereses del Capital de Riesgo se beneficien a corto plazo en lugar de construir a largo plazo. El gobierno no debería y no necesita ser así. Es increíblemente difícil quitar a los malos actores del poder y suplantar a un mal modelo. Si bien este modelo incentiva las ganancias para unos pocos, la gobernabilidad puede y debe construirse con 'piel en el juego' para todos los involucrados y con un modelo de gasto sostenible y aplicable para durar a largo plazo".

Los desarrolladores de EOS expresan preocupaciones sobre la centralización

El tema de la centralización ha plagado durante mucho tiempo a EOS, con el CTO de Block.One Dan Larimer afirmando previamente que "la descentralización no es lo que buscamos", antes de enfatizar que el proyecto se centra en proporcionar "anti-censura y robustez contra los cierres".

Las preocupaciones han sido expresadas no sólo por los críticos de EOS, sino también por los desarrolladores que se basan en la Blockchain de EOS. En agosto, Larry Sanger, cofundador de Wikipedia y director de inversiones de Everipedia, una enciclopedia en línea basada en EOS, emitió una advertencia sobre la geografía de la centralización de la red:

"No podemos seguir construyendo dapps sobre EOS si la red está centralizada de facto en manos de los chinos. He estado haciendo ruido internamente en el EP sobre esto desde que me enteré de ello a principios de este verano. Lo siento, pero no puede durar mucho más, por lo que a mí respecta".

A pesar de sus comentarios, Sanger aclaró más tarde que Everipedia no se alejaría de EOS. En ese momento, aproximadamente nueve de los 21 principales Productores de Bloques de EOS tenían su base en China, casi el 43%.

Según EOSForce, esta centralización podría llevar a la colusión entre los BP, que podrían intercambiar votos para mantener su operación de los nodos de EOS. Los datos de la EOS Authority dan peso a esta afirmación, demostrando que muchos de los mejores BPs comparten una confluencia de votos que excede el 80%.

Algunos analistas apoyan la participación electoral de Block.One

John Todaro, director de investigación de divisas digitales de Tradeblock, una empresa que proporciona herramientas de negociación para criptomonedas, también enfatizó la inquietud "de larga data" de la comunidad cripto con respecto a la centralización de EOS, sin embargo, admitió que "un mayor grado de centralización ha permitido una mayor escalabilidad en comparación con redes similares". Todaro le mencionó a Cointelegraph:

"Debido a que los Productores de Bloques todavía pueden ser expulsados, hay un cierto grado de descentralización continua en el sentido de que varios Productores de Bloques pueden tener un ciclo en el tiempo, limitando el grado en el que un puñado de entidades pueden controlar la red".

David Gold, CEO de Dapix Inc, la empresa que está detrás del desarrollo del Protocolo FIO - una bifurcación de EOS - ofreció su apoyo a Block.One en su decisión de participar en las elecciones de BP, diciéndole a Cointelegraph que la comunidad debería ver esto como un gran elemento positivo:

"Como poseedor significativo, pero  con <10% de los tokens, es importante que BlockOne vote y apoye a los mejores Productores de Bloques en el ecosistema de EOS. BlockOne tiene más conocimiento que la mayoría de los ecosistemas sobre la tecnología subyacente de EOS y está en una posición fantástica para guiar su progreso".

Andy Cheung, jefe de operaciones de OKEx, dijo a Cointelegraph que la firma espera que los problemas de centralización de EOS se resuelvan con el tiempo, y predijo que la participación electoral de Block.One puede influir en que los Productores de Bloques sean más activos en el cumplimiento de sus responsabilidades de gobierno.

"El gobierno en la Blockchain es una tarea complicada y las controversias pueden estallar rápidamente cuando las partes no están de acuerdo. EOS es la Blockchain más activa del mundo por una cantidad significativa, y creemos sinceramente que los temas relacionados con la centralización pueden ser resueltos, porque los lados rivales ciertamente entienden el potencial de la tecnología. Por último, vemos un escenario en el que la influencia de Block.One podría llevar a los Productores de Bloques a participar más activamente en sus tareas de gobernanza".

EOS se enfrenta a problemas de congestión

Además de la narrativa en curso sobre la centralización de la EOS, la red ha sufrido de congestión durante aproximadamente un mes. La congestión se ha atribuido al AirDrop de la red de EIDOS que tuvo lugar el 31 de octubre, y Coinbase informó posteriormente que se vio obligada a aumentar su cantidad de CPU designada para procesar las transacciones de EOS de los clientes. Coinbase estimó que al 8 de noviembre, aproximadamente el 95% de las transacciones de EOS estaban relacionadas con EIDOS.

El 25 de noviembre, Earnbet, una Aplicación Descentralizada que se ejecuta en EOS, publicó un blog con un "aviso de 30 días" de que la empresa abandonará la red de EOS si el problema de congestión no se resuelve en un mes. En el post, la empresa afirma que "La red principal de EOS se encuentra en un estado triste", añadiendo que muchos usuarios no pueden acceder a sus cuentas:

"La red requiere alrededor de 30 EOS en una cuenta para realizar una sola transacción cada día. Una vez facturadas como "transacciones gratuitas para todos", ahora las tarifas efectivas de las transacciones de EOS superan incluso a las de BTC. En lugar de tener que pagar $0.25 para transferir BTC, los usuarios de EOS necesitan apostar más de $100 de EOS para hacer una sola transacción en la red".

Muchos miembros de la comunidad de EOS han criticado el AirDrop de EIDOS, y EOS Israel lo describe como un "ataque a la red de EOS".

Sigue leyendo: