Los productores de bloques de EOS denuncian una mala conducta centralizada en la red

Los productores de bloques de EOS "EOS Nueva York" ha publicado datos que supuestamente muestran que seis productores registrados en la red son administrados por una sola entidad.

En un tweet publicado el 28 de noviembre, EOS Nueva York expresó su preocupación por los aparentes niveles de centralización y mala conducta, alegando que:

“Seis productores registrados en EOS son administrados por una sola entidad. Esto es inaceptable. Hemos solicitado las firmas de los 50 principales productores registrados para que todos los poseedores de tokens sepan quién lo hace y quién no lo aprueba.” 

Productores de bloques y "prueba de participación delegada"

En el ecosistema EOS, los productores de bloques (BP) son análogos a los mineros de la blockchain de Bitcoin (BTC) o a los nodos de staking de un protocolo de prueba de participación (PoS). 

La diferencia con EOS radica en el mecanismo de consenso de la red, la "prueba delegada de participación", mediante la cual, de acuerdo con los términos de gobernanza establecidos por la constitución de EOS, los participantes de la red pueden apostar sus tokens para votar por los BP como "delegados electos". 

En lugar de simplemente apostar los tokens de EOS como en un sistema PoS, los Productores de Bloques apuestan su inversión en la red en forma de infraestructura, apoyo comunitario y desarrollo.  

Para aquellos que buscan votos para convertirse en un BP, una barrera de entrada es, por lo tanto, tener suficientes recursos para proporcionar la infraestructura necesaria para impulsar el funcionamiento adecuado y el crecimiento continuo del ecosistema de EOS.

En su hilo de Twitter, EOS Nueva York proporciona pruebas aparentes de la base de datos de eos.net Registry Domain, que sugiere que cada uno de los seis dominios que sospecha que son administrados por una sola entidad "fueron registrados al mismo tiempo por la misma persona/órgano".

EOS NEW York

Captura de pantalla proporcionada por EOS Nueba York a través de @eosnewyork, 26 de noviembre.

Respuesta de la comunidad

En respuesta al tweet de EOS Nueva York, el usuario de Twitter James Mart argumentó que abordar el problema de forma manual y forense es simplemente "chiflado", que requiere tiempo y, en el mejor de los casos, ofrece una "solución temporal". En su lugar, abogó por reformas de la gobernanza y de los mecanismos de votación:

1T1DV y la votación ponderada de tiempo de participación a través de los grupos de participación de Dan debe ser nuestra máxima prioridad en este momento. Resolverá permanentemente este problema.”

La respuesta de Mart fue cuestionada por el criptocomerciante Justin Buck, quien ubicó el problema en el propio mecanismo de consenso:

“DPOS no es BFT [Tolerancia a faltas bizantinas]. Seamos francos y honestos al respecto.”

Como se informó anteriormente, el desarrollador de EOS Block.one anunció el lanzamiento de la version 2.0 del protocolo de código abierto de EOSIO en octubre, que tenía como objetivo proporcionar rendimiento, seguridad y ganancias de eficiencia en los contratos inteligentes.

Sigue leyendo: