A mediados de este mes, el empresario británico-estadounidense John McAfee, que actualmente vive "en el exilio" debido a las acusaciones fiscales presentadas contra él por las autoridades de Estados Unidos, lanzó su propio Descentralized Exchange (DEX), exchange descentralizado en español. 

El portal del expresivo defensor de las criptomonedas se llama McAfeedex.com, se ejecuta en la Blockchain de Ethereum (ETH) y, en palabras de McAfee, se trata de un "exchange del salvaje oeste" que supuestamente no puede ser controlado por los reguladores. "No hay nada que cerrar", escribió en Twitter, "Nuestra tecnología son los Contratos Inteligentes que residen en la Blockchain". 

Según el empresario, el DEX, actualmente en beta, es de código abierto y no impone a sus clientes requisitos de Know Your Client (KYC) Conozca a su Cliente en español o Anti-Money Laundering (AML), Procedimientos Contra el Lavado de Dinero en español. 

Pero, ¿puede una plataforma de trading de criptomonedas estar totalmente exenta de regulaciones en el entorno actual, un ambiente post-ICOs en donde las autoridades están muy activas en el procesamiento de los malos actores y discutiendo la posibilidad de regular a los activos digitales en el Congreso de los Estados Unidos? 

En un nuevo episodio de la serie de Crypto Myths, Cointelegraph intentará desacreditar varias suposiciones que circulan alrededor del espacio de las criptomonedas.

¿Qué es un DEX?

En el sentido más básico, hay dos tipos de plataformas para hacer intercambios de criptomonedas: centralizadas y descentralizadas. Las primeras son mucho más populares, ya que parecen representar más del 99% del volumen mundial de comercio en criptomonedas. Como prueba de este hecho, las plataformas de operaciones más grandes y conocidas - Coinbase, Kraken, Binance, Bittrex, etc. - están todas centralizadas. 

Actúan como intermediarios, conectando a las personas dispuestas a comerciar criptomonedas mientras mantienen sus activos en las wallets de la compañía. Como resultado, una vez que un comerciante deposita sus criptomonedas en una plataforma centralizada, él o ella esencialmente cede el control de sus claves privadas, confiando en la plataforma sobre la seguridad de sus activos. 

Esta práctica va en contra de la agenda descentralizada que ocupa un lugar destacado en el espacio de las criptomonedas, a saber, el proverbio “Not your keys, Not your Bitcoin”, traducido al español como "No tus llaves, no tus Bitcoins". El año pasado, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, llegó a decir que las plataformas centralizadas deberían "arder en el infierno".

Los DEX, por lo tanto, están construidos de tal manera que permiten a los usuarios conservar la propiedad de sus criptomonedas y claves privadas. Específicamente, son servicios peer-to-peer (P2P) que permiten transacciones directas entre dos partes interesadas directamente en la Blockchain. Además, dado que los DEX utilizan Contratos Inteligentes para facilitar el comercio, requieren mucha menos supervisión en comparación con las plataformas centralizadas.

Aunque a algunas personas les sigue resultando más fácil confiar sus claves privadas a un tercero, los DEX tienen otras ventajas importantes en comparación con los intercambios centralizados, a saber, el anonimato y la seguridad. De hecho, las plataformas descentralizadas son mucho más difíciles de piratear, ya que dependen de Contratos Inteligentes. Esto contrasta con las brechas ya usuales que experimentan los servidores centralizados, lo que resulta en pérdidas multimillonarias cada año. Además, los casi escasos requisitos de KYC también son una ventaja para los entusiastas de las criptomonedas que valoran el anonimato.  

Los DEX siguen estando detrás de las plataformas centralizadas. ¿Por qué?

Los DEX siguen siendo una opción que se mantienen aún como una alternativa, como lo demuestran las tasas de liquidez relativamente bajos. Hay una serie de razones para ello, según los expertos, como el coste y la velocidad de las operaciones. Andrej Cvoro, CEO y fundador de la empresa I+D de Blocckhain Decenter, explicó a Cointelegraph: "Los exchanges centralizados son, por supuesto, históricamente más antiguos y, por lo tanto, tenían más tiempo para acumular tanto usuarios como liquidez, ganarse la confianza de los usuarios y modificar la experiencia del usuario". Según Cvoro, incluso algunas supuestas ventajas de los DEX tienen sus inconvenientes, mientras que la seguridad también es un problema:

"Los DEX son sistemas sin confianza en los que los usuarios guardan sus fondos dentro de sus propias wallets y los intercambian a través de Contratos Inteligentes, pero esto implica interacciones en la propia cadena, lo que incluye esperar a que se registren las transacciones y pagar las comisiones necesarias por ellas. Los DEXs también exponen todos los pedidos y las cuentas que los hacen, lo que algunos usuarios quieren evitar. Por último, los DEXs también podrían tener problemas de seguridad y han sabido luchar con problemas como la ejecución frontal”.

La experiencia del usuario y la participación institucional son otros factores que deben tenerse en cuenta, según John Todaro, director de investigación de TradeBlock, un proveedor de herramientas institucionales de negociación de divisas digitales. El analista dijo a Cointelegraph que los exchanges centralizados, por naturaleza, tendrían más instituciones y creadores de mercado utilizándolos, agregando eso:

"Dado que las instituciones normalmente operan dentro de un limitado entorno regulatorio específico, se sienten más cómodas operando a través de exchanges centralizados que a través de DEXs. Además, la mayoría de los flujos minoristas se concentran en intercambios centralizados. El uso de un DEX requiere un conocimiento más profundo de las wallets y de los libros de pedidos de cambio que el uso de un exchange centralizado como Coinbase, al que se puede acceder a través de una aplicación para teléfonos inteligentes, y por lo tanto ha limitado el número de clientes de DEX".

La descentralización como espectro

Otro problema crucial para los DEX reside en su nombre, ya que no existe una definición clara que explique plenamente lo que este tipo de plataforma debería implicar. A medida que el fenómeno se hizo más popular el año pasado, muchos de los más conocidos operadores de criptomonedas como Binance y Huobi decidieron usar su marca para lanzar sus propios mercados descentralizados, aplicando los mismos principios de cumplimiento. De hecho, la mayoría de los DEX ahora siguen los estándares regulatorios como KYC y AML de la misma manera que las plataformas centralizadas, dijo Todaro:

"Muchos DEX tienen procedimientos de KYC/AML y deciden qué tokens se añaden a sus plataformas. Los reguladores han demostrado en el pasado que los DEX están sujetos a los requisitos existentes que se aplican para los exchanges, y si los DEX no cumplen, los creadores que están detrás de los DEX están sujetos a multas y otras repercusiones".

Algunos expertos son incluso reacios a llamar a estas plataformas con el título de “descentralizadas”. "Hoy en día, la mayoría de los exchanges que se autodenominan descentralizados son en realidad sólo exchanges que no custodian los activos de los usuarios", dijo Eyal Shani, investigador de la tecnología Blockchain de la consultora Aykesubir. Concretamente expresó que:

"No son dueños de los activos digitales de los usuarios, pero los operadores de estos exchanges todavía tienen mucho control de todo lo relacionado con la plataforma. Cualquier exchange que se base en un interfaz web tradicional para facilitar el uso del libro de pedidos y que ejecute procesos normales de KYC/AML, no es un portal que está completamente descentralizado. Pero eso es cuestión de definición".

En opinión de Shani, un verdadero exchange descentralizado sería el que facilite las transacciones libres de cargos entre las personas sin necesidad de aplicar procesos de KYC y AML, señaló:

"Sin embargo, llevar a cabo una operación de este tipo suele ser costoso, y los que se dedican a este tipo de negocio suelen querer sacar provecho de ello. Y aquí es donde la ley entra en juego y dicta que si uno está sacando provecho de la operación, está de facto a cargo de ella, y requiere que esa entidad aplique KYC/AML entre otros requisitos".

Por lo tanto, para evitar posibles confusiones, la descentralización debe ser vista como "un espectro, en lugar de una clasificación binaria, en blanco y negro", sugirió Cvoro, dando algunos ejemplos específicos:

"Por un lado, están las opciones menos descentralizadas, como Binance DEX, que requieren KYC, tienen una disponibilidad limitada dependiendo del país de residencia del usuario y dependen de una comparación de pedidos centralizada y basada en servidor, entre otras cosas. Y por otro lado está, por ejemplo, Uniswap que no tiene ningún KYC, tiene disponibilidad global ilimitada y hace todo en la Blockchain sin tener ningún usuario con privilegios de administración de ningún tipo dentro de la plataforma".

Entonces, ¿qué hay del DEX de McAfee, que se comercializa audazmente como una plataforma independiente y está respaldada por alguien que se esconde de las autoridades en aguas internacionales? Shani dijo en un correo electrónico a Cointelegraph: "A mi entender, el DEX de McAfee se beneficia de llevar a cabo la operación, así que le recomiendo que pregunte al creador de EtherDelta qué piensa la SEC de este tipo de exchanges". 

Shani se refería a cuando las autoridades estadounidenses acusaron a Zachary Coburn, el fundador de la plataforma descentralizada de comercio de criptomonedas EtherDelta, de operar una bolsa de valores no registrada. 

Coburn no admitió ni negó las acusaciones, pero consintió en pagar al estado más de $300,000 por ganancias ilegales, junto con otras sanciones. Aunque McAfee es muy consciente de las preocupaciones de la Security and Exchange Commission (SEC), Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos en español, al menos según su Twitter, donde escribió: 

"La SEC dice que mientras sigamos los procedimientos KYC y AML, el exchange de http://McAfeedex.com está bien. Pero no seguimos a ninguno de los dos y ¿por qué deberíamos hacerlo, aunque pudiéramos? Somos sólo una ventana a la Blockchain donde la gente comercia. Esto es para el pueblo, no para el Gobierno. Que se jodan".

Por lo tanto, aunque McAfee DEX "se destaca como uno de los exchanges más descentralizados que existen" debido a que cuenta con un proceso de listado descentralizado y autocustodia además de no requerir información personal para los procedimientos de KYC y AML, "es probable que todavía hayan fallas en puntos centrales del back-end de la plataforma que los reguladores podrían apuntar", dice Todaro. 

¿Mito desmentido?

Teóricamente, es posible realizar un exchange totalmente descentralizado, dijo Shani a Cointelegraph. Sin embargo, ciertamente implicaría mucho menos beneficio para los propietarios, especialmente considerando los actuales volúmenes de comercio que los DEXs están demostrando. añadió Shani:

"Hay una manera de dirigir un DEX verdaderamente descentralizado. Pero podría ser tan caro que ahuyentaría a los traders más pequeños. Para que eso suceda, además de no tener KYC/AML, ejecutar el libro de pedidos y guardar todos los datos en sistemas replicables. Pero incluso entonces el gobierno podría bloquear esos servicios, multar a quienquiera que esté involucrado, etc. Así que necesitaríamos servidores DNS descentralizados, ISPs descentralizados y muchos más servicios que son grandes soluciones. Sin embargo, basado en el volumen actual de los llamados DEXes, parece ser una solución que busca un problema, en lugar de un verdadero ajuste al mercado".

De hecho, basándose en el historial comercial actual que se muestra en el McAfee DEX, parece que el servicio aún no ha experimentado una afluencia masiva de traders. Todaro explicó que, en general, los comerciantes de criptomonedas tienden a valorar otras características además del anonimato y la descentralización:

"Existe una demanda de exchanges totalmente descentralizados, pero yo esperaría que la gran mayoría de los traders y usuarios de los exchanges dieran prioridad a la liquidez, la disponibilidad de los tokens (es decir, el acceso a más tokens que los ERC-20) y la facilidad de uso a través de una plataforma que “nadie puede bloquear” “.

Por lo tanto, todavía no está claro si el mercado está listo para un exchange totalmente descentralizado, incluso si existe uno. Dado que las tres principales plataformas de negociación de criptomonedas están calculando todos y cada uno de sus pasos (es decir, en el mercado estadounidense) para evitar tener que hacer frente a grandes multas por parte de los reguladores americanos, parece poco probable que un DEX "verdadero" pueda funcionar tan bien en el panorama actual, al menos en términos de beneficios.

Sigue leyendo: