Otra agencia reguladora de Estados Unidos ha intervenido en la batalla legal en curso de Telegram con la Comisión de Bolsa y Valores.

Tras una solicitud del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, una división de la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC) presentó una carta ante el tribunal el 18 de febrero, expresando sus opiniones sobre el complicado caso relacionado con la moneda digital Gram de Telegram.

LA CFTC dice que la moneda digital es un commodity

Según la carta, la postura de la CFTC sobre el caso es "relativamente sencilla" y estipula que una "moneda digital es un commodity". Enviada por la Oficina de Asesoría General de la CFTC, la carta representa los puntos de vista de la división, y no necesariamente de la propia CFTC o de cualquier Comisionado individual.

En el documento, la CFTC declara que Telegram mismo argumenta que los grams deben considerarse un commodity en lugar de un valor:

"Entendemos que el demandado, Telegram Group, Inc., argumenta que su planificada moneda digital, 'Gram', será un commodity y no un valor y, por lo tanto, no estará sujeta a registro bajo la Ley de Valores de 1933 ('33 Act')".

Sin embargo, la CFTC también establece que, si bien considera que los activos digitales son un commodity, la Ley de Bolsa y Commodities establece que muchos valores son commodities a las que se aplican las leyes de valores, y concluye:

“Por lo tanto, cualquier activo digital dado puede estar sujeto o no a las leyes de valores, pero eso no depende de si el activo es un commodity. Depende de si el activo es un "valor" en el sentido de la 'Ley 33'".

Como tal, la agencia ha preferido evitar hacer una conclusión explícita con respecto a los tokens Gram de Telegram, señalando que la CFTC "no tiene opinión" sobre la pregunta.

Los comentarios de la CFTC llegaron solo un día antes de una importante audiencia en el caso SEC vs Telegram. El 19 de febrero, el juez de distrito de EE. UU. Kevin Castel de Manhattan escuchará mociones contrapuestas para un juicio rápido en el caso, según lo informado por Reuters.

Como se informó, la cuestión de si una venta de tokens constituye un contrato de inversión, y por lo tanto una oferta de valores, ha sido el núcleo de la batalla en curso entre la SEC y Telegram, que comenzó cuando la agencia presentó la acción contra Telegram en octubre de 2019. Mientras Telegram ha estado argumentando que los grams no constituyen un producto de inversión, la SEC ha seguido insistiendo en que la moneda digital de Telegram es un valor y está sujeta a las leyes de valores.

El caso judicial podría llegar a ser aún más confuso si una reciente propuesta de token de refugio seguro del comisionado de la SEC, Hester Peirce, se concreta. Según la propuesta del 6 de febrero, los proyectos descentralizados se otorgarían con un período de gracia de tres años para construir una red sin temor a acciones legales de la SEC.

Sigue leyendo: