Coinbase está aprovechando el impulso de la sentencia de la juez Amy Berman Jackson en el caso de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra Binance. el exchange citó su decisión, que refuerza el precedente, de que las ventas secundarias del token BNB de Binance no constituyen ventas de valores según los criterios enumerados en la prueba Howey.
En una carta, los abogados transmitieron las acusaciones de Coinbase de que la SEC estaba participando arbitrariamente en la elaboración de normas sin un marco coherente y escribieron que la SEC "nunca ha explicado coherentemente" su proceso de regulación, "pero está tratando de imponer [que] con carácter retroactivo en la industria de activos digitales a través de una campaña de cumplimiento de tierra quemada".
Coinbase demanda a la SEC
El 27 de junio, Coinbase presentó una demanda contra la SEC y la Federal Deposit Trust Corporation (FDIC), alegando que ambas agencias gubernamentales conspiraron para mantener la criptoindustria fuera del sector bancario.
Concretamente, Coinbase argumentó que ambas agencias federales no cumplieron con la Ley de Libertad de Información (FOIA) y se negaron a proporcionar a los participantes de la industria la documentación relativa a sus deliberaciones de reglamentación sobre el pivote de Ethereum a un ecosistema de activos digitales asegurados por staking.
Esta no es la primera vez que la categorización de Ethereum por parte de la SEC se enfrenta al escrutinio. En 2018, el director de finanzas corporativas de la SEC, William Hinman, afirmó que Ether (ETH) no era un valor debido a la suficiente descentralización del protocolo de contrato inteligente.
La afirmación de Hinman se convirtió más tarde en un punto focal del argumento de Ripple Labs de que el regulador etiquetó injustamente el token XRP (XRP) como un valor no registrado, sin criterios consistentes que definan el término "contrato de valores".
Estos pasos en falso legales de la SEC han suscitado críticas de conocedores de la agencia, como el comisionado de la SEC Mark Uyeda, quien caracterizó el tratamiento de la agencia de la criptoindustria como "problemático".
El precedente gana peso
El fallo del juez Jackson en SEC v Binance refuerza un precedente anterior establecido en SEC v Ripple Labs por la jueza Analisa Torres, que estableció que las ventas secundarias de XRP no representaban ventas de valores no registrados porque el activo digital, en sí mismo, no cumplía con los criterios de la SEC para calificar como un contrato de inversión.
Sin embargo, la juez Torres también dictaminó que las ventas iniciales de XRP a inversores institucionales sí constituían ventas de valores debido a la forma en que se realizaron las ventas, no a las características subyacentes del token.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión.