Menos de dos años después de irrumpir en la escena, el cripto exchange chino, FCoin, ha cerrado sus operaciones. La plataforma, fundada por Zhang Jian, también dice que puede ser incapaz de pagar los 7,000 a 13,000 Bitcoin (BTC) - unos 67 millones a 125 millones de dólares - que se deben a sus clientes.

Jian, el ex director de tecnología de Huobi, trató de explicar las razones de la insolvencia de la plataforma, identificando las malas prácticas de auditoría. Los expertos en cripto dicen que hay un aspecto más siniestro en la desaparición de FCoin, que involucra una estafa de salida ingeniosamente orquestada por la jerarquía de la plataforma.

Un examen de la billetera fría de FCoin muestra numerosas transferencias a otros exchanges de criptomonedas. La plataforma también destruyó un gran alijo de su token nativo homónimo, con un valor de unos 75 millones de dólares.

Con el déficit de criptomonedas de la plataforma, parece que los usuarios tendrán grandes dificultades para recibir su compensación de FCoin. Jian también podría enfrentar problemas legales, especialmente viendo que las autoridades de Beijing han establecido la extensión de la prohibición de trading de criptomonedas a los exchanges domiciliados en el extranjero pero que todavía proveen servicios a los ciudadanos chinos.

Jian lo dijo todo

En un post publicado por Jian el 18 de febrero de 2020, el fundador de FCoin intentó aclarar el asunto del cierre de la plataforma. Como previamente informó Cointelegraph, Jian reveló que además de cerrar el negocio, la plataforma no podrá pagar tanto como los 13,000 BTC que se le deben a sus clientes. Un extracto del informe de Jian dice:

"Los problemas internos y las dificultades técnicas a las que nos enfrentamos son el resultado de las dificultades financieras. Se espera que la escala del incumplimiento de pago sea de entre 7,000 y 13,000 BTC".

Según Jian, la muerte de FCoin no se debió a un hack o a un intento de estafa de salida. En su lugar, el ex director técnico de Huobi culpó a una serie de errores de datos y decisiones, específicamente en relación con la auditoría adecuada de los pagos del modelo de comisión por minería de transaccion de la plataforma.

La declaración del fundador de FCoin reveló que pasaron varios meses de las operaciones de la plataforma antes de que el exchange empezara a implementar cualquier tipo de control y equilibrio significativo en su fondo. Este fallo operativo acabó teniendo consecuencias catastróficas para el exchange.

Un poco de historia

En mayo de 2018, FCoin entró en la escena con un novedoso modelo de negocio llamado "trans-fee mining" (comisión por minería de transaccion). Este nuevo desarrollo llevó el concepto de intercambio de tokens a otro nivel al reembolsar a los usuarios un porcentaje de las tarifas de transacción recibidas por la plataforma.

En el caso de FCoin, este reembolso fue del 100% de la tarifa de negociación de cada transacción. Por lo tanto, por cada comercio en su plataforma, FCoin devolvería al usuario el importe total de la transacción en su token nativo, FCoin (FT).

Los datos del informe de entonces mostraban que las plataformas que usaban el mismo modelo que FCoin habían estado representando el 12% del total del mercado de comercio al contado de cripto. Los traders que buscaban disfrutar de lo que era esencialmente transacciones sin costo se apresuraban a FCoin y a los que les gustaba comerciar sus tokens. Más allá de reembolsar a los usuarios con el 100% de sus honorarios de comercio en FT, FCoin añadió otra capa a su modelo decomisión por minería de transaccion pagando a sus usuarios el 80% de sus ingresos diarios.

Esto significaba que se incentivaba a los usuarios a comerciar en plataformas que hacían uso del modelo, lo que en última instancia conducía a una explosión de actividad. Según la revisión de CryptoCompare de diciembre de 2018 de los exchanges de criptomonedas, las plataformas que utilizan el modelo "trans-fee mining" estaban comenzando a atraer importantes volúmenes de comercio.

Para 2019, FCoin ajustó su modelo, cancelando el reembolso del 100% de FT, decidiendo en su lugar devolver las tasas de transacción con la criptomonedaa en la que el trader ejecutó la operación. El exchange chino también redujo su reembolso de ingresos diarios al 20%, con el 80% restante retenido durante un año y todavía permitiendo a los titulares de FT ganar intereses durante el período de retención.

Estos ajustes, realizados a finales de abril de 2019, se suponía que ayudarían a la plataforma a avanzar hacia un modelo operativo más sostenible. Sin embargo, como la narración de abajo mostrará, el movimiento llegó demasiado tarde para salvar lo que ya era un exchange de criptomonedas en condiciones extremas.

La burbuja del sistema de FCoin

En teoría, la comisión por minería de transaccion debería incentivar a los usuarios a comerciar con frecuencia, aumentando así el volumen de transacciones del exchange. En realidad, el modelo fomentaba las actividades deshonestas: la afluencia de bots, el "spoofing", el "wash trading", etc. Para ganar más dinero por comercio, los actores deshonestos se confabularían para crear volúmenes de transacciones falsas, apuntalando las actividades comerciales en estas plataformas.

En 2019, surgieron varios informes que mostraban que la mayoría de los datos de volumen proporcionados por los proveedores de métricas de comercio de criptomonedas como CoinMarketCap procedían de lavado de comercio (wash trading). La mayoría de las plataformas señaladas en un informe de Bitwise estaban ejecutando algún tipo de protocolo de "trans-fee mining".

No pasó mucho tiempo después de la aparición de FCoin y del modelo comisión por minería de transaccion para que algunos expertos en cripto y otras partes interesadas emitieran múltiples advertencias sobre el modelo. En 2018, el CEO de Binance, Changpeng Zhao, llamó al trans-fee mining una oferta inicial de monedas al revés. En ese momento, Zhao comentó:

"Utilizas BTC o ETH para pagar la tarifa de transacción al exchange, donde te devuelve el 100% a través de los tokens del exchange. ¿No es lo mismo que usar BTC o ETH para comprar los tokens del exchange?"

Mientras que FCoin estaba atrayendo grandes volúmenes de transacciones, la arquitectura de fondo que debería prevenir cualquier abuso del sistema no estaba todavía en su lugar. Con el aumento del volumen de transacciones llegó un pico en el precio de FT.

Animados por la trayectoria ascendente de la acción de los precios de FT, los usuarios de la plataforma estaban aumentando sus transacciones en la misma, ganando valiosos tokens de FCoin que probablemente se vendían por otras criptomonedas como Bitcoin. Mientras tanto, los deficientes controles de fondo del exchange significaban que algunos usuarios recibían reembolsos de tarifas que superaban las cantidades estipuladas por el modelo. Luego vino el colapso de FT, con una caída del precio de alrededor del 95%.

La caída del precio de FCoin el 30 de agosto de 2019

Según Jian, este declive y el descubrimiento de pagos irregulares de FT obligó al equipo a utilizar los recursos del exchange para comprar una parte significativa de los tokens de vuelta en un intento de crear escasez e ingeniar un regreso a la acción de precios al alza. Sin embargo, las recompras de FT finalmente fallaron en rescatar a FCoin. En cambio, parece haber habido una constante salida de fondos de las billeteras de Bitcoion de la plataforma hasta el anuncio del cierre del exchange.

Siguiendo el dinero

El flujo de fondos de las billeteras de Bitcoin de FCoin también proporciona una mayor comprensión de cómo la burbuja de la comisión por minería de transaccion causó la desaparición del exchange. La startup de cripto-forense, PeckShield, ha publicado un informe que detalla las transferencias de criptomonedas de las billeteras de la plataforma.

Balance de la billetera fría de FCoin, de abril de 2018 a febrero de 2020

Según el informe, la billetera fría de FCoin contenía 13,272 BTC a mediados de julio de 2018. Esta cifra es el mayor resguardo de Bitcoin que tenía el exchange, y señalaba los prósperos primeros meses de las operaciones de la plataforma.

Sin embargo, durante las siguientes seis semanas, las tenencias de FCoin cayeron por 10,000 BTC, ya que sólo 3,505 BTC quedaron en la billetera para agosto de 2019. Este período, desde mediados de julio de 2019 hasta finales de agosto de 2019, coincide perfectamente con el primer descubrimiento de reembolsos irregulares y otros errores de datos a los que Jian aludió en su declaración a principios de esta semana. Un extracto del informe de PeckShield traducido del chino dice:

"Especulamos que el problema de flujo de caja de FCoin puede haber surgido ya en julio de 2018. La caja de Pandora puede haber sido abierta en ese momento cuando estaba en los reflectores."

En resumen, la billetera fría de FCoin registró dos flujos de salida importantes, con un total de 8,009 BTC y 11,107 BTC, y una tercera, más pequeña, de 55 BTC. Estas transacciones de salida ocurrieron en un período que va desde el 13 de junio de 2018, y el 17 de febrero de 2020, el día antes de la declaración pública de Jian.

De estos dos grandes flujos, cantidades más pequeñas de BTC fueron canalizadas a los principales exchanges de criptomonedas como Huobi, Coinbase, Bitstamp y OKEx, por mencionar algunos. En total, PeckShield estima que más de 19,100 BTC se transfirieron de la billetera fría de FCoin. Otro extracto traducido del informe dice:

"Hemos resumido estadísticamente todos los saldos de direcciones relacionados con FCoin y hemos encontrado que quedan unos 477 BTC".

Preguntas sin respuesta

Con los acontecimientos aún en curso, persisten las preguntas sin respuesta sobre la naturaleza de la desaparición de FCoin. Para empezar, ¿por qué había una creciente cantidad de salidas netas de BTC de la billetera fría de la plataforma mientras el precio de FT estaba cayendo?

Estas salidas no parecen ser retiros de usuarios, dada su naturaleza no aleatoria. Los datos del análisis en cadena muestran que los montos de las transacciones siempre fueron agradables, dígitos redondos como 100 BTC o 150 BTC. Dovey Wan, socio fundador de la empresa blockchain de inversiones, Primitive Ventures, argumentó que la distribución ordenada de las salidas netas es una prueba de que esas transacciones no eran retiros de usuarios.

En un análisis separado realizado por el analista de transacciones en criptomonedas, ErgoBTC, hay pruebas que muestran que cada transacción de salida de la billetera fría de FCoin va seguida de un depósito de 100 BTC o 150 BTC en un exchange como Huobi u OKEx.

Otra pregunta desconcertante de la debacle de FCoin aparece en la ausencia de salidas netas entre abril de 2019 y agosto de 2019. ¿Por qué la billetera fría de un exchange de criptografía, que había registrado cambios drásticos en su balance durante un período de casi un año, se paralizó repentinamente durante cuatro meses?

¿Estafa de salida, ineptitud o ambas?

En cuanto a la pregunta de si la desaparición de FCoin fue una estafa de salida o el producto de la ineptitud de la jerarquía de la plataforma, Josh Lawler, socio de Zuber Lawler y Del Duca LLP, dijo a Cointelegraph:

"La historia de FCoin, intencional o no, es la de un esquema Ponzi. Los hechos y circunstancias serían violaciones de cualquier número de leyes regulatorias diseñadas para prevenir la exposición del público inversionista al fraude y la incompetencia. En el mejor de los casos, la historia de FCoin es una combinación de ambos. En el espacio de los activos digitales, es un cuento con moraleja sobre lo que sucede cuando los empresarios infracapitalizados y sobreexuberantes intentan convertirse en unicornios instantáneos".

En su declaración, Jian prometió pagar a los usuarios afectados, revelando que estaba supervisando personalmente las solicitudes de retiro de correo electrónico de los usuarios de la plataforma. Según Jian, este proceso podría llevar entre uno y tres meses, y el fundador de FCoin declaró que los beneficios de su próxima empresa también se utilizarán para compensar a las víctimas de la insolvencia del exchange de criptomonedas.

FCoin publicó el 20 de febrero un comunicado en el que declaraba que estaba considerando la reapertura del exchange. Según la carta: "En la actualidad, el comité social y Zhang Jian están discutiendo el plan de reanudación, y el seguimiento será revelado gradualmente a la comunidad de acuerdo con el proceso."

Justin Sun, el CEO de Tron (TRX), también ha prometido ayudar a los usuarios afectados de FCoin, prometiendo 1,000 tokens de BitTorrent (BTT) a cada cliente de FCoin que se mueva a Poloniex. En noviembre de 2019, se informó que Sun fue parte de un equipo de inversionistas que adquirió Poloniex de la empresa finlandesa Circle, respaldada por Goldman Sachs.