Juez desestima la demanda por difamación contra Roger Ver por falta de jurisdicción

Un juez de la High Court of England and Wales ha desestimado una demanda por difamación contra el proponente de Bitcoin Cash (BCH) y CEO de Bitcoin.com, Roger Ver. El juez Matthew Nicklin, de la Queen's Bench Division, desestimó el caso a principios de esta semana, según una decisión publicada el 31 de julio.

En mayo, Craig Wright - un informático australiano que afirma ser Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin - presentó una demanda a Ver por difamación en Londres. Wright acusó a Ver de llamarlo un fraude y un mentiroso, entre otras cosas. El juez Nicklin escribió:

"El Demandante no me ha convencido de que Inglaterra y Gales sea claramente el lugar más apropiado para presentar su demanda por difamación en relación con las publicaciones de las que se queja. En consecuencia, la Corte no tiene jurisdicción para conocer y determinar la acción. La acción será eliminada."

Según Nicklin, las pruebas presentadas le llevaron a creer que Inglaterra y Gales tenían muy poco que ver con la supuesta difamación. Más bien, la gran mayoría de las quejas presentadas caen bajo la jurisdicción de los Estados Unidos:

"La evidencia demuestra claramente que la publicación más sustancial de las declaraciones de las que se queja está en los EE.UU. Es común que, de la publicación global, sólo un 7% tuvo lugar en Inglaterra y Gales".

Aunque Nicklin ofreció jurisdicción como motivo principal para el despido, también discutió sus dudas sobre la medida en que Ver difamó a Wright. El juez escribió que el reclamo de daños por las supuestas publicaciones es "débil, carece de detalles y los tres párrafos que he expuesto [....] presentan pruebas a un nivel de generalidad casi totalmente especulativo".

Jurisdicción crítica en otros casos criptorrelacionados

Las cuestiones de jurisdicción han sido centrales en otro caso prominente. En una batalla de ida y vuelta entre el Procurador General de Nueva York (NYAG) y Tether, el NYAG afirma que algunas de las actividades financieras de Tether violaron la ley de Nueva York y podrían haber perjudicado a los inversionistas en el estado.

Por el contrario, los abogados que defienden al operador de la moneda estable, Tether -así como a su empresa matriz iFinex- han estado argumentando que Bitfinex y Tether no han estado negociando con ningún cliente de Nueva York.

NYAG ha tratado de demostrar que las firmas han estado operando en Nueva York, lo que le ha dado a la oficina el precedente para seguir el caso bajo la Ley Martin - una ley financiera específica de Nueva York - a la cual el NYAG apeló inicialmente.

Sigue leyendo: