Los abogados de una empresa llamada Bitcoin Manipulation Abatement LLC han presentado una demanda en un tribunal federal de distrito de EE.UU. alegando que Ripple engañó a los inversores y vendió XRP como un valor no registrado en violación de la ley federal. 

Según los documentos judiciales presentados el 1 de mayo, la misteriosa entidad con poca presencia en línea acusó a Ripple y a su director ejecutivo (CEO) Brad Garlinghouse de recaudar más de mil millones de dólares a través de la venta y comercialización de XRP como un valor no registrado. 

“...con el fin de impulsar la demanda y, por tanto, aumentar las ganancias de la venta de XRP, los acusados han hecho una letanía de declaraciones falsas y engañosas sobre XRP en violación de las leyes de valores de California, y de las leyes de publicidad falsa y competencia desleal.”

Bitcoin Manipulation Abatement LLC busca "recuperar los daños" y "obtener otras compensaciones" relacionadas con las supuestas violaciones.

La misma empresa también presentó una demanda de USD 150 millones contra el exchange de criptoderivados FTX en noviembre de 2019, que fue desestimada un mes después. Miembros de alto perfil de la criptocomunidad como el CEO de Binance, Changpeng Zhao, expresaron su opinión sobre las demandas, calificándolas de "muy absurdas".

Ripple se enfrenta a una larga demanda

La empresa ha tenido que hacer frente a su justa cuota de acciones legales, de corta duración o no, por su token XRP, actualmente el tercer más valioso por capitalización de mercado. Una demanda colectiva interpuesta en mayo de 2018, y actualmente en curso, por los abogados del inversor de XRP, Bradley Sostack, tiene acusaciones similares de engañar a los inversores y violar las leyes sobre valores. 

Aunque Sostack busca daños y perjuicios y compensación por las costas legales, uno de sus objetivos declarados fue el reconocimiento de XRP como un valor. Sin embargo, una enmienda presentada el 25 de marzo sugería que estaba cubriendo sus apuestas sobre la posibilidad de que el tribunal no lo reconociera como tal. La Comisión de Exchanges y Valores de los Estados Unidos (SEC) no ha adoptado aún una posición al respecto.

Sigue leyendo: