Un grupo de colaboradores internacionales de Telegram Open Network (TON) ha presentado un documento judicial en el que se critica la línea de ataque de los reguladores de los Estados Unidos contra el proyecto. 

El grupo ha formado una asociación sin fines de lucro, "La Fundación de la Comunidad TON", y presentó colectivamente el escrito el 14 de febrero en forma de amicus curiae.

Un amicus curiae es un escrito que ofrece conocimientos especializados o perspicacia en un caso determinado en nombre de una entidad que no es formalmente parte del caso en sí, es decir, una entidad que no es ni demandante, ni demandado, ni asesor jurídico de ninguna de las partes. 

El tribunal puede decidir si tiene en cuenta o no el escrito a su discreción.

¿Quiénes son los miembros de la Fundación de la Comunidad TON?

En su declaración, los contribuyentes afirman que la fundación se ha formado para representar a una "comunidad profesional de participantes activos en el proyecto TON en cuyo interés está el ver la red principal de la blockchain TON lanzada lo antes posible".

La fundación está compuesta por 20 equipos de la comunidad global de TON, designados como "especialistas independientes con amplia experiencia en la blockchain que participan en el trabajo real de la blockchain TON y que escriben su código, protocolo, contratos inteligentes, herramientas y aplicaciones".

Estos 20 equipos representan ostensiblemente a más de 2,000 informáticos, ingenieros, programadores y empresarios, con base en China, Rusia, Francia y España, entre otros países.

Llamamientos para resistir el "régimen asfixiante de innovación" de la SEC

La fundación escribe que la posición unánime de la comunidad de desarrollo de TON es que la blockchain TON es totalmente operativa, tiene "seguridad de prelanzamiento de última generación" y un conjunto desarrollado de servicios. Sostienen que, en su estado actual, estaría lista para su lanzamiento como red principal en "cuestión de segundos.”

El informe se centra en los argumentos particulares que presentó el profesor Maurice Herlihy de la Universidad de Brown en su examen de la red TON para la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos. 

Tras la oferta inicial de monedas de USD 1,700 millones de Telegram para TON en 2018, que tuvo un gran éxito, la SEC había iniciado una investigación sobre el proyecto en 2019, alegando que la entidad no se había registrado en la comisión para los tokens "Gram" de la ICO y de la red. El informe Herlihy se presentó como prueba en nombre de la SEC a finales de diciembre de 2019.

En su escrito, la fundación argumenta que el tribunal debería rechazar el impulso de la SEC de colocar a la industria bajo un "régimen asfixiante de innovación", sostiene. 

Argumenta que otras blockchain exitosas -como Bitcoin, Ethereum y Tezos- nunca se habrían lanzado si se hubieran sometido al "escrutinio académico" del profesor Herlihy y a sus "estándares de rendimiento, seguridad y madurez poco realistas previos al lanzamiento". 

Además, a pesar de que el profesor Herlihy es el experto en blockchain de la SEC, la fundación afirma que ha caracterizado mal a la red TON en su informe. 

Señala que utiliza una definición de blockchain de 2010 que desde entonces se ha vuelto obsoleta, que no tiene en cuenta la funcionalidad de contrato inteligente como uno de los parámetros centrales de la tecnología.

Lo que hace única a la blockchain TON, el informe resumen, es que literalmente "todo en su red se basa en la interacción con contratos inteligentes" y "todos los Grams estarán localizados en contratos inteligentes", de modo que, "en cierto modo TON es una plataforma de contratos inteligentes más que una de criptomonedas".

El resto de los argumentos de la fundación en contra del informe del profesor Herlihy proporcionan una visión detallada del estado de los servicios de la red, la preparación para el lanzamiento, el protocolo, el código y los resultados de la auditoría de seguridad.

Batallas pasadas

Como se ha informado, antes de su incursión en la blockchain, el creador de Telegram, Pavel Durov, ya se había enfrentado a una importante controversia en su país natal, Rusia, donde resistió la presión de los servicios de seguridad del Estado para acceder a los datos de los usuarios a raíz de los disturbios políticos.

No dejes de leer: