Hace más de 30 años, en un artículo de portada de enero de 1988, con un ave fénix flotando sobre un infierno de papel moneda, The Economist ofreció esta visión semiprofética de la moneda:

"Dentro de 30 años, los americanos, japoneses, europeos y la gente de muchos otros países ricos, y algunos relativamente pobres probablemente pagarán sus compras con la misma moneda. Los precios no se cotizarán en dólares, yenes o marcos alemanes, sino en, digamos, el fénix. El fénix será favorecido por las empresas y los compradores porque será más conveniente que las actuales monedas nacionales, que para entonces parecerá una causa pintoresca de mucha perturbación de la vida económica en el último siglo XX".

Esa pieza avivó los temores nacionalistas, y tal vez las esperanzas globalistas, sobre una moneda internacional que podría ser un día una alternativa al dinero fiat limitado por las fronteras. Lejos de ser pintorescas, las monedas listadas por The Economist todavía están muy en uso sin signos de ir a ninguna parte, aunque esos temores nacionalistas quizás se han inflamado durante la última década y más con el despliegue de Bitcoin (BTC), Ether (ETH), Ripple (XRP) y otras criptomonedas. En lo que respecta a las criptomonedas, las naciones han permanecido en gran medida al margen, excepto cuando han actuado como reguladores reactivos de estos pioneros privados.

Pero la flecha del tiempo sólo apunta hacia adelante, y después de que ya hemos digitalizado casi todo lo demás en nuestras vidas, es inevitable que queramos digitalizar nuestro activo más valioso: la noción misma de valor.

Relacionado: Los bancos centrales investigan blockchain, pero por sus propias razones

Sin embargo, un "billete verde" - o cualquier otra pieza de moneda física - es también el experimento más complejo de esta marcha de digitalización hasta ahora, ya que representa una variedad de elementos a veces conflictivos: activos, historial de deudas, historial de pagos, e identidad y orgullo nacional. Las naciones deben tener cuidado con la forma en que proceden, ya que a los gobiernos les resulta bastante difícil digitalizar cosas como la atención sanitaria nacional, y los ciudadanos deben tener cuidado con la forma exacta en que esas naciones deciden proceder.

El Petro, el cuento para advertirnos a todos

Una nación que procedió con una moneda digital nacional y que definitivamente no tuvo éxito fue Venezuela, hogar del desastre total que fue el Petro. Venezuela escribió el manual sobre cómo no lanzar una moneda digital. Como el mito griego de Ícaro volando demasiado cerca del sol, Venezuela vio el objeto brillante que era la industria de las criptomonedas y trató de ir demasiado lejos, demasiado rápido.

Relacionado: El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, no es pro criptomonedas, sólo le gusta el Petro

Inicialmente lanzada a principios de 2018, el precio del Petro estaba ligada a un barril de petróleo, con 100 millones de monedas emitidas. En algún nivel, puede haber tenido sentido empezar a mover el recurso más precioso de Venezuela a la Blockchain. Sin embargo, como muchos otros antes que él, la inmersión de Venezuela en las criptomonedas nació de una codicia desesperada, no porque fuera el mejor mecanismo para que el país ejecutara lo que quería lograr. El Petro se construyó sobre un White Paper de mala calidad que contenía porciones significativas de Dash, la altcoin de código abierto.

El fracaso llevó su cabeza donde la fe no lo haría. El Petro carecía de credibilidad en casa y a nivel internacional, exprimiéndolo de cualquier mercado global potencial y dejándolo muerto a su llegada. El único lugar en el que la Petro tenía alguna tracción, según el ex Ministro de Petróleo Rafael Ramírez, estaba "en la imaginación del gobierno".

Relacionado: Venezuela en llamas: Cómo el plan del Petro de Maduro no logró rescatar al país

Aparte de lo que en general fue una preparación de mala calidad para una iniciativa tan ambiciosa, el Petro también sufrió por existir en un libro mayor centralizado bajo el control de lo que era, según todas las apariencias, un gobierno muy poco fiable. Normalmente, respaldar las cripto reservas con petróleo podría haber funcionado, pero también requería fe en que el gobierno venezolano haría lo que dijo que iba a hacer con respecto a la extracción de petróleo.

Entonces, ¿qué aprendimos de Venezuela? Sobre todo, la desesperación no es la mejor posición para lanzar una criptomoneda. Una moneda inestable va a ser tan inestable en el ámbito digital como en el papel. Además, cualquier control limitado ejercido por los gobiernos debe ser lo más descentralizado posible, ya que un solo activo no es suficiente para sostener dicha moneda, incluso cuando el activo es tan importante como el petróleo.

Los gobiernos no pueden simplemente sumergirse en las criptomonedas. Deben proporcionar una alternativa más allá del poder implícito del fiat que vence a las monedas digitales existentes en su propio juego. En un mundo en el que tanto los datos como el dinero se mueven ahora casi a la velocidad de la luz, los gobiernos tendrán que hacer algo más que ofrecer estrangulamientos regulatorios. Deben ofrecer un mejor producto.

Vires in numeris

Al comenzar el nuevo decenio, sin duda habrá nuevos intentos de monedas digitales nacionales, intentos que se benefician o sufren según sus niveles de éxito. El control nacional sobre la moneda y el dinero fiat está evolucionando a medida que los medios de comunicación, los pagos digitales e incluso la naturaleza del trabajo continúan siendo moldeados por la informática, la automatización y nuestras vidas cada vez más digitales. Sin embargo, aquellas monedas que no quieren correr la misma suerte que el Petro deben ofrecer un margen de velocidad y facilidad de uso sobre competidores no estatales, como Bitcoin.

Estaba trabajando en el sector de la ciberseguridad cuando Edward Snowden filtró el programa PRISM de la Agencia de Seguridad Nacional, y la idea en la comunidad era que el gobierno fisgoneando en el tráfico de Internet y las comunicaciones privadas era una violación tan grande de los derechos de las personas que se rebelarían y empezarían a exigir la libertad. La realidad es que, varios años después, nada ha cambiado. La gente elige renunciar a su libertad por la capacidad de usar Internet, y la vigilancia de Internet es ahora aún más invasiva. No es tanto que la gente cambie la libertad por la seguridad, sino que cambian la libertad por la seguridad y la conveniencia.

Esto es algo que hay que tener en cuenta tanto para la primera ola de criptomonedas privadas como para la potencial segunda ola de monedas digitales nacionales. La gente sostiene que Bitcoin se resiste a la censura y al control de los bancos o los gobiernos, pero la realidad se reduce a dos cosas: La mayoría de la población no se preocupa por estas características si su uso es más inconveniente que los métodos tradicionales, y todas las criptomonedas - no importa cómo se implementen - están controladas por unos pocos elegidos.

La adopción de las criptomonedas no vendrá de la persona promedio en la calle exigiendo dinero digital resistente a la censura. A la gente no le importa la resistencia a la censura, como aprendí durante mi investigación sobre TOR. La adopción de las criptomonedas vendrá de los bancos y de aquellas naciones que buscan proporcionar a la gente una forma más rápida y segura de transmitir dinero.

Las criptomonedas no debería estar envuelta en una declaración política, y tales declaraciones están implícitas en los despliegues gubernamentales de tales iniciativas. Esto es lo que ya hemos visto con el Petro. Ese tipo de noción daña la tecnología. Más bien, deberíamos mirar de forma holística ofreciendo la mejor solución para las criptomonedas que implementen las mejores ideas de todos los intereses creados. Eso significa ganarse a todos los que tocan el sector financiero y trabajan en sus problemas: no sólo los gobiernos que pueden liberar estas monedas, sino los consumidores, los tecnólogos, y sí, incluso los bancos. Lo siento por quienes son anti-bancos.

Internet no tuvo éxito porque fue capaz de hacer una declaración política. Tuvo éxito porque fue una forma de distribuir información en un método más rápido de lo que era posible anteriormente. Las criptomonedas que tienen éxito lo harán por razones similares: porque permiten pagos de una forma mejor, más rápida y segura, con mejores formas de auditoría. Si las naciones realmente quieren construir monedas digitales atractivas, ahí es donde su enfoque debe seguir siendo.

Sigue leyendo:

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son sólo del autor y no necesariamente reflejan o representan los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Richard Dennis es el fundador y CEO de TemTum, una criptomoneda cuántica segura y respetuosa con el medio ambiente. Es un experto en ciberseguridad y criptografía y uno de los principales oradores del mundo en redes seguras, Blockchain y encriptación.