¿Podría ser este el año en que el mundo se toma en serio el cobro de los impuestos a las criptos? La pandemia de coronavirus, después de todo, podría costar a la economía mundial hasta 4.1 billones de dólares —o casi el 5% del producto interno bruto mundial— según el Banco Asiático de Desarrollo. Los gobiernos pronto tratarán de aprovechar todas las posibles fuentes de ingresos para equilibrar sus presupuestos, incluyendo la criptomoneda, dicen los expertos en impuestos.

"En algún momento, alguien tendrá que pagar la factura" de la pandemia COVID-19 y sus paquetes de estímulo económico asociados, dijo Peter Brewin, socio fiscal de PwC en Hong Kong, a Cointelegraph, y añadió: "Podemos esperar que las autoridades fiscales se vean presionadas a recaudar más impuestos. No veo ninguna razón para creer que las criptomonedas serán inmunes a esto".

En sintonía con esto, el 1° de abril, la autoridad fiscal española comenzó a enviar avisos de advertencia a 66,000 tenedores de criptomoneda para recordarles sus obligaciones fiscales, como informó Cointelegraph. "Es la pregunta de Willie Sutton", dijo Richard Ainsworth, un instructor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, a Cointelegraph. "¿Por qué robas bancos? Es donde está el dinero. Claramente, el dinero no gravado está en criptomoneda. Habrá actividad, y será significativa".

Paul Beecy, un socio de servicios fiscales de Grant Thornton, dijo a Cointelegraph que hay una mayor conciencia de la criptomoneda ahora en gran parte del mundo, y que es probable que se preste más atención al cobro de impuestos a Bitcoin (BTC) y otras criptomonedas este año.

Pero no todos están de acuerdo. "El IRS y otras agencias alrededor del mundo se verán forzados a reducir sus impuestos 'directos' como resultado de la pandemia, como la administración de programas de ayuda", dijo a Cointelegraph Omri Marian, profesor de derecho en la Universidad de California, Irvine, y añadió que no hay suficientes ingresos para recogerse a partir de los activos de criptomoneda como para hacerlos una prioridad importante para las agencias de impuestos. "Espero que la aplicación de impuestos en el contexto de los activos cripto sea igual o menor en el futuro".

El desafío de la tributación cripto

La recaudación de impuestos en criptomonedas ha sido problemática durante mucho tiempo. Un individuo en los Estados Unidos, por ejemplo, puede tener que pagar un impuesto sobre las ganancias de capital cuando compra una sola taza de café con BTC. Sin embargo, los Estados Unidos no son los únicos en este sentido. Grant Thornton's Beecy pregunta regularmente a sus colegas no estadounidenses sobre el tratamiento de su país hacia las compras de Bitcoin. La mayoría, como en los EE.UU., tienen que llevar un registro de cada compra (al menos en teoría), incluyendo las tazas de café.

"Sí, es una disposición gravable. Alemania es una excepción: Bajo la regla 23 de la EStG, los alemanes pueden comerciar con criptos sin pagar impuestos, siempre que sus ganancias de capital no excedan un total de 600 euros por año", dijo a Cointelegraph. Los alemanes no pagan ninguna ganancia de capital si la criptomoneda se tiene durante más de un año.

Según Brewin: "La mayoría de los países no tienen leyes fiscales específicas para las criptomonedas. En su lugar, tratan de encajar la fiscalidad de los activos cripto en las leyes fiscales existentes y muchos han comenzado a emitir directrices sobre cómo interpretar las leyes que ya se tienen". Un problema aquí es que eso ha llevado a un tratamiento inconsistente en todo el mundo.

Tres estructuras fiscales

Brewin lo desglosa en tres regímenes fiscales básicos en diferentes jurisdicciones mundiales. Los residentes individuales en las jurisdicciones del Grupo 1, como los Estados Unidos y el Reino Unido (la más grande), deben casi con toda certeza mantener registros de todos sus gastos en criptomoneda y pueden tener que pagar impuestos sobre las ganancias que obtengan cuando utilicen su criptomoneda para comprar bienes o servicios. Estos países aplican un impuesto sobre las ganancias de capital de base amplia, y Brewin cree que "es muy poco probable que esas jurisdicciones vayan a hacer cambios en sus regímenes de impuestos sobre las ganancias de capital para eximir los activos cripto".

Grupo 2: residentes —por ejemplo, de Hong Kong y Singapur— que gozan de una ventaja sobre los del Grupo 1, ya que esas jurisdicciones no cobran impuestos sobre las ganancias de capital. Por lo tanto, no es necesario llevar registros ni calcular impuestos sobre sus ganancias/pérdidas con respecto a los gastos de criptomoneda "siempre y cuando no se considere que están en un negocio de trading de criptomoneda", dijo Brewin.

Grupo 3, jurisdicciones del como Portugal y Malta, no exigen el pago de impuestos, pero esto podría cambiar, dependiendo de si el tratamiento actual ha surgido por accidente (es decir, las normas no se han actualizado con la suficiente rapidez como para incluir la criptomoneda) o por diseño, es decir, una decisión explícita de política gubernamental de excluir la clase de activos.

En el caso del Grupo 3, la criptomoneda podría ser objeto de futuras medidas legislativas, en particular si los gobiernos tratan de aumentar los ingresos en un mundo posterior al coronavirus, observó Brewin, y añadió: "El tratamiento fiscal puede diferir según el tipo de activo: por ejemplo, los tokens de valor pueden ser tratados de forma diferente a los tokens de pago como Bitcoin".

"No es el mejor resultado para el recaudador de impuestos"

"Las criptomonedas tienen atributos especiales que hacen que sea muy difícil de gravar", dijo Ainsworth, y añadió que, por ejemplo, a menudo es difícil adjuntar nombres a las transacciones. Gravar la criptomoneda principalmente a través de un impuesto sobre la renta —en contraposición a un impuesto sobre las ventas, o IVA— lleva inevitablemente a un resultado de impuesto sobre la propiedad/ganancias de capital.

"Por lo tanto, David Hedqvist, que compra Bitcoins cuando baja el precio (por coronas suecas) y vende Bitcoins cuando sube (por coronas suecas) no tiene obligación de pagar IVA, solo impuesto sobre la renta", explicó Ainsworth, refiriéndose a la sentencia en el caso Skatteverket v. Hedqvist en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas y explicó que:

"Ese no es el mejor resultado para el recaudador de impuestos, porque podemos encontrar las transacciones mucho más fácilmente que las personas que están detrás de ellas. El problema adicional del impuesto sobre la renta es que la mayor parte del cumplimiento lo obtenemos de los sistemas de retención (y de los informes de terceros). En realidad no es un sistema de "cumplimiento voluntario". Cumplimos porque el gobierno sabe de nosotros".

Sin embargo, la idea de la criptomoneda es que la propiedad es (semi) anónima, lo que tiende a neutralizar los sistemas de retención e información, continuó Ainsworth, que fue el antiguo subdirector del Programa de Impuestos Internacionales de la Facultad de Derecho de Harvard. Añadió: "A menos que queramos gastar muchos recursos de aplicación conectando a la gente con la criptomoneda, no vamos a llegar a ninguna parte rápidamente".

Ainsworth sugirió, en cambio, que se exigiera una retención (por cada transacción en criptomoneda) a los exchanges de criptomoneda porque entonces "no importaría quién participara en la transacción, o lo que estuviera implicado en la transacción, solo que habría un cargo (impuesto) implícito en cada transacción recaudada y notificada por el exchange". El cargo sería un porcentaje fijo".

La alternativa portuguesa

Si la tributación en criptomoneda es difícil de manejar, inconsistente y difícil de aplicar en la mayoría de las jurisdicciones, ¿hay todavía lugares que la estén aplicando correctamente? En Portugal, por ejemplo, las transacciones individuales de criptomoneda no están gravadas, solo las transacciones de actividades profesionales, es decir, si el trading de criptomoneda es un negocio principal. ¿Es este un modelo mejor?

Relacionado: No tienes que pagar impuestos: Por qué los traders y los mineros de criptomoneda podrían ir a Portugal

La forma portuguesa probablemente no se aplica a los EE.UU., sugirió Beecy. Con respecto a Bitcoin, por ejemplo, "el IRS ya ha dado una orientación: Esto es propiedad y está sujeto a impuestos". ¿El gobierno va a cambiar de repente a y excluir de los impuestos a toda una clase de activos? Eso sería políticamente explosivo, sugirió.

En la mayoría de los países, los resultados fiscales para los activos cripto son solo el resultado de la aplicación de las leyes fiscales regulares, dijo Marian. La mayoría no tiene una política fiscal específicamente diseñada para los activos cripto, como parece ser el caso de Portugal. "Los únicos países que conozco que han diseñado políticas fiscales específicas para los activos cripto son todos paraísos fiscales tradicionales, y esto te dice todo lo que necesitas saber".

¿Cuál es el punto final?

¿Dónde, entonces, es probable que el mundo termine en lo que respecta a los impuestos de la criptomoneda, si es posible siquiera generalizar? Beecy espera ver en los EE.UU., y tal vez en otras naciones, un esquema de impuestos bifurcado con una división entre los inversores digitales y los consumidores digitales. Los primeros estarán sujetos a requisitos de información bastante onerosos, pero contarán con la ayuda de paquetes de software que rastrean y consolidan automáticamente la información transaccional de un inversor, a menudo vinculada a un monedero digital. El inversor tendría acceso a todas las compras, ventas, ganancias y pérdidas, así como a informes mensuales y anuales consolidados, "al igual que las típicas cuentas de corretaje".

Mientras tanto, los consumidores digitales comprarán cada vez más bienes y servicios cotidianos con stablecoins, que, aunque en teoría son gravables, básicamente no tienen ganancias ni pérdidas que computar. Las transacciones cripto —comprar una camisa o una porción de pizza— serán bastante libres de problemas. Mazhar Wani, un socio fiscal de PwC en San Francisco, estuvo de acuerdo en que las stablecoins podrían jugar un papel, y dijo a Cointelegraph que:

"En el contexto de los impuestos, el principal problema de la utilización de los activos cripto para los gastos cotidianos radica en su volatilidad en comparación con la moneda local. La solución obvia es la adopción de una moneda digital que no muestre esta volatilidad frente a la moneda local fiat: alguna forma de stablecoin."

A Wani le gustaría que las jurisdicciones empezaran a ver los activos cripto y digitales a través de una lente nueva —es decir, no como una propiedad, moneda, valor o mercancía— con el fin de "establecer una política y un marco globalmente coherente en torno a ella con algún tipo de excepciones mínimas que se establezcan localmente para reducir al mínimo las gravosas actividades de cumplimiento, notificación y aplicación de la ley".

¿Un papel para las Naciones Unidas?

Una propuesta más idealista fue desarrollada recientemente por Ainsworth y Tony Hu, un estudiante graduado del programa de derecho fiscal de la Universidad de Nueva York, en un documento de trabajo en el que piden un organismo supranacional y de confianza como las Naciones Unidas para administrar los ingresos fiscales recaudados por un impuesto sobre las transacciones en los exchanges. Como Hu le dijo a Cointelegraph:

"Por ejemplo, cuando una jurisdicción está luchando contra una pandemia de opiáceos, una situación difícil típicamente asociada con la criptomoneda, podría solicitar al organismo administrador [por ejemplo, la ONU] los fondos apropiados en proporción a la escala y gravedad de la crisis y utilizar los fondos para reducir los casos de sobredosis y desarrollar una tecnología más avanzada para detectar los opiáceos en el puerto de entrada".

¿Una solución supranacional? "Creo que es una aspiración", comentó Beecy. "Lo entiendo, pero el desafío es: ¿Renunciarán las naciones a su soberanía?" Esto significaría que los países tendrían que renunciar a su prerrogativa de gravar la propiedad de sus ciudadanos. Brewin también cree que la mayoría de los países se esforzarán por mantener todos sus privilegios fiscales, y no prevé una gran convergencia mundial sobre cómo se gravan los impuestos de la criptomoneda. La excepción puede ser con respecto a la presentación de información:

"Me sorprendería mucho que no empezáramos a ver a las autoridades fiscales cooperando para exigir más información a los exchanges, custodios o proveedores de monedeos sobre sus clientes y que luego compartan esta información entre sí, por ejemplo mediante aplicaciones ampliadas de la norma común de presentación de informes".

Beecy puede visualizar grupos de bancos centrales, como los de la Unión Europea, elaborando políticas cohesivas para facilitar las transacciones transfronterizas de moneda digital. ¿Pero un impuesto sobre las transacciones cripto con los ingresos destinados a la ONU para luchar contra las pandemias o similares? "Creo que eso es ir demasiado lejos", dijo a Cointelegraph.

No dejes de leer: