La saga de Telegram con la Securities and Exchange Commission (SEC), Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos en español, no terminará pronto. Después de que el organismo regulador se abalanzó con una orden de restricción de último minuto, Telegram se ha visto envuelto en una batalla legal cada vez más ardua para conseguir que la Telegram Online Network (TON) se salte la barrera regulatoria. El vertiginoso ritmo al que se han producido los últimos acontecimientos no muestra signos de ralentización, ya que la audiencia judicial se retrasó hasta febrero de 2020 y los inversores votaron en contra de un reembolso de hasta el 77% de su inversión inicial. 

Desde que el martillo de la SEC cayó el 16 de octubre, los derechos de los inversionistas de TON han tomado el centro del escenario. Mientras que Telegram veía a la prohibición de la SEC como un desafío legal directo, lo que podría suceder a los inversores de la ronda de ventas privadas de la empresa de 1.700 millones de dólares generó una acalorada discusión. Una copia filtrada del contrato de venta firmado por los inversores reveló una cláusula de "caso de fuerza mayor", una estipulación que indicaba que la empresa podría no estar obligada a reembolsar a los inversores en caso de que se produjeran cambios normativos. 

Como ya informamos en Cointelegraph, la opinión jurídica estaba dividida en cuanto a lo que esta cláusula podría significar para los fondos de los inversores, y algunos argumentaban que los inversores acreditados deberían poder mitigar el riesgo antes de la inversión. Otros indicaron que Pavel y Nikolai Durov -los hermanos detrás de Telegram y TON- podrían tener que pagar con sus propios fondos personales. 

Los inversores votan sobre el reembolso

Ahora, los inversores votaron en contra de la devolución de sus fondos según dos fuentes cercanas al equipo de Telegram. Inicialmente, los inversionistas tenían hasta el 23 de octubre para decidir si exigirían o no un reembolso del 77% de su inversión. Los inversores de ambas rondas de la oferta votaron a favor de un aplazamiento de la red TON hasta el 30 de abril, manteniendo al mismo tiempo su inversión inicial en el proyecto. 

Relacionado: Lanzamiento de TON de Telegram y su distribución de Tokens - Todos los detalles hasta la fecha

Aunque esta descarada muestra de confianza por parte de los inversores indica que todavía hay un impulso detrás del proyecto, Gary Murphy, del bufete de abogados Debevoise & Plimpton, con sede en Nueva York, dijo a Cointelegraph que no ve nada en la SEC que indique un cambio de su punto de vista original: 

"En este momento no hay nada de la SEC que indique que una luz verde - básicamente revirtiendo el punto de vista inicial expresado en la presentación de la orden judicial - es probable".

Cautelosamente optimista

La comparecencia de Telegram ante el tribunal de Nueva York se ha pospuesto hasta finales de febrero de 2020, ya que tanto la empresa como la SEC exploran si existe un caso y cuáles son sus complejidades. En una carta a los inversionistas publicada el 19 de octubre, Telegram dijo que la reprogramación de las audiencias recientes hasta el 18-19 de febrero de 2020 es un paso positivo hacia la resolución de sus asuntos regulatorios: 

"Telegram considera este hecho como un paso positivo para resolver este asunto a través del sistema judicial de manera expedita, y nosotros y nuestros asesores utilizaremos el tiempo para asegurarnos de que la posición de Telegram sea presentada y apoyada con la mayor firmeza posible en la audiencia de febrero".

Los problemas regulatorios de Telegram comenzaron después de que la SEC anunciara que clasificaría el token Gram (la moneda nativa de TON) como un valor. El centro de la cuestión radica en el hecho de que Telegram solicitó un "Formulario D" en febrero de 2018, una excepción que libera al solicitante de registrar su token como un valor ante la SEC. 

Sin embargo, los solicitantes que toman la ruta del Formulario D no tienen libertad para hacer exactamente lo que les plazca. Telegram tiene la restricción de vender tokens Gram sólo a inversores acreditados. Este matiz particular en la aplicación de la norma resultó ser la perdición para el lanzamiento de TON. 

Los inversores en las dos rondas privadas de ventas de febrero de 2018 pueden haber sido acreditados, pero no se impusieron restricciones para evitar que posteriormente revendan sus tokens recién adquiridos a inversores que no cumplan los mismos requisitos ante la SEC. 

Un ejemplo de esto ocurrió en julio, cuando el custodio surcoreano Gram Asia, sin ninguna afiliación o relación con la propia TON, comenzó a vender los derechos de sus existencias de Gram en el exchange japonés Liquid a 4,00 dólares por token, casi triplicando el precio de venta original de 1,33 dólares en la ronda de ventas privadas.

En su carta a los inversores, Telegram insistió en su creencia de que la SEC está equivocada en su clasificación de Grams como valores. El bufete dijo que esperaba que el aplazamiento de la audiencia judicial le diera más tiempo para argumentar su caso a favor de la clasificación de los Grams: 

"En la audiencia de febrero, Telegram prevé pedir al tribunal que dictamine sobre el argumento central de que los tokens Grams no son valores. La audiencia del 24 de octubre, en contraste, fue sólo para considerar si un retraso debía ser ordenado, sin resolver de manera concluyente el argumento central".

Avichal Garg, empresario y cofundador de Electric Capital, dijo a Cointelegraph que el retraso dará tiempo a la SEC y a TON para negociar, y que espera que un acuerdo extrajudicial sea el resultado más probable: "El segundo resultado más probable es que TON se lance fuera de los EE.UU. y devuelva el dinero a sus inversores en los EE.UU.".

Como dijo a Cointelegraph el abogado especializado en la Internet y profesor de derecho de ciberseguridad, Andrew Rossow, la SEC ha dejado clara su posición, y las compañías que no cumplen con las regulaciones pueden esperar enfrentar las consecuencias: 

"Si estás en el espacio del dinero digital o tratas regularmente con valores, necesitas aclarar una cosa: la SEC no está para jugar". 

En opinión de Rossow, la SEC ha dejado claro que la mayoría de los tokens ofrecidos por las compañías califican como valores y por lo tanto deben cumplir con las regulaciones. Sin embargo, la mayoría de las empresas no entienden tanto el tipo de producto que ofrecen como el efecto que se derivará de él. Y añadió:

"Es hora de que estas compañías reconozcan que esto no es un juego. No te metas con el dinero o las inversiones que la gente gana con tanto esfuerzo. No me importa si eres Telegram o Facebook. Lo que estamos empezando a ver es que la SEC, el Congreso y otros legisladores empiezan a responsabilizar a Silicon Valley y a los gigantes de la tecnología por sus acciones".

Retrasos en los tribunales

Según una orden judicial compartida con Cointelegraph el 19 de octubre, la audiencia de Telegram con la SEC en Nueva York está prevista para principios de 2020, los días 18 y 19 de febrero. La orden judicial impide la venta de tokens hasta la conclusión de la audiencia: 

"SE ORDENA que los Demandados no ofrezcan, vendan, entreguen o distribuyan 'Grams' a ninguna persona o entidad, hasta la conclusión de la audiencia programada por el Tribunal."

Además de su afirmación de que Telegram violó las leyes de valores de EE.UU. durante sus dos rondas de ventas, la SEC está tratando de poner en marcha una medida cautelar preliminar para evitar que la empresa cometa nuevas violaciones. Murphy, de Debevoise & Plimpton, resumió su opinión sobre el significado de la demora de Cointelegraph: 

"Mi opinión es que el juez en el caso determinó que hay asuntos nuevos y complejos que deben resolverse en el caso, y que retrasar la audiencia daría a las partes más tiempo para prepararse. También le daría al tribunal más tiempo para considerar la presentación inicial de la SEC y la respuesta de Telegram".

Murphy también sugirió que Telegram y la SEC podrían llegar a un acuerdo antes de la fecha de la corte de 2020, agregando que lo más probable es que la corte haya decidido no apresurar la decisión:

"Dado que Telegram ya había decidido retrasar el lanzamiento de TON (basado principalmente en la presentación de un requerimiento judicial de la SEC de acuerdo con la carta de Telegram a los inversores), el tribunal también puede haber considerado que ya no está justificado apresurarse a llevar a cabo la audiencia del 24 de octubre".

Gregory Klumov, CEO de la euro-stablecoin Stasis, dijo que espera que el retraso impacte en los mercados de criptomonedas: 

"Definitivamente es un golpe para la recaudación de fondos dentro de la industria de las criptomonedas. Anticipo que Bitcoin superará a las Altcoins hasta que haya claridad regulatoria con TON".

A pesar de ello, Klumov explicó a Cointelegraph que la debacle de TON, junto con el enigma de Libra de Facebook, acelerará el debate sobre la regulación en EE.UU. Klumov también señaló que las leyes de valores de 1933 son anticuadas e inadecuadas para hacer frente a los avances tecnológicos que han transformado el sector: 

"Es imposible que ese marco regulatorio aborde la irrupción tecnológica de estos servicios prestados de forma centralizada. Pero es ahora. Los gobiernos deben despertar y seguir el mercado que exige un nuevo conjunto de leyes para apoyar el espíritu empresarial en el espacio y no proteger a los monopolios existentes que crecieron hasta convertirse en demasiado grandes para fracasar hace no mucho tiempo, lo que causó múltiples daños a la economía y a la sociedad".

¿Quién ejerce el poder?

Independientemente de cuándo se crearon las reglas, Rossow dijo a Cointelegraph que no puede haber malentendidos de que las autoridades legales están en una posición de poder indiscutible en la saga del Telegrama: 

"El sistema de justicia aquí está a cargo y en control, no es Telegram o su proyecto Blockchain TON. Segundo, creo que este es un intento de la corte de trabajar en paralelo con la SEC para asegurar que de ninguna manera Telegram pueda continuar violando la ley de valores de los Estados Unidos al permitirle continuar ofreciendo, vendiendo, entregando o distribuyendo sus 'Grams' a cualquier persona o entidad".

Rossow explicó a Cointelegraph que el caso legal de TON podría funcionar positivamente para casos futuros de proyectos de criptomonedas que buscan aprobación regulatoria. Sin embargo, también cree que, desafortunadamente para la cripto comunida , habrá que abrir más casos como el de TON antes de que se alcance la claridad regulatoria. El explicó:

"¿Por qué? De vuelta a la introducción al derecho. Para que la jurisprudencia se produzca y siente precedente, es necesario que haya una historia de casos, en una variedad de escenarios que básicamente `pongan a prueba' las regulaciones (o la falta de ellas) para obligar a los tribunales, a la SEC y a otros organismos reguladores a tomar una decisión".

Sigue leyendo: