El evento Proof of Keys puede resaltar la centralización de las criptos, pero algunas de sus afirmaciones son infundadas

El Bitcoin celebró su 10° cumpleaños el 3 de enero, y en conmemoración de este hito, se celebró el primer evento Proof of Keys. Organizado por el inversor en criptos y anfitrión del podcast Trace Mayer, instó a los comerciantes de criptomoneda a retirar sus tenencias de los exchanges de criptomonedas, con el fin de promover la decentralization y la independencia monetaria sobre la que se fundó la visión de Satoshi Nakamoto para el Bitcoin.

Sin embargo, por muy ostensiblemente positivo que fuera su mensaje, se afirmó en las redes sociales  durante los días previos al evento que varias bolsas —más notablemente HitBTC — aparentemente habían estado congelando cuentas e impidiendo que los usuarios retiraran sus fondos.

Estos son cargos serios, pero si bien plantean preguntas acerca de quién es el verdadero dueño de las monedas que se negocian a través de las grandes bolsas, el asunto podría ser más complicado de lo que los detractores de HitBTC quieren hacer creer a todo el mundo. Por un lado, las bolsas tienen un historial de detención de retiros y congelación de cuentas como parte de su negocio normal, por lo que no es seguro que HitBTC o cualquier otra bolsa se opusiera específicamente a Proof of Keys y tratara de evitar una reclamación masiva de Bitcoin. Y en segundo lugar, vale la pena señalar que Proof of Keys no es un evento de base, dirigido por la comunidad. Más bien, es una iniciativa encabezada por el empresario Trace Mayer, que resulta ser un invesor en Armory, un fabricante de criptomonederos que obviamente tiene un interés financiero en que la gente saque sus monedas de las bolsas. Como tal, sus afirmaciones de bloqueo generalizado de cuentas deberían ser tratadas con escepticismo.

Cargos

La sospecha de que HitBTC estaba bloqueando cuentas y retiros debido al Proof of Keys surgió en Reddit y Twitter. En el subreddit de HitBTC, la mayoría de las publicaciones actuales han sido hechas por usuarios que se quejan de que no han podido retirar sus criptos. El 1° de enero, por ejemplo, el usuario pedxs, de Reddit, escribió que HitBTC "ahora no permite retirar, ni siquiera para [mis] cuentas que pasaron el CSC", mientras que otros usuarios han informado de problemas similares, además de afirmar que la bolsa en general es fraudulenta.

Como era de esperar, estos informes han provocado una reacción ruidosa de quienes organizan y apoyan el evento Proof of Keys. El 2 de enero, Trace Mayer señaló en Twitter que un "amigo" había sido informado por HitBTC que "Los retiros están temporalmente deshabilitados en su cuenta", lo que le llevó a sugerir que "@hitbtc falló #ProofOfKeys".

Del mismo modo, John McAfee —que también tiene un interés financiero en una criptobilletera (Bitfi, a la que se le pagó para que la respaldara)— se apresuró a ventilar su rencor contra la bolsa. Escribió en Twitter:

Complicando aún más el asunto, Trace Mayer también reportó "fallas" de Proof of Keys en Coinbase, Poloniex, Bitfinex, y Purse.io (un servicio de custodia y un mercado en línea, más que una bolsa). Sin embargo, realmente no hay mucho en línea que confirme problemas generalizados (al menos no a la escala de HitBTC).

Por ejemplo, en el subreddit de Coinbase, actualmente hay una entrada de alguien que se pregunta por qué se les impuso una cuarentena de 72 horas para retiros, pero no hay nada más del período anterior y posterior a Proof of Keys que sugiera algo inusual o inapropiado. Lo mismo ocurre con los subreddits de PoloniexBitfinexPurse.io, aunque en cada uno de ellos fue difícil encontrar una sola queja (hubo una queja sobre una cuenta de Purse.io congelada, pero esto se relacionaba más con un problema con una compra en Amazon que con un problema específico de retirada).

Y de hecho, en lo que respecta a la demanda original, HitBTC ha informado a Cointelegraph que no existe ningún vínculo entre el día de Proof of Keys y las suspensiones de la cuenta. Su portavoz, Peter Swen, declaró que los retiros congelados fueron el resultado de medidas de seguridad internas relacionadas con los procedimientos de CSC (Conozca a su Cliente) y ALD (Anti-Lavado de Dinero).

"Estos congelamientos temporales de retiros relacionados con la seguridad son una consecuencia directa de nuestras medidas internacionales de CSC y ALD. Estas reglas existen y se aplican a nosotros y a todos, las 24 horas del día, los 365 días del año".

Un historial de problemas para retirar

Es difícil sostener un discurso de que las bolsas en general estaban subvirtiendo deliberadamente a Proof of Keys o eran incapaces de lidiar con el número total de retiros (tampoco hay evidencia de cuán popular fue el evento). Y si bien las redes sociales parecen indicar que HitBTC tuvo un número comparativamente alto de retiros bloqueados, de hecho es difícil probar que se propuso deliberadamente oponerse al evento. Esto no solo se debe a que se niegue explícitamente un vínculo, sino también a que ya tenía una reputación menos que perfecta cuando se trata de retiros.

Por ejemplo, HitBTC tiene una calificación de tres a cinco en Trustpilot, siendo de una estrella el 34% de sus calificaciones. En muchas de las reseñas negativas (que datan de meses antes de Proof of Keys) se han quejado de no poder retirar fondos, aunque la respuesta de HitBTC a este sitio de reseñas revela que niegan enérgicamente cualquier problema de este tipo. De manera igualmente desconcertante, hay una serie de reseñas negativas sobre la bolsa en sitios de noticias y reseñas sobre criptos, como 99Bitcoins y CoinSutra, con reseñadores experimentados en ambos sitios que hacen referencia explícita a las dificultades para retirar.

En otras palabras, HitBTC siempre ha reportado problemas con los retiros, por lo que parece poco probable que los problemas reportados ahora sean el resultado de tratar de bloquear el día de Proof of Keys. Más bien, es más probable que los problemas de retiro se hayan hecho más visibles para el público como resultado de la atención prestada a Proof of Keys, lo que da la impresión de que se ha producido un aumento repentino de las suspensiones de cuentas y retiros. Las reseñas mencionadas —muchas de las cuales tienen varios meses de antigüedad— sugieren que no ha habido un aumento significativo, incluso si fuera posible decir que HitBTC ha "fallado" en Proof of Keys, es decir, en el sentido estricto de no permitir que al menos algunos de sus usuarios retiren sus monedas.

Conflicto de intereses

Si bien los problemas de HitBTC deben ser resaltados, algunos de los focos de atención también deben ser iluminados en el día de Proof of Keys. Su organizador, Trace Mayer, es un inversor clave en Armory, que, como ya se ha dicho, proporciona un criptomonedero de código abierto. En el 2013, recaudó USD 600.000 en fondos iniciales, siendo esta recaudación "conducida" por Mayer, según una declaración publicada por Armory Technologies en ese momento. Por lo tanto, él tiene un interés significativo en que monederos como Armory tengan éxito, algo que posiblemente solo sería posible si los comerciantes y titulares de criptos se libraran de su dependencia de bolsas como HitBTC (y Coinbase, Poloniex y Bitfinex).

¿Y cuál sería una buena manera de animar a la gente a abandonar los intercambios en favor de monederos como Armory? Así es, lo adivinaste: algún tipo de evento que se vincule al interés en el Genesis Block Day y que efectivamente involucre instar a la gente a sacar sus criptos de las bolsas y a ponerla en Armory y otros monederos. De hecho, es esta motivación la que dio origen a Proof of Keys, que, como resultado, ahora emerge como un evento de marketing ligeramente disfrazado que se enmascara como una iniciativa impulsada por la comunidad.

Y es en este contexto que los recientes intentos de Mayer de alquitranar a Coinbase, Poloniex y Bitfinex con el mismo pincel que HitBTC deben enmarcarse. Sin tener mucha evidencia, sus recientes tuits han implicado que estas bolsas —que, debido a su popularidad, son simbolo de todas las bolsas centralizadas— han bloqueado retiros conscientemente, con la implicación adicional de que se oponen a que sus clientes tengan la propiedad de sus monedas y la soberanía sobre su dinero. Independientemente de la veracidad de esta afirmación, Mayer ciertamente se beneficiaría si fuera ampliamente creído, dada su previa inversión en Armory.

Intercambios centralizados y distorsión del mercado

Sin embargo, el evento Proof of Keys plantea una pregunta importante que a menudo ha sido barrida bajo la alfombra por la criptocomunidad: ¿Son realmente compatibles las bolsas centralizadas con las monedas descentralizadas que, al menos en teoría, están destinadas a ser novedosas y radicales, precisamente porque prometen hacer obsoletas a las grandes organizaciones financieras?

"Las bolsas centralizadas son un anatema para el concepto de comercio peer-to-peer", dice el Dr. Mervyn Maistry, CEO y cofundador de Konfidio, una incubadora con sede en Berlín para plataformas descentralizadas y basadas en blockchain. "Como la mayoría de las centralizaciones, puede hacer que la inversión sea más conveniente. Sin embargo, un control centralizado significa también la posibilidad de una corrupción centralizada. Las bolsas de custodia son cualquier cosa menos seguras, inmutables o rastreables".

Por supuesto, hasta ahora, el aumento de las criptos ha dependido casi por completo de las bolsas, sin las que el Bitcoin nunca habría alcanzado los USD 19.000 a finales de 2017.

Aun así, es probable que la existencia de grandes criptobolsas esté introduciendo los tipos de distorsiones de precio y de mercado que el Bitcoin y otras criptos estaban destinadas a evitar.

Para citar el ejemplo más obvio, una investigación publicada en junio por la Universidad de Texas encontró que el 50% de la subida de precios del Bitcoin en 2017 fue resultado de manipulaciones comerciales, que tuvieron lugar en la bolsa Bitfinex y que utilizaron la stablecoin Tether. Dado que dicha manipulación también fue responsable del 64% del aumento de otras criptomonedas importantes, esta investigación ofrece una visión clara de cómo las bolsas —porque tienen mucho poder sobre los mercados— pueden distorsionar el precio del Bitcoin y otros tokens, a pesar de que estos se crearon con el objetivo de evitar las distorsiones. Maistry añade, hablando con Cointelegraph por correo electrónico:

"En el espacio no regulado de las criptobolsas existe una certeza del 100% de corrupción. Esto es exactamente lo mismo que las bolsas centralizadas en el mundo tradicional, hay una certeza del 100% de que en algún lugar alguien está involucrado en prácticas corruptas".

Ha habido denuncias de que otras bolsas importantes han manipulado los criptomercados, y aunque no han sido probadas, se unen al día de Proof of Keys para destacar la naturaleza a menudo opaca de las criptobolsas, y la necesidad discutible de que los poseedores de criptodivisas se vuelvan más independientes en la forma en que gestionan y comercializan sus monedas. Con la aparición gradual de los intercambios atómicos y bolsas descentralizadas, esta independencia será cada vez más posible en el futuro. Pero por ahora, parece que las bolsas centralizadas seguirán siendo populares, incluso con eventos como Proof of Keys, que nos instan a deshacernos de ellas.

Se ha pedido a Trace Mayer que haga comentarios, pero no ha respondido al momento de esta edición.