En lo que parece ser uno de los mayores escándalos relacionados con criptos que se han visto hasta ahora en 2019, el Fiscal General de los Estados Unidos en New York acusó a Bitfinex de utilizar las reservas de efectivo de Tether para cubrir un déficit de financiación de 850 millones de dólares con reservas destinadas a respaldar la stablecoin. Ambas compañías comparten el mismo propietario.

Ahora, el exchange de criptos y la stablecoin se encuentran en la palestra. Al menos 90 millones de dólares en activos salieron de los monederos de Bitifinex una vez que las acusaciones fueron emitidas, mientras que la paridad de USDT de tether permanece casi inamovible.

¿Tiene el regulador de Nueva York los derechos legales para procesar a Bitfinex?

El 25 de abril, la oficina del Procurador General de Nueva York (NYAG) anunció que estaba investigando a iFinex Inc, la compañía que maneja tanto a Bitifinex como a Tether. En la declaración adjunta, la Procuradora General Letitia James acusó al exchange de criptomoneda de perder USD 850 millones y posteriormente tomar fondos de las reservas de Tether para cubrir secretamente la falta.

Además, la fiscal principal del estado reveló que su oficina obtuvo un expediente judicial en el que se alegaba que iFinex y sus entidades asociadas violaban la ley de Nueva York en relación con actividades que podrían haber defraudado a los inversores de criptos en Nueva York. James dijo:

"Nuestra investigación ha determinado que los que manejan la plataforma de comercio "Bitfinex", que también controlan la moneda virtual "tether", se han involucrado en un encubrimiento para ocultar la aparente pérdida de 850 millones de dólares de fondos de clientes y corporativos combinados. El estado de Nueva York ha liderado el camino al exigir que las empresas de moneda virtual comercien de acuerdo con la ley. Y continuaremos defendiendo a los inversionistas y buscando justicia en su nombre cuando sean mal guiados o engañados por cualquiera de estas compañías".

Según los documentos judiciales presentados por el Fiscal General Adjunto Brian Whitehurst, aunque iFinex está registrada en las Islas Vírgenes Británicas, trata con algunos clientes establecidos en Nueva York. Whitehurst destaca posteriormente que ni Bitfinex ni Tether están autorizados por el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS) para participar en negocios de moneda virtual en el estado, aunque que la agencia "ha promulgado reglamentos" en ese campo.

Selva Ozelli, abogada tributaria internacional y contadora pública, explicó a Cointelegraph que el fiscal general de Nueva York tiene jurisdicción sobre asuntos en el extranjero bajo la Ley Martin de Nueva York. Según Ozelli, el interés de la agencia en las criptomonedas podría haber surgido en septiembre de 2018, cuando la OAG publicó su Informe sobre la Iniciativa de Integridad de los Mercados Virtuales, en el que se exponen las conclusiones de la oficina sobre las prácticas de las "plataformas virtuales de negociación de activos" que funcionan —o se cree que funcionan— en Nueva York. Entre los hallazgos, dice que la OAG destacó el "potencial sustancial de conflictos entre los intereses de la plataforma, las personas con información privilegiada en la plataforma y los clientes de la plataforma". También añadió:

"Una compañía extranjera como Bitfinex podría llevar a cabo un comercio o negocio en los EE. UU. dependiendo de la naturaleza y el alcance de sus actividades económicas en Nueva York, las cuales deben ir más allá de un solo acto aislado o transacción e involucrar una actividad considerable, continua y regular".

No dejes de leer: Bloomberg: la plataforma de criptocomercio institucional Bakkt podría adquirir una BitLicense en Nueva York

Andrew Rossow, un abogado y profesor de derecho, también cree que el fiscal general de Nueva York debería tener suficiente poder jurídico para involucrarse a pesar del hecho de que ni Bitfinex ni Tether tienen su sede en Nueva York o tienen una licencia BitLicense para funcionar allí. Le dijo a Cointelegraph:

“"Hay dos fuentes de ley que permiten que el Fiscal General de Nueva York se involucre.

En primer lugar, la NYAG tiene poder, ya que se puede argumentar que hay un fuerte caso a favor de la jurisdicción aquí. Bajo la ley, el estándar mínimo de contactos se usa para determinar si existe jurisdicción". 

Rossow explica: "En este caso, la NYAG cree que, dado que Bitfinex se dirige específicamente a los inversores individuales en Nueva York, al permitir a los individuos con sede en Nueva York depositar, comerciar y retirar divisas digitales, así como participar en otras transacciones, existe suficiente contacto dentro del Estado de Nueva York para establecer esa jurisdicción. Por lo tanto, con respecto a la protección de "lo suyo", en este caso, los inversionistas de Nueva York, la NYAG sí tiene poder aquí.

"En segundo lugar, la NYAG puede invocar la "Ley Martin", que en términos generales faculta a la NYAG para llevar a cabo investigaciones civiles y penales por violaciones a la ley de valores. Nueva York es un estado que ha demostrado su liderazgo en el espacio de la moneda digital, y por lo tanto, tiene una de las leyes estatales más estrictas con respecto a este. Obviamente, con la Ley de Taxonomía de Token de Wyoming (TTA), tenemos otra fuerza poderosa en el campo".

Caitlin Long, la cofundadora de la Wyoming Blockchain Coalition con la experiencia previa de trabajar para los bancos de Wall Street, argumentó que la OAG mostró un doble rasero al usar la Ley Martin para el caso iFinex mientras se contuvo cuando Merrill Lynch estaba haciendo algo "bastante similar" durante el período 2009-2012:

Entonces... #NewYork hizo un buen trabajo de investigación aquí, pero hay que preguntarse por qué el doble rasero y por qué el enfoque "te atrapé"? ¿Por qué no hacer lo mismo con las empresas de #WallSt cuando juegan a juegos similares?

Cointelegraph se ha puesto en contacto con Long para más comentarios, pero no ha recibido respuesta al cierre de esta edición.

Los expedientes detallan cómo la Oficina del Fiscal General comenzó a investigar a Bitfinex y a Tether en 2018.

Como parte de la investigación, la Oficina del Procurador General (OAG) solicitó información a terceras entidades, incluidos bancos y firmas de auditoría, que supuestamente han estado involucradas en negocios con iFinex. En noviembre de 2018, los abogados de Bitfinex y Tether —representados conjuntamente por los bufetes de abogados Morgan, Lewis & Bockius LLP y Steptoe & Johnson LLP— se habían enterado de la investigación y se habían puesto en contacto con la OAG en nombre de sus clientes.

El 21 de noviembre de 2018, los abogados de las empresas y la OAG discutieron el caso por primera vez por correo electrónico. Se informa que los representantes de Bitfinex y Tether dijeron que proporcionarían documentos e información a la OAG si se cumplían las citaciones correspondientes. El 27 de noviembre, la OAG presuntamente presentó las citaciones. Los abogados de Bitfinex aceptaron entonces el escrito y comenzaron a entregar documentos.

Tres meses después, el 21 de febrero, la OAG y los abogados de Bitfinex y Tether celebraron una reunión para discutir la investigación en persona. En la reunión, según Whitehurst, los representantes de las empresas de criptos explicaron a la OAG que Bitfinex ha "tenido una sucesión de relaciones bancarias infructuosas en todo el mundo en los últimos años" porque muchas instituciones financieras se han mostrado reacias a hacer negocios con "empresas no reguladas o extraterritoriales" implicadas en criptomonedas.

Específicamente, según el documento judicial, antes de 2017, Bitfinex y Tether "habían utilizado varios bancos con sede en Taiwán para realizar y recibir transferencias electrónicas para satisfacer las órdenes de clientes por dólares estadounidenses y para otros fines", con Wells Fargo actuando como banco corresponsal. En marzo de 2017, Wells Fargo supuestamente se negó a procesar transferencias en dólares estadounidenses desde las cuentas de Bitfinex y Tether. Por lo tanto, las empresas se vieron obligadas a encontrar rápidamente acuerdos alternativos, razón por la cual presentaron (pero pronto retiraron) una demanda contra Wells Fargo, argumentando que la decisión del banco "representaba una amenaza existencial para su negocio".

Te puede interesar: LedgerX hace una oferta para lanzar un producto de futuros de BTC con liquidación física para inversores minoristas

En noviembre de 2018, Tether anunció públicamente el establecimiento de una relación bancaria con Deltec Bank & Trust Limited, una entidad con sede en las Bahamas. En la misma declaración, Tether también afirmó que "la USDT en el mercado está totalmente respaldada por dólares estadounidenses que están depositadas de forma segura en nuestras cuentas bancarias".

Sin embargo, los fiscales sostienen que Bitfinex nunca reveló públicamente su relación con una firma con sede en Panamá llamada Crypto Capital Corp. que supuestamente comenzó en 2014.

Según Whitehurst, Crypto Capital actuó como un "procesador de pagos" para Bitfinex y Tether, manejando más de 1.000 millones de dólares de sus fondos combinados de clientes y corporativos, sin embargo, "nunca se firmó ningún contrato o acuerdo escrito similar entre Crypto Capital y Bitfinex o Tether". Otros "procesadores de pagos" incluyen a los "amigos" de Bitfinex, que la OAG describe como "amigos humanos de los empleados de Bitfinex que estaban dispuestos a utilizar sus cuentas bancarias para transferir dinero a clientes de Bitfinex que habían solicitado retiros". Según el documento de la corte, los fiscales creen que el exchange de criptos usó los servicios de esos procesadores de pagos porque no tenía un banco confiable con el que trabajar.

Los expedientes judiciales contienen supuestas bitácoras de comunicaciones que abarcan el período comprendido entre abril de 2018 y principios de 2019 entre un alto ejecutivo de Bitfinex ("Merlin") y una persona de Crypto Capital ("Oz"), que supuestamente fueron producidas para la OAG por los abogados de Bitfinex y Tether.

Según la conversación adjunta, Bitfinex experimentaba graves problemas con las solicitudes de retiros de fondos de sus clientes, ya que el exchange de criptos no tenía dinero para honrarlos.

Así, Whithurst escribe que en octubre de 2018 empezaron a circular rumores en línea de que los clientes de Bitfinex no podían retirar su dinero. Ese mismo mes, la plataforma de criptos publicó una serie de declaraciones públicas que sugerían que tales rumores eran "una campaña dirigida y basada únicamente en la ficción". Específicamente, el 15 de octubre de 2018, Bitfinex anunció que "todos los retiros de criptomoneda y dinero fiduciario son, y han sido, procesados como de costumbre sin la más mínima interferencia". Según la OAG, "eso no era cierto", porque ese mismo día, el alto ejecutivo de Bitfinex ("Merlin") supuestamente escribió a su contacto en Crypto Capital que "muchos retiros esperaban durante mucho tiempo", por lo que necesitaba urgentemente el dinero de Crypto Capital, "en Tether o de cualquier otra forma".

"Por favor, comprende que todo esto podría ser extremadamente peligroso para todos, para toda la comunidad de criptos", informan que dijo Merlín.

"El BTC podría hundirse por debajo de 1.000 si no actuamos rápidamente".

De hecho, como escribió Cointelegraph en su momento, Bitfinex tuvo que interrumpir temporalmente los depósitos en cuatro monedas fiduciarias —euro, dólar estadounidense, yen japonés y libra esterlina— sin especificar el motivo de la suspensión.

Según los documentos citados por los investigadores, en algún momento, un representante no identificado de Crypto Capital explicó al alto ejecutivo de Bitfinex que 851 millones de dólares no podían devolverse al exchange de criptos porque habían sido incautados por las autoridades gubernamentales de Portugal, Polonia y los Estados Unidos. Según se informa, los abogados de Bitfinex y Tether dijeron a la OAG que sus clientes no creen que el dinero haya sido confiscado.   

"Línea de crédito": cómo Bitfinex (supuestamente) utilizó las reservas de Tether

En la misma reunión de febrero, escribe Whitehurst, los abogados de Bitfinex y Tether dijeron que sus clientes "estaban en el proceso de contemplar una transacción que permitiría a Bitfinex utilizar las reservas de efectivo de Tether en función de las necesidades" con el fin de cubrir los 851 millones de dólares faltantes.

Específicamente, los abogados explicaron que Bitfinex tomó una "línea de crédito" de 600 a 700 millones de dólares en los fondos de reserva que respaldan tether. Cuando la OAG preguntó a los abogados si una transacción de este tipo representaría un conflicto de intereses, dado que Bitfinex y Tether son propiedad de las mismas personas y están gestionadas por ellas, según se informa, los abogados describieron el acuerdo previsto como una operación "en condiciones de igualdad". Esto "planteaba serias dudas sobre la viabilidad de Bitfinex como una preocupación constante, la posibilidad de que las reservas de efectivo de Tether se disiparan y fueran irrecuperables, y si Bitfinex y Tether han engañado a sus clientes", escribe Whitehurst en el documento.

Poco después de la reunión, los fiscales supuestamente solicitaron a Bitfinex y a Tether que proporcionaran más información sobre la transacción prevista antes del 7 de marzo. Tres días antes de esa fecha límite, los representantes de las empresas habrían comunicado a la OAG que no era posible obtener esta información a tiempo. El 11 de marzo, y luego el 19 de marzo, los encuestados finalmente enviaron documentos que, según la OAG, resultaron ser entradas de blog de Bitfinex y Tether que ya habían sido publicadas en línea u otra información que no era relevante para la mencionada transacción de "línea de crédito".

Más información en: El presidente de la CFTC de EE.UU. dice que la agencia se ha resistido a las peticiones de suprimir el desarrollo del criptosector

El 29 de marzo, los representantes de Bitfinex y Tether supuestamente informaron a la OAG de que la transacción ya había tenido lugar dos días antes. Según el documento, también describieron una transferencia no revelada de 625 millones de dólares de las reservas de Tether a Bitfinex que supuestamente tuvo lugar en noviembre de 2018:

"Durante noviembre de 2018, Tether transfirió 625 millones de dólares de su cuenta en Deltec a la cuenta de Bitfinex en Deltec. Bitfinex, a su vez, hizo que se transfiriera un total de 625 millones de dólares de la cuenta de Bitfinex en Crypto Capital a la cuenta de Tether en Crypto Capital, a través de una entrada en el registro distribuido de Crypto Capital, que acreditaba a la cuenta de Tether la cantidad de 625 millones de dólares y cargaba a la cuenta de Bitfinex la cantidad correspondiente. El propósito de este intercambio era permitir a Bitfinex abordar problemas de liquidez no relacionados con tether".

Los fiscales resaltan que ninguno de los dos acuerdos había sido revelado a los inversores o clientes.

Por lo tanto, la investigación en curso de la OAG tiene como objetivo "determinar, entre otras cosas, hasta qué punto los inversores neoyorquinos están expuestos a los fraudes continuos que llevan a cabo Bitfinex y Tether".

Ahora, el tribunal ha ordenado a los administradores de las empresas que cesen de inmediato la distribución de los dólares estadounidenses que respaldan los tokens de tether y que presenten información y documentos relacionados con la investigación. El fallo también prohíbe a las empresas destruir documentos potencialmente relacionados.

Todavía no está claro si los fondos que faltan pertenecen a la empresa.

Según Zhao Dong, uno de los accionistas de Bitfinex, todos los fondos que faltan podrían pertenecer exclusivamente a clientes, a pesar de que la OAG afirma que tanto los activos de las empresas como los de los clientes representan un déficit de 850 millones de dólares. Según se informa, Dong dijo:

"La información que tengo en este momento es que no hay pérdidas, pero los fondos pertenecen a los clientes. Si el gobierno de los EE. UU. confiscó los fondos, deberían saber que los fondos no pertenecen a Bitfinex o Tether, es el dinero de los clientes".

Además, Dong reveló su conversación con Giancarlo Devasini, director financiero de Bitfinex, quien supuestamente le aseguró que la situación se puede arreglar y que el exchange necesita "unas semanas y los fondos serán descongelados". Continuó:

"Los fondos estaban en varios bancos en Polonia, Estados Unidos y Portugal, así que no estoy seguro, pero eso es lo que he oído".

Reacción de iFinex: Negación

El 26 de abril, el mismo día en que los fiscales hicieron públicas las acusaciones, iFinex emitió una respuesta. En ella, la empresa matriz que controla Bitfinex y Tether afirmaban que "los expedientes judiciales del Fiscal General de Nueva York fueron escritos de mala fe y están plagados de falsas afirmaciones".

"Se nos ha informado de que estas cantidades de Crypto Capital no están perdidas, sino que, de hecho, han sido confiscadas y salvaguardadas. Estamos y hemos estado trabajando activamente para ejercer nuestros derechos y recursos y conseguir que esos fondos sean liberados. Lamentablemente, la oficina del Procurador General de Nueva York parece estar tratando de socavar esos esfuerzos en detrimento de nuestros clientes", dice la declaración.

Además, iFinex resaltó que Bitfinex y Tether, que son "financieramente fuertes", han cooperado "plenamente" con la Fiscalía General de Nueva York, "de la manera en que ambas empresas lo hacen con todos los reguladores". El conglomerado también dijo que va a cuestionar esta y otras acciones de los fiscales.

No ha habido comentarios públicos de iFinex desde entonces, aparte de un comentario hecho en el subreddit de Bitfinex por uno de sus moderadores, quien agradeció a los que apoyaron al exchange y afirmó que el CEO de iFinex, Jean Louis van der Velde, ha enviado cartas "a todos y cada uno de ustedes [los clientes de Bitfinex]".

Sigue leyendo: El comité asesor de tecnología de la CFTC discute la criptorregulación y la adopción de DLT

El contenido de esa carta a los usuarios —enviada en realidad hoy, 27 de abril, y vista por Cointelegraph— reitera la afirmación de IFinex de que las alegaciones del regulador son falsas y que la empresa las impugnará. El CEO de iFinex escribió:

"Estoy aquí para decirles que somos buenos actores en el espacio de las tokens digitales. Seguimos cooperando con los reguladores de todo el mundo en su intento de aprender más sobre nuestro negocio".

Cointelegraph se ha puesto en contacto con Bitfinex y Crypto Capital y actualizará este artículo si se obtiene más información de ellos.

Otras reacciones: Bitfinex y los clientes retiran fondos de la plataforma

En lo que podría considerarse una reacción adicional a las acusaciones, el 26 de abril Bitfinex presuntamente retiró fondos por valor de casi 90 millones de dólares de su monedero fuera de línea. Según los informes del recurso de monitoreo de transacciones en línea Whale Alert, se trataba principalmente de activos en bitcoin (BTC) y ethereum (ETH).

Además, el 25 de abril, poco antes de que se emitieran las acusaciones, el Redditor u/jankeldidi llamó la atención sobre el hecho de que alrededor de 550 BTC de direcciones conectadas con el hackeo de Bitfinex en 2016 fueron trasladadas a direcciones desconocidas. En agosto de 2016, los hackers utilizaron un error en el sistema de múltiples firmas del exchange y retiraron unos 120.000 BTC de los monederos en línea de Bitfinex, por un valor equivalente a unos 72 millones de dólares en ese momento.

Ahora que el escándalo se está desarrollando, informan que los clientes de Bitfinex han empezado a retirar también sus fondos de la plataforma para evitar pérdidas de dinero. Por ejemplo, el empresario Alistair Milne, con sede en el Reino Unido, supuestamente retiró de su monedero de Bitfinex una suma no especificada por valor de por lo menos 1 millón de dólares.

Andrew Rossow le dijo a Cointelegraph que es difícil establecer el resultado potencial de este caso en este momento, dada la ausencia de un marco regulador más amplio:

"Mientras que leyes como la Ley Martin o la TTA están apareciendo, lo que estamos viendo principalmente son casos de primera impresión con respecto a cómo las agencias estatales y federales, los tribunales estatales y federales y, por supuesto, las leyes federales preexistentes y las nuevas leyes federales se están aplicando en el ámbito de la moneda digital".

"Una vez más, estamos viendo cuán útil es el Test de Howey y si la ley necesita ser enmendada o no, o si simplemente debe ser anulada y reescrita para cubrir tanto los contratos de inversión tradicionales como las monedas digitales del siglo XXI".

Por lo tanto, aunque las ofensas/alegaciones subyacentes puedan ser familiares, estos casos son de primera impresión, desde el punto de vista de Rossow. "Cada estado/tribunal lo manejará de manera diferente, creando su propio precedente, hasta que finalmente la SEC (la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos) y un tribunal federal confirmen uno o varios fallos", dijo, y agregó que la SEC está contratando a un nuevo experto legal en criptomoneda, lo que podría resultar en la introducción de regulaciones más concretas en el futuro.

Ozelli informó a Cointelegraph que iFinex podría enfrentarse a una serie de duras sanciones como resultado de la investigación, e incluso podría ser expulsado del mercado estadounidense:

Más allá de la acción de la NYAG, si Bitfinex no cumplía con las leyes fiscales federales, incluidas las normas de presentación de informes de FATCA, con las que tendría que cumplir, ya que presta servicios a los clientes de EE. UU., podría enfrentarse a severas sanciones del IRS por encima de los activos extranjeros no declarados y a la exclusión del acceso a los mercados de EE. UU. También podría enfrentar sanciones por violar las leyes de FINCEN, OFAC, CFTC, SEC u otras leyes estatales".

La paridad de Tether sigue viva, a pesar de otro escándalo

El mercado de las criptos experimentó una caída moderada tras las acusaciones contra Bitfinex, mientras la mayoría de las criptomonedas perdieron entre un 4 y un 7% de su valor. Tether, por otro lado, se ha mantenido cerca de su paridad, cotizando alrededor de $0.99 al cierre de esta edición.

También te puede interesar: Informan que Samsung se une a los gigantes corporativos interesados en las criptos

Coin360

Visualización del mercado desde Coin360 del 26 de abril.

Según el usuario de Twitter TrueUSD Printer, que monitorea la circulación de varias stablecoins, Tether agregó otros $100.000.000.000 USDT a su suministro total después de que fueran publicadas las acusaciones. Como el abogado de Tether explicó a la OAG, se emiten nuevos tokens de tether cuando "un inversor ha solicitado comprar tether mediante el depósito de dólares estadounidenses en la empresa Tether o mediante el depósito de dólares estadounidenses en una plataforma de negociación autorizada para aceptar depósitos en dólares a cambio de tether".

Tether Charts

Gráfico de precios de 7 días para USDT. Fuente: CoinMarketCap.

No es la primera vez que los funcionarios atacan a Tether. Originalmente conocida como Realcoin, Tether fue lanzada en noviembre de 2014 por el Director de la Fundación Bitcoin, Brock Pierce. "Todas las tethers están respaldadas al 100% por activos reales en nuestra cuenta de reserva", declaró su sitio web oficial en enero de 2019, y la empresa pasó la mayor parte de 2018 tratando de probar esta afirmación.

Los problemas surgieron inicialmente cuando Tether no pudo completar una auditoría de sus cuentas por un tercero, como prometió en 2017. Después de que la comunidad, incluido el creador de litecoin, Charlie Lee, se dio cuenta e instó a la empresa a publicar los documentos, las cosas empeoraron: Bitfinex amenazó con emprender acciones legales contra los críticos. Tanto Bitfinex como Tether recibieron citaciones gubernamentales en diciembre de 2017 de la Comisión del Comercio de Futuros de Mercancías (CFTC).

A finales de junio de 2018, finalmente entregó un documento, aunque resultó ser un memorando completado por una firma de abogados, no una auditoría realizada por una empresa auditora. En respuesta al informe, el asesor general de Tether, Stuart Hoegner, dijo a Bloomberg que las principales firmas de contabilidad no realizarían auditorías oficiales a las empresas que trabajan con criptomoneda.

Para esa misma época, la Universidad de Texas publicó un artículo de investigación en el que esencialmente se culpaba a Tether de la manipulación de los precios del Bitcoin en 2017. Utilizando algoritmos para analizar los datos de mercado, el documento afirmaba que las compras con tether se realizaban después de las caídas en el mercado de criptomoneda, lo que hizo que el valor del Bitcoin aumentara.

En agosto de 2018, a pesar de las críticas, Tether emitió nuevos tokens por valor de 50 millones de dólares. En octubre, sin embargo, la empresa dio marcha atrás y supuestamente "redimió una cantidad significativa" de tokens del suministro en circulación y "destruyó" 500 millones de USDT de su monedero de tesorería.

En diciembre de 2018, Bloomberg afirmó que Tether tenía reservas de moneda fiduciaria equivalentes al valor de los tokens en circulación después de revisar los "estados de cuentas bancarios".

Curiosamente, en marzo de 2019, cuando Tether ya había sido contactado por los fiscales, el sitio web oficial de la stablecoin fue alterado. Ahora afirma que los tokens están respaldados por "reservas" que incluyen moneda, equivalentes de efectivo y otros activos y cuentas por cobrar.

Según el analista de mercado Alex Krüger, que ha analizado el caso en una serie de tuits, las tethers están actualmente respaldadas en un 75% por USD y en un 25% por un préstamo (descrito por Bitfinex y Tether como una "línea de crédito" con un tipo de interés del 6,5%) garantizado por acciones de iFinex. Por lo tanto, según la firma global de inversión en criptos Hash CIB, cada límite vale en realidad solo 0,76 dólares, por lo que USD 700 millones no están respaldados por reservas en dólares estadounidenses hasta ahora, sino que se transfieren a Bitfinex como una "línea de crédito".